APM 100 ED APO nell'uso astronomico. II PARTE.

[piergiovanni]

Buon giorno a tutti. Ho appena pubblicato la seconda parte dell'articolo riguardante il nuovo binocolo APM 100 ED APO.
Trattasi delle mie impressioni nell'uso astronomico.

Buona lettura.
https://www.binomania.it/recensione-del- ... ima-parte/

[fulvio_]

Grazie per la bella e dettagliata recensione, Piergiovanni!
Un'interpretazione 'minimalista' è che utilizzando oculari di fascia medio/alta la resa del binocolo è 'sovrapponibile' in astronomico a quella ottenuta nel terrestre: Eccellente.
Da possessore della forcella altazimutale HF2 volevo far presente che la Vixen fornisce, opzionalmente, anche un'apposita culla. Immagino che assolva egregiamente al suo compito (anche agli 'alti' ingrandimenti consentiti dall'APM), senza ricorrere all'autocostruzione di una piastra più massiccia come quella postata.
Fulvio

[piergiovanni]

Ciao Fulvio, grazie per i complimenti. Possiedo anche io la forcella Vixen HF2 con la staffa basculante. Purtroppo questo accessorio è stato creato principalmente per i binocoli da 80mm, infatti lo scafo dell'APM 100 ED APO è troppo largo. Per tale motivo ho scritto che sarebbe utile creare una staffa specifica similmente a quanto fatto dall'astrofilo giapponese.
Piergiovanni

[fulvio_]

Ok. Utile precisazione!
Posso chiederti se il tuo esemplare ha necessitato di "un'aggiustatina" in collimazione da parte del sig. Mazzoleni come scrivevi in un post precedente?
Grazie

[piergiovanni]

Ciao l'esemplare che ho testato,come ho scritto, mi ha consentito di osservare con i Takahashi HI LE da 3.6mm semplicemente ruotandoli.

[piero]

insomma...il 126 non ci sarà...mi anticipi le cose con la recensione......vuoi proprio rovinarmi la festa per fine ottobre.....

[piergiovanni]

Piero non è detto che tu giunga alle mie conclusioni, e poi un conto è leggere una recensione, un conto è provarlo personalmente.. In ogni modo mi pare di capire che questo APM 100 ED APO sta generando maggiori consensi fra gli osservatori diurni.
Del resto, se faccio una mera statistica, i binocoli costosi di piccolo diametro sono mal digeriti dagli astrofili che preferiscono ottiche acromatiche ma decisamente più grandi. Io ho dovuto stringere i tempi e pubblicare la recensione perché l'esemplare che avevo in prova è stato acquistato da un conoscente in comune, (altro noto osservatore terrestre) e già possessore del Docter Aspectem. Voleva a tutti i costi l'esemplare che avevo io in prova e Ludes lo ha accontentato.
Per quello che so, ci sono già 5 APM in Italia e tutti sono stati acquistati da "non" astrofili.
Io ho desistito per varie motivazioni che avremo modo di discutere in Valtellina.
Per il BT 126..ci sarà senz'altro occasione di testarlo insieme, la Vixen HF2 è sola, soletta, in attesa di essere utilizzata
Piergiovanni

[Acronauta]

Del resto, se faccio una mera statistica, i binocoli costosi di piccolo diametro sono mal digeriti dagli astrofili che preferiscono ottiche acromatiche ma decisamente più grandi.

sarebbe bello organizzare una comparazione tra un doppio acro da 5 pollici e il 100 mm APM per vedere le differenze. Gli astrofili di solito si concentrano sulla luminosità ma ci sono anche altre variabili da tenere in considerazione, in primis gli oculari che non devono essere scadenti, poi la correzione cromatica e infine quella fuori asse, sono tutte cose che concorrono a dare un giudizio. Io, personalmente, preferirei un binoscopio o binocolo ben corretto su tutto il campo che uno magari più luminoso ma che ai bordi fornisce immagini scadenti.

[piergiovanni]

Ciao Raf, in verità, il pregio maggiore dell'APM100 ED APO, secondo la mia opinione, è proprio la compattezza. In soli 6 kg di peso, alla fin dei conti si riesce ad avere un piccolo binoscopio ED. Se poi lo confrontiamo con altre costose soluzioni le differenze sono ben evidenti.
Ad esempio a livello ufficiale ci sono i seguenti prodotti:
1) binoscopio Borg 98 ED (prezzo migliore che ho trovato) 4455 EURO
2) binoscopio Avalon 10.990,00! (senz'altro più performante in alta risoluzione ma oltre che molto costoso anche pesante e con l'immagine rovesciata)

Poi ho visto qualche soluzione artigianali con rifrattori ED od APO ma mai con la compattezza dell'APM e con soluzioni meccaniche, decisamente discutibili.
Ne stavo discutendo proprio ieri sera al telefono con Deneb: il pregio dell'APM è proprio quello di essere un classico binocolo angolato
Rimane sempre un solo problema: la collimazione. Nel senso che, secondo me, ad alti ingrandimenti, sarebbe preferibile collimare il binocolo con gli oculari che si useranno e poi segnare dei punti di riferimento sia sull'oculare che sulla ghiera di fissaggio.

[Angelo Cutolo]

Trovo giusta la considerazione di Pier, personalmente trovo questo bino (ora che è stato verificato che anche sul cielo "regge" discretamente) come logistica sia perfetto come unico strumento da bagaglio a mano, per l'astrofilo che non disdegna anche il diurno (eventuali riferimenti a persone sono voluti ), scommeto che con due filtri in AS darebbe belle soddisfazioni anche sul sole in luce bianca.

[piero]

per chi non lo sapesse deneb sarei io....
ad ogni modo RAF: qualche anno fa ebbi a fare un "esperimento" durato un anno consistente nell'osservazione in parallelo con un bino da 100 e un rifra da 150 a corto fuoco. Non ho mai scritto in proposito per due motivi, un po' perché non me la sentivo tanto in quanto mi sembrava troppo difficile e poi comunque sulla visione mono vs bino era gita stato scritto un bel po'oltreoceano (Ed Zarenski); ma, per il nostro sollucchero intellettivo, mi prendo l'impegno di farlo con un taglio discorsivo che verta più sulle impressioni d'osservazione che non sugli aspetti tecnici, ottici e neurofisiologici (detto ieri a pier) ...

[piergiovanni]

Ciao a tutti. Scusa Piero, la prossima volta ti citerò come è giusto sia, per nome, senza usare il tuo pseudonimo sul web.
Sono molto curioso anche io di leggere il tuo articolo e ti riconfermo, come ho già fatto ieri, la mia totale disponibilità per la pubblicazione.
Se riuscirai a portare con te il Miyauchi 100 da Corrado, potremmo verificare ancor meglio quanto appurato da me e Paolo, sotto un cielo "discreto". Qualora le previsioni volgessero al peggio, non disperare. Appena arrivare il BT 126 al "quartier generale" sarai il primo ad essere invitato per una prova sul campo.
Angelo se riuscissi a fare un giretto in Valtellina potremmo approntare un paio di filtri solari per verificarne la resa.
Ciao

[alien1]

Buongiorno Piergiovanni

grazie della tua recensione.
Sono rimasto molto colpito dal fatto che il binocolo sarà prodotto in tre versioni,
diritto, angolato a 45 e 90 gradi!
Davvero notevole, inaspettato e meritevole di complimenti al signor M. Ludes.
Tu sai, almeno orientativamente, quando saranno disponibili le altre versioni?
Ti ringrazio.
Ciao
Alien

[piergiovanni]

Ciao, ho discusso con Ludes di questi due progetti ma alcune caratteristiche, purtroppo, non le posso divulgare.
Posso solo anticipare che la seconda versione in arrivo sarà quella a 90°, dato che la richiesta fra astrofili americani è abbastanza alta, tuttavia non sara' presentata quest'anno. Mi ha precisato che il costruttore sta cercando di far tutto in maniera eccellente, vista anche l'esperienza nella progettazione della versione a 45°.
Personalmente sono molto curioso ed interessato alla versione dritta.
Pier

[alien1]

Grazie Pier

Facile intuire la tua maggiore curiosità per la versione diritta: lo vorrai paragonare per bene al tuo Docter.
Ciao

[piergiovanni]

Ciao, si, in parte. Per il mio modo di osservare, però, il Docter rimane imbattibile, quindi non penso passerei all'APM. Poi, se ti interessa, potrei anche entrare nel dettaglio della mia asserzione.

[alien1]

Ciao Pier

si, per favore, puoi entrare nel dettaglio della tua asserzione.
Ti ringrazio.
Ciao

[piergiovanni]

La mia è una scelta molto, molto soggettiva.
Da quando abbiamo costituito il gruppo ASTOR (http://www.team-astor.it) nel raro tempo libero mi dedico quasi sempre all'osservazione e alla ricerca di questi stupendi volatili. Per tale motivo è per me imprescindibile l'uso di un buon binocolo e di un spotting scope. Ho bisogno di compattezza e robustezza, dato che spesso camminiamo molto, anche fuori sentiero.
Esco raramente con il Docter Aspectem, anche se devo ammettere che grazie al nuovo zaino dedicato e al treppiede Sirui in carbonio le escursioni non sono poi cosi faticose.
Rispetto all'APM il Docter lo trovo impareggiabile per vari motivi; e' leggero è robusto e impermeabilizzato ed è un Porro II.
Nell'uso astronomico, attualmente, mi piace osservare ampi campi di vista e stelline puntiformi, la differenza fra una macchietta (M31 nel Docter) ed una macchietta un po' più luminosa (M31 nell'APM 100) non farebbe cambiare di molto il mio modus observandi.
Diverso invece è il discorso per chi abita in un posto molto panoramico e predilige osservare da postazione fissa. In tal caso l'APM 100 ED APO è attualmente la scelta migliore che si possa fare.
Oltretutto mi sono anche stancato di star fermo a fare inutili e minuziose prove. Preferisco camminare in mezzo alla natura e godermi veramente gli strumenti.
Possiedo anche qualche telescopio astronomico, quindi per me, passare da un 80 ad un 100 mm per guardare la luna ed i pianeti non è fondamentale.
Se controllo il mio diario osservativo, quest'anno ho usato tantissimo il binocolo e lo spotting scope, pochissimo il Docter Aspectem e raramente i telescopi. Per tale motivo preferisco non investire altro denaro per un binocolo che finirei per non utilizzare.
Diverso sarebbe il discorso se fosse presentato un APM 100, gommato, più leggero, impermeabile e con un zoom a grande campo.

[alien1]

[stevedet]

Ciao Piergiovanni, prima di tutto complimenti per gli ottimi reportage del nuovo APM.
Proprio in questi giorni mi stavo chiedendo come mai questo APM 100ed, che pur mostra prestazioni davvero notevoli, non mi sta facendo guardare il mio 23-41x100, compagno di tante passeggiate tra le stelle ed anche di qualche osservazione terrestre, come ad un ferrovecchio.
Perché continuo a dormire sereno, malgrado sappia che sul mercato c'è questo nuovo fantastico binocolo? Perché non sono tormentato (si fa per dire...) al suo pensiero?
Credo che la risposta stia in questa tua frase.

Diverso sarebbe il discorso se fosse presentato un APM 100, gommato, più leggero, impermeabile e con un zoom a grande campo.

[piero]

perché hai già il sentore, da riflessivo e pacato quale sei, che forse sul cielo profondo (essendo il tuo campo di osservazione), non potrà darti così tanto di più

[piergiovanni]

Ciao Stevedet, penso tu possa trovare la risposta nella lunga premessa del mio secondo articolo.Ritengo infatti che l'APM sia piu' utile agli appassionati di oss.terrestri ad alto ingrandimento e lunga distanza rispetto all'astrofilo medio che osserva a basso ingrandimento. Ricordiamoci sempre che si tratta di un binocolo e le scelte che portano al suo utilizzo nell'uso astronomico sono sempre soggettive ma non per questo superflue.

[stevedet]

Eheh... Piero & Piergiovanni, i miei due punti di riferimento, quando c'e' da parlare di binocoli.
Adesso vi dico cosa penso, ma non prendetemi per bischero.
Col mio angolato so che l'optimum lo raggiungo a circa 35x con i miei uwan da 16mm. Sono sereno, mi metto un drappo nero sopra il capo, per proteggermi dalle luci spurie e comincio a navigare tra le stelle staccando gli occhi il meno possibile dagli oculari.
Il mio timore e' che col nuovo APM sarei sempre tormenato a voler cercare qual'e' l'ingrandimento migliore a seconda dell'oggetto puntato. Morale: tutta la serata con l'ansia prestazionale e a spezzare l'osservazione per cambiare oculari, come fanno spesso i telescopisti.
Lo so, sono fatto a modo mio...
L'unica sarebbero due begli zoom a largo campo, appositamente dedicati al binocolo. Allora si che comincerei forse a farmi venire i tormenti notturni pensando al nuovo APM.

[piergiovanni]

Ciao, il "problema" dell'APM, che poi non è un problema ma un pregio, è la possibilità di aumentare gli ingrandimenti sino ad arrivare a 150X-200X (almeno sulla luna).
Per tale motivo ti do ragione. saresti senz'altro tentato di cambiare spesso gli oculari. E' ovvio quindi che tale acquisto sarà sempre molto soggettivo ma non per questo superfluo. Torno a ribadirlo: dipende dalle proprie esigenze osservative. Altrimenti nessuno di noi spenderebbe duemila euro per un binocolo 8x. Nel settore dell'astrofilia è tutto un po' diverso, spesso si entra nella solita questione "denaro al cm" non solo per le osservazioni del cielo profondo ma anche per quelle lunari e planetarie. Dato che questi discorsi sono triti e ritriti, penso sia meglio impostare la questione rimanendo nel settore binocoli.
Chi osserva principalmente di giorno, potrà scoprire con un "vero binocolo angolato" anche le meraviglie della Luna e dei pianeti, oppure divertirsi ad osservare qualche stella doppia.
In merito alla questione degli zoom ti posso confermare che ho provato l'APM 100 ED APO con una coppia di Zoom Vixen Lantanio. Non mi piace molto l'utilizzo degli zoom astronomici, perchè ruotando lo zoom si sposta necessariamente anche la messa a fuoco. Ogni volta è necessario tenere ferma con due dita la manopola di focalizzazione e con l'altra mano agire sugli ingrandimenti. La situazione potrebbe migliorare con uno zoom click-stop.
Inoltre la collimazione ad alti ingrandimenti non è mai precisa. Meglio, a questo punto scegliere tre belle coppie di oculari ed usare sempre quelle. Almeno questa è la mia opinione.
Ti confermo al di fuori di qualsiasi dubbio che la resa diurna dell'APM a partire dai 40-50X è imparagonabile a quella fornita dal 23-41x100: maggior contrasto, nitidezza elevata, residuo cromatico inesistente, etc.etc.
Se prima c'erano due punti di riferimenti nel settore binoculare terrestre (Highlander e Aspectem) ritengo che ora sia arrivato anche l'APM 100 ED APO.

[stevedet]

Meglio, a questo punto scegliere tre belle coppie di oculari ed usare sempre quelle. Almeno questa è la mia opinione.

Si, be' concordo; la classica triade che sempre si consiglia con i telescopi per avere bassi-medi-alti ingrandimenti.
Lo zoom sarebbe bello solo se potesse fornire un buon 65° di campo a tutte le focali, ma evidentemente deve essere troppo complicato costruirli così, visto che nessuno (che io sappia) li fa.

Ti confermo al di fuori di qualsiasi dubbio che la resa diurna dell'APM a partire dai 40-50X è imparagonabile a quella fornita dal 23-41x100: maggior contrasto, nitidezza elevata, residuo cromatico inesistente, etc.etc.
Se prima c'erano due punti di riferimenti nel settore binoculare terrestre (Highlander e Aspectem) ritengo che ora sia arrivato anche l'APM 100 ED APO.

Non avevo dubbi a riguardo, dopo quel che ho letto nei vari test che già sono sta scritti. Diciamo che mi fido ciecamente (anche se forse non e' l'avverbio più indicato) del giudizio tuo e dei tuoi collaboratori.
D'altronde, se la resa dell'APM e' paragonabile a quella di un buon rifrattore apo di pari diametro, un metro di giudizio ce l'ho già in casa col mio Orion e so bene che, sopra i 40-50x, qualsiasi confronto col mio binocolo, per contrasto, nitidezza e puntiformita' stellare, diventa mortificante per quest'ultimo.

[piergiovanni]

Ci sarebbe ma costa molto: e' l'oculare zoom Meopta (7,3 millimetri - 14,6 ) con campo costante di 66°. Esiste anche il raccordo da 31.8mm.
Tuttavia non ho potuto provarlo e non so se pesca il fuoco. Penso di si, vista la sua costruzione.

[stevedet]

Beh, considerando che l'Hyperion zoom a 8mm e' dichiarato per 68,5°, e' ragionevole pensare che se ci si limita ad arretrare a 14,5mm si mantengano almeno 60°.

Se devo fantasticare io punto più in grande: uno zoom dedicato 12-4mm con 60-65° che sul binocolo mi restituirebbe un excursus di circa 45-135X , ottimo per osservazioni terrestri a lunga distanza e osservazioni astrofile di luna, pianeti e stelle doppie. A questi si affiancano due bei uwan 16mm 82° per visioni più panoramiche sia celesti che terrestri.

[ledo57]

Grazie a Piergiovanni per l'ottima recensione sul sito, e grazie ai partecipanti di questo topic.
Mi avete fatto sognare un po'.

[alfaalfa]

Ciao a tutti,
nell'articolo non ho capito bene il discorso sulla diaframmatura dei prismi: effettuandola si riducono solo i riflessi interni
oppure (cosa che mi sembra improbabile) si riduce il fascio ottico proveniente dall'obiettivo riducendone di fatto l'apertura ?
(chiedo questo perche' mi sembra si parli di maggiore luminosita' dei primi modelli con apertura 25 mm)

grazie a chi vorra' chiarirmi questo aspetto e abbiate pazienza se sto facendo una domanda sciocca.
saluti

Pietro

[stevedet]

Se gli oculari APM swa 20mm sono quelli che Ludes forniva a corredo del vecchio modello che ho io, sono decisamente indegni per un binocolo di questa classe e costo. Tanto valeva consegnare lo strumento con due tappi ed abbassare un po' il prezzo finale, secondo me.

[piergiovanni]

Ciao a tutti,
nell'articolo non ho capito bene il discorso sulla diaframmatura dei prismi: effettuandola si riducono solo i riflessi interni
oppure (cosa che mi sembra improbabile) si riduce il fascio ottico proveniente dall'obiettivo riducendone di fatto l'apertura ?
(chiedo questo perche' mi sembra si parli di maggiore luminosita' dei primi modelli con apertura 25 mm)

grazie a chi vorra' chiarirmi questo aspetto e abbiate pazienza se sto facendo una domanda sciocca.
saluti

Pietro

Ciao Pietro, in sintesi: Il field stop degli oculari è un piccolo diaframma posto sul piano focale dell'oculare. Determina il campo apparente di vista dell'oculare ed è sempre calcolato alla perfezione per ottenere un giusto compromesso fra il campo fornito e le aberrazioni visibili. L'apertura dei prismi degli oculari funziona alla stesso modo, è un diaframma. Se i due diaframmi "coincidono" sarà possibile usare oculari con il medesimo field stop del binocolo, in caso contrario si potranno usare ma si noterà della vignettatura ai bordi ed un ovvio calo di luminosità/ utilizzo della pupilla di uscita.

Io ho appurato che la nuova versione da ancora qualche problemino con oculari dotati di field-stop anche più piccoli di 21.5mm. Per essere totalmente esente da riflessi, secondo me, dovrebbe essere vignettato a 20mm. Questo accade perché c'e' ancora una piccola parte della faccia laterale del prisma che fa riflesso e che non è stata totalmente protetta dal nuovo diaframma inserito nella seconda generazione dell'APM. Ludes però mi ha confermato che hanno deciso di trovare una via di mezzo fra la luminosità e i minimi riflessi stellari, talvolta visibili e per tale motivo, non apporteranno ulteriori modifiche.

[piergiovanni]

Se gli oculari APM swa 20mm sono quelli che Ludes forniva a corredo del vecchio modello che ho io, sono decisamente indegni per un binocolo di questa classe e costo. Tanto valeva consegnare lo strumento con due tappi ed abbassare un po' il prezzo finale, secondo me.

Ciao Stevedet, parole sante, come sai l'oculare è una componente essenziale di un sistema ottico, dato che il sistema ottico "performa" in maniera proporzionale al suo componente peggiore. Per tale motivo ritengo sia stata una idea un po' strana mostrare l'APM, allo Star party di Settembre. con oculari di cosi scarsa qualità. Anche io avrei optato per un piccolo sconto, oppure per un red dot in regalo,accessorio decisamente più utile. Usare quegli oculari sull'APM è un po' come dotare un Honda CFR 450R di gomme slick e pensare di vincere il SuperCross Mi scuso per la divagazione motociclistica ma penso possa rendere bene l'idea

[stevedet]

Pier, quegli oculari strozzavano le prestazioni anche del mio angolato. Figuriamoci quelle del nuovo APM...

Per carita', li ho usati per un bel po' perché non sono un perfezionista come te (lo dico in senso buono!) e penso anche che chi si accontenta gode... Però mi e' bastato sostituirli con due uwan tecnosky da 16mm, due ocular buoni, ma sicuramente non eccelsi come alcuni ''purosangue'' che tu e i tuoi amici usate, per migliorare sensibilmente la qualità dell'immagine sotto ogni punto di vista.

[piergiovanni]

Ciao, se il tuo utilizzo è prettamente astronomico per l'osservazione dei campi stellari a bassi ingrandimenti non c'è certamente bisogno di spendere 600 euro per ogni oculare Nel diurno la cosa è un po' differente come penso avrete letto, ma qui siamo un po' tutti pazzi, quindi non ci fare troppo caso

[fulvio_]

Piergiovanni, perdona l'OT ma a volte prendo spunto da discussioni in corso e mi tornano in mente 'curiosità insoddisfatte' che non necessitano di apposito thread!
Visto che si accennava ad oculari ad ampio campo, volevo chiederti se ti è mai capitato di utilizzare i Nikon NAV HW 12.5 mm e 17 mm e, in caso affermativo, se li reputi sul deep ciò che di meglio offra il mercato (ciò che è opinione di alcuni astrofili americani - ho letto da qualche parte - e ciò che il prezzo davvero 'spropositato' suggerirebbe!). Perdona l'intrusione e grazie...
Fulvio

[alfaalfa]

Ciao Pier,
ti ringrazio per la tua spiegazione : puntuale e gentilissimo come sempre.
a presto

Pietro