APM presenta a sorpresa il nuovo APM 100 ED APO a 90°

[stevedet]

Concordo sulla diaframmatura. Anch'io in passato ho fatto diverse prove, costruendo diaframmi di vario diametro con i tappi dei barattolini Sammontana, che si innestano alla perfezione nei paraluce del Nexus e sono giunto alla conclusione che, per l'uso terrestre in piena luce e per osservare la luna, 70mm sia la migliore diaframmatura.

Giovanni, certo che a te piace pompare con gli ingrandimenti! Da questo punto di vista penso che il nuovo APM sia giusto per te.

[Giovanni Bruno]

Il fatto è che il potenziale di un binocolo è dato dal prodotto del diametro per il suo ingrandimento per un uso astronomico.

Quindi usare almeno una pupilla di uscita di 2mm significa scurire il fondo cielo casereccio ed avvicinarsi all'ingrandimento minimo con cui si riesce realmente a sfruttare un'apertura.

La regola dei 2mm è consigliato per la visione monoculare, ma in un binocolo con due distinti fonti di luce è ancora più consigliabile e secondo me superabile fino ad 1,5mm di pupilla di uscita se il cielo è davvero poco scuro.

Altro discorso è l'uso terrestre ai crepuscoli ,dove anche 4mm di apertura sono una benedizione.

[stevedet]

Giovanni, quello che scrivi mi conferma che il tuo approccio al cielo è più da telescopista che da binocolaro, nel senso che prediligi il max ingrandimento possibile su tutto. Io invece metto al primo posto avere il maggior campo possibile.
Ecco perché solo così innamorato degli uwan 16mm 82° che sul mio binocolo mi danno "solamente" 32x, ma 2,5° di c.r. godibilissimi, che mi permettono di navigare spesso e volentieri senza neanche il red-dot ed abbracciare contemporaneamente più oggetti tipo M81-82.
Sono punti dii vista differenti, ma non credo si possa dire che uno è migliore dell'altro.

[Giovanni Bruno]

Anche io ho quei 16mm/82° a cui ho estirpato la gomma superiore per recuperare alcuni millimetri di estrazione pupillare ed a cui ho regalato due alette paraluce della ORION.

Quasi 33x è già un gran bel ingrandimento e con un ottimo campo reale, dove un già apprezzabile oscuramento del cielo si coniuga felicemente ad un campo ancora molto ampio.

Ma prima con il MIYAUCHI 20-37x100 a 45° e poi con il NEXUS da 23-41x100 a 45°, ho fatto tesoro di cosa ho visto sulla galassia di ANDROMEDA.

Perlomeno da cieli discreti , ma non eccelsi , vedevo davvero poco a 20x ed a 23x , mentre la galassia esplodeva a 37x ed a 41x.

Il fattore oscuramento del cielo con un più alto ingrandimento mi ha sempre dato delle immagini più belle e più profonde.

Semplicemente scioccante la differenza ottenuta con il MIYAUCHI, immagini fiacche a 20x ed addirittura con la visione del color ruggine a 37x in andromeda.

Io credo che per l'APM da 100mm a 90° , due oculari da 10mm/82° dovrebbero offrire su ANDROMEDA una visione favolosa a 55x

[piergiovanni]

Ciao Giovanni, io e Paolo Monti abbiamo osservato M31 sia con il Miyauchi sia con l'APM APO Ed 45° e, talvolta, ci è parso che il Miyauchi fosse "leggermente" più' luminoso.
Appena sarà possibile ci riorganizzeremo per la medesima comparativa, questa volta con il 90°.

[Giovanni Bruno]

Questa è una notizia semplicemente clamorosa PIERGIOVANNI, almeno 25 anni separano quei due strumenti con quello che ne consegue per il progresso dei trattamenti antiriflesso.

Quindi i casi sono due,il MIYAUCHI è miracoloso, oppure l'APM non ha dei buoni trattamenti antiriflesso.

Più probabilmente è il prisma a 45° del MIYAUCHI ad essere di qualità molto superiore.

Un prisma a 45° fatto alla buona rovina pesantemente le immagini,ecco perchè auspicavo una versione astronomica del APM a 90° che usasse uno specchio astronomico dielettrico a 90°, di sicuro molto più efficiente otticamente.

La speranza è tutta nel prisma di AMICI a 90° che almeno sulla carta è più trasparente di quello a 45° ordinario.

Questa attesa sta lentamente erodendo il mio entusiamo verso questo binocolone.

[Giovanni Bruno]

Per l'APM ED APO da 100mm a 90° se ricordo bene si era parlato di un TEST, tra metà mese e fine mese.

Chiedo al mitico PIERGIOVANNI come evolve la questione TEST.

Ieri sera ho portato a mezza montagna il mio 120ED accorciato e torrettizzato con una DEKKEMEYER e due OR PENTAX da 18mm, per fare un po di facile deep sky a 50x.

Le prestazioni erano molto simili al mio ex NEXUS da 100mm a 45° , ma è innegabile che la maggior lunghezza del 120ED rende meno comodo spaziare da M22 nel SAGGITTARIO ad M13 quasi allo zenit.

Questo nonostante un robusto cavalletto co grossa colonna centrale elevabile.

Non ho potuto fare a meno di pensare a quanto sarebbe stato più comodo osservare con il binocolone APM ED APO da 100mm a 90°

[Giovanni Bruno]

Per l'APM ED APO da 100mm a 90° se ricordo bene si era parlato di un TEST, tra metà mese e fine mese di GIUGNO.

Chiedo al mitico PIERGIOVANNI come evolve la questione TEST.

Ieri sera ho portato a mezza montagna il mio 120ED accorciato e torrettizzato con una DENKEMEYER e due OR PENTAX da 18mm, per fare un po di facile deep sky a 50x.

Le prestazioni erano molto simili al mio ex NEXUS da 100mm a 45° , ma è innegabile che la maggior lunghezza del 120ED rende meno comodo spaziare da M22 nel SAGGITTARIO ad M13 quasi allo zenit.

Questo nonostante un robusto cavalletto con una grossa colonna centrale elevabile.

Non ho potuto fare a meno di pensare a quanto sarebbe stato più comodo osservare con il binocolone APM ED APO da 100mm a 90°

[Giovanni Bruno]

Per l'APM ED APO da 100mm a 90° se ricordo bene si era parlato di un TEST, tra metà mese e fine mese.

Chiedo al mitico PIERGIOVANNI come evolve la questione TEST.

Ieri sera ho portato a mezza montagna il mio 120ED accorciato e torrettizzato con una DENKEMEYER e due OR PENTAX da 18mm, per fare un po di facile deep sky a 50x.

Le prestazioni erano molto simili al mio ex NEXUS da 100mm a 45° , ma è innegabile che la maggior lunghezza del 120ED rende meno comodo spaziare da M22 nel SAGGITTARIO ad M13 quasi allo zenit.

Questo nonostante un robusto cavalletto co grossa colonna centrale elevabile.

Non ho potuto fare a meno di pensare a quanto sarebbe stato più comodo osservare con il binocolone APM ED APO da 100mm a 90°

[piergiovanni]

Ciao Giovanni, sto aspettando volutamente a chiedere l'APM 100 a Ludes, perchè entro metà luglio mi arriverà sia il BT 126 che un nuovo esemplare di Kowa Highlander.

[Giovanni Bruno]

Quindi PIERGIOVANNI, intendi fare una bella comparativa tra il VIXEN da 126mm e l'APM ED APO da 100mm a 90°?

Sarebbe una comparativa epocale .

Ho fatto casino con il mio penultimo messaggio che vedo triplicato.

Non era mia intenzione ,ma non so cancellare i messaggi duplicati.

[piergiovanni]

Ciao Giovanni, mah..onestamente penso che ci sia poco da dire, almeno andando per esclusione.
Mi spiego: quando provammo l'APM 100 ED APO a 45° contro il Miyauchi 100 di Paolo, notammo, che la differenza di luminosità era praticamente inesistente, di contro, quando comparammo il BT 126 al Miyauchi 100, notammo immediatamente la differenza schiacciante nella resa degli oggetti deboli. E' anche per tale motivo che ho optato per il BT. L'unica cosa che forse potrò verificare è la comodità del sistema ottico a 90°
Io, a differenza di molti, non necessito di un binocolo da 100mm con ottiche performanti. Se devo osservare il cielo ad alti ingrandimenti ho il Taka FS 128, se devo guardare bene di giorno la natura userò l'Higlander che oltretutto è più' robusto, compatto e impermeabilizzato e in asse è praticamente apo-cromatico.
Ripeto, però' sono scelte molto, molto personali.

[Giovanni Bruno]

Se vi fosse un modello del VIXEN BT da 126mm a 90°, probabilmente lo prenderei in serissima considerazione,gli anni passano e con essi passa l'agilità e un binocolone a 90° mi ispira più facilità d'uso dai 60° allo ZENIT.

[stevedet]

Al di là delle personali preferenze, io non ho ancora capito se, a parità di ottica (e considerando un percorso ad oculari dritti come l'optimum riguardo alla luminosità), faccia perdere più luce un sistema di deviazione a 45° o a 90°. Sto parlando di binocoli ovviamente, dunque di un sistema prismatico che restituisce un' immagine corretta su tutti i quattro assi.
In passato ho sempre letto che il 45° dovrebbe far perdere meno luce ed a me parrebbe più logico, però mi pare che Giovanni sostenga il contrario.
Pier, tu ne sai sicuramente di più di noi, considerato anche i frequenti contatti che hai con i progettisti di diversi marchi.
Dunque?

[Giovanni Bruno]

Quando parlo di perdita di luce di un prisma a 45° intendo il classico prisma erettore a 45° che di sicuro degrada le immagini prima ancora di scurirle.

Ho provatto tutte le marche sul mercato compreso il prisma BAADER da 2" che è poi solo da 30mm.

Mentre il sistema VIXEN pare essere solo un deviatore a 45° , mentre i prismi di porro provvedono a raddrizzare.

[piergiovanni]

Buona domenica, binomani!
Penso che Markus non se la prenda se rispondo a Bruno e Stevedet, citando parte della nostra corrispondenza.
Si stava discutendo se il 90° avesse qualche perdita o beneficio, rispetto al 45° (tralasciando ovviamente la comodità osservativa)

We have it already tested on the optical bench, optics are same good and color correction is same as in 45° modell, fully 100 % illuminated field is measured for 6 mm

Anche la percezione della luminosità è la stessa e se ci sono differenze, non pare essere cosi evidente.

[stevedet]

Grazie Pier, puntuale come sempre.
Giustamente, come sotto intende la tua risposta, il quesito va sempre affrontato in riferimento ad uno specifico strumento e mai in modo generico.
Nel caso specifico del Apm 100ED apo, parrebbe che non vi siano percepibili differenze di luminosità tra l'opzione 45° e quella a 90° e dunque la scelta tra le due soluzioni può essere serenamente affrontata solo in termini di gusto personale.
Mi pare un'ottima cosa.

[Giovanni Bruno]

Avere più scelte è meglio di averne una sola.

A me piacerebbe davvero molto una disamina approfondita tra i diversi sistemi prismatici e la loro resa ottica.

La vivo come un grave buco nella mia preparazione tecnica dell'ottica pratica.

Ho cercato invano delle informazioni in rete senza risultati.

Ad esempio cerco una fonte di aquisto per dei prismi di PORRO II , invariabimente escono fuori i pochi binocoli che ne sono dotati, mentre io vorrei averne due di quei prismi, per farne un binoscopio terrestre diritto, con due MAK SW BD da 102mm.

[piergiovanni]

Ho deciso di chiedere un esemplare di APM ED APO 90° a Ludes, soltanto nel mese di Agosto.
Ho ancora varie prove da terminare e a luglio partiro' per le ferie con la famiglia.
In Agosto,invece, avrei la possibilità di testarlo con il mio esemplare di BT 126 e anche sotto un ottimo cielo svizzero.
L'idea sarebbe quella di fare una capatina da Corrado, durante un week-end di luna nuova, per usare anche il Fujinon 150 ma ho quasi tutti i turni di servizio GEV, fissati al sabato e non so se sarà possibile.
Vedremo.

[Giovanni Bruno]

benissimo PIERGIOVANNI,aspetterò con ansia lo scontro tra il MIDI ed il MAXI.

[piergiovanni]

Vi aggiorno un po'.
Ieri ho sentito Ludes: The 90 degree version sells like peanut butter
In ogni modo dovrebbe ricevere una ulteriore partita fra due settimane.
Visto che lunedì prossimo arriverà anche al quartiere generale un nuovo esemplare di Kowa Highlander direttamente dal Giappone ci sarà modo di fare molte prove e comparative da bino..maniaci.

[-SPECOLA->]

Visto le caratteristiche degli strumenti, direi che l'esito delle prove sarà scontato.
Due binocoli nati per scopi e usi diversi.
IMHO.
Sarà comunque interessante leggere cosa ne uscirà fuori.

[Giovanni Bruno]

Io continuo ad aspettare con vivissimo interesse questa comparativa tra un ACRO da 126mm ed un SEMI-APO da 90mm.

Il giudizio di uno strumento si articola su varie voci.

Se alla voce potenza ottica pura è scontata la supremazia del 126mm, alla voce secchezza delle immagini ce lo dirà PIERGIOVANNI, mentre alla voce comodità osservativa sul deep sky è logico supporre un pari per gli oggetti medio-bassi ed una moderata vittoria del APM ED APO a 90° per la comodità degli oggetti allo ZENIT.

Quello che io cerco dalla comparativa è di sapere quanta differenza vi sia, giacchè do per scontato che tale differenza esista.

Quindi il leggere una accurata descrizione comparativa sugli oggetti più belli da un lato e quelli più ostici dall'altra, sarà per me utile a prendere una decisione il più ponderata possibile.

[-SPECOLA->]

Il Kowa Highlander è addirittura un 82 mm.

[Giovanni Bruno]

Ricordo nitidissimamente quando oltre ad avere il NEXUS da 23-41x100 a 45° comprai anche il NEXUS da 70mm a 45° e ne testai la resa ottica a fronte del 100mm.

Avevo già tutta una serie di diaframmi in cartoncino nero fatti precedentemente per sperimentare il miglioramento del cromatismo del 100mm al ridursi del diametro ed al crescere del rapporto focale fittizzio.

Ebbene, il NEXUS da 100mm diaframmato a 70mm permaneva assolutamente superiore al NEXUS da 70mm a piena apertura.

Era superiore anche diaframmato a 60mm, ed a 50mm, solo con due diaframmi da 40mm vi fu una equivalenza di luminosità tra i due, ma intanto la perfezione ottica del NEXUS da 100mm si era fatta eccellente e praticamente APO.

Da ciò traggo due distinte considerazioni, l'APM ED APO da 100mm a 90° dovrebbe performare benissimo già a piena apertura come aberrazione cromatica e questo lo pone su un gradino molto più alto del NEXUS sopratutto di giorno ed in terrestre soleggiato.

Mentre il VIXEN da 126mm a 45°, ha davanti a se una vera prateria di possibili diaframmature, come ad esempio una diaframmatura a 100mm che dovrebbe abbattere significativamente l'aberrazione cromatica portando il 126mm a f6,5 per degli impieghi diurni terrestri.

Mentre si può e si deve usare la .....BESTIA..... a piena apertura sul deep sky.

Vi sembrerà impossibile, ma solo scrivendo questo messaggio ho colto questa concreta potenzialità del VIXEN da 126mm.

Se PIERGIOVANNI avesse voglia di diaframmare il suo 126mm a 100mm mentre fa la comparativa con l'APM ED APO a 90° , su soggetti luminosi come la LUNA e i soggetti terrestri diurni, farebbe una cosa eccellente per tutti noi.

[piergiovanni]

Il Kowa Highlander è addirittura un 82 mm.

Si, il Kowa è piccolino, ma picchia secco Ovviamente è un binocolo per fini, prettamente, naturalistici, tuttavia, giusto per divertirsi sara' interessante fare qualche strana comparativa.

[-SPECOLA->]

Ciao Piergiovanni,
sì certo; mai messe in dubbio le potenzialità del KOWA HIGHLANDER.
Poi le prove in allegria riescono meglio, per cui meglio un paragone in più, anche se per conto mio, più carne al fuoco c'è e più si rischia di perdersi via.

[piergiovanni]

Si, certo. Calcola, ovviamente che sia il BT che il Kowa rimarrano a casina per molto tempo, quindi a meno di non impazzire nuovamente e sperando che mia moglie non mi butti fuori di casa prima, avrò modo di fare e scrivere tutte le considerazioni del caso che saranno sempre ovviamente, soggettive dato che con con i soldi proferiti per acquistare entrambi gli strumenti si puo' comprare un telescopio gigantesco.

[-SPECOLA->]

Mah,
soggettiva o meno, vale di più una prova vera, piuttosto che una elucubrata sulla carta; imho.
È vero che dopo aver speso tanti soldi, magari sotto certi apetti si diventa più indulgenti (cosa che una persona razionale dovrebbe comunque essere sempre in grado di bilanciare, se non altro per onestà intellettuale verso chi lo ascolta), è altrettanto vero però, che è molto facile "parlare e teorizzare" (e a volte pure criticare), senza aver speso un centesimo.
Per cui avanti così.

[Giovanni Bruno]

Caro PIERGIOVANNI, dopo 20 giorni di quiete assoluta , riporto a galla questa discussione , perchè la voglia di leggere quella famosa comparativa è davvero tanta.

So bene che la passata LUNA PIENA impediva ogni serio confronto, ma nei prossimi giorni la LUNA sorgerà sempre più tardi.

[piergiovanni]

Carissimo Giovanni purtroppo sono costretto a tacere per il semplice fatto che Ludes ha preferito inviarmi prima il 152 ED rispetto al 100 APO 90°. Spero che il binocolone tanto atteso mi sarà consegnato a metà Settembre!

[Giovanni Bruno]

Pazienza PIERGIOVANNI, intanto mi sono regalato una torretta binoculare DENK II usata, che sta palesando eccellenti prestazionim, tanto con il RUMAK ALTER M-615 che con il 120ED .

Ho già una torretta LUMICON ed una DENK BIG EASY, quindi posso sfogare la mia passione binoculare anche con i telescopi.

[piergiovanni]

Orpo, tre visori..alla faccia? Sei un binomane DOC.

[Giovanni Bruno]

No, PIERGIOVANNI, sono un BINOMANE PATOLOGICO.

Veramente ho quattro torrette , perchè ho anche una torretta TECNOSKY comprata usata da TECNOSKY a soli 90€ che è collimatissima e con un'ottima meccanica di regolazione e serraggio, ma che è massacrata da una evidente disimmetria luminosa e da una generale bassa luminosità.

Non l'ho messa insieme alle tre torrette TOP, perchè dubito che resterà con me, a SAINT BARTELEMY chiederò di sostituirla con una nuova fiammante, se ne trovo una parimenti collimata e con un perfetto bilanciamento luminoso.

[Giovanni Bruno]

Novità per la mega comparativa con l'APM ED APO a 90°, con il VIXEN 126mm a 45° ed altri binocoloni?

[piergiovanni]

Ciao.Si.Ludes mi spedira'il binocolo in vista della cena del 14 di Novembre.

[Giovanni Bruno]

Grazie per la sollecita risposta PIERGIOVANNI.

.....REIBERNO..... l'interesse fino a quella data.

[piergiovanni]

Vieni a trovarci, dovrebbero esserci vari binomani piemontesi.

[Giovanni Bruno]

Dopo una vita passata a fare in macchina mediamente 300 Km al giorno, molti dei quali nei centri storici delle città + il lavoro, sono diventato davvero pigro per i viaggi in macchina.

Meno male che sono invece vispissimo a camminare e corricchiare, mediamente 10km al giorno.

Quando lavoravo, quello sognovo di poter fare ed ora che sono in pensione esattamente quello faccio.

Sono un tipo molto coerente.