Discussione sul Vixen BT126 SS-A

[piergiovanni]

Ciao, "in teoria" il Vixen dovrebbe essere composto da questo sistema. semi penta prisma per la deviazione e Porro II per la inversione delle immagini .
Il problema è ora capire cosa centri l'erector lens in tale sistema..a questo punto dobbiamo chiedere al buon Piero di portarlo nel suo reparto in ospedale e sottoporre il paziente ad una bella TAC.
Oppure chiedo a Mauro di sottoporre, gentilmente, la questione ai giapponesi.

[stevedet]

L'ho chiesto io ai giapponesi. L' erector lens mostrerà la sua funzione se si userà il BT per spiare la bella dirimpettaia che si sta spogliando...

Scusate. Non ho resistito...

[Giovanni Bruno]

Una battutta goliardica strappa sempre un sorriso , ma le affermazioni della VIXEN meriterebbero un adeguato approfondimento.

La questione è troppo importante , al punto di decidere, oppure annullare un acquisto.

In modo particolare io sono interessato all'efficienza ottica del gruppo erettore a 90° usato per l'APM ED APO da 100mm a 90° ed il gruppo erettore VIXEN a 45° del BT da 126mm .

Molto della mia scelta dipenderà da questo.

[stevedet]

Giovanni, al di là della mia battuta, anche un po' stupidella, io penso che l'unico modo per risolvere la questione sarà mettere fianco a fianco i due binocoli sotto lo stesso cielo e scoprire sul campo cosa può dare uno rispetto all'altro.
Naturalmente ciò non toglie che, per accrescere la propria personale cultura sulla materia, è sempre interessante sapere quali soluzioni ottiche sono state adottate.

[piero]

steve, questa mi è proprio piaciuta e me la segno
concordo sulla priorità di una prova (d'altra parte è quello che poi ho fatto), benché ritenga l' apm100 e il Bt tropo diversi da loro per caratteristiche ed impieghi per poterne decretare l'acquisto o meno sulla base della bontà di un elemento del loro treno ottico, ma questa ovviamente è un'opinione personale e un'inclinazione che ho maturato nel tempo lasciando in secondo piano gli aspetti tecnici, spesso interessanti solo per capire meglio la resa, in quanto sui binocoli come sappiamo non sempre tornano i conti come nei telescopi.

[piergiovanni]

Io direi che potremmo anche organizzare una pizzata in Valganna e poi andare a provare il BT vs l'APM sul monte Sette Termini. Direi in Agosto.Non c'è nulla di meglio che una bella prova pratica sul campo.

[Giovanni Bruno]

Un palcoscenico con una enorme platea sarebbe una comparativa fatta allo STARPARTY di SAINT BARTELEMY 215, appuntamento storico dell'astrofilia Italiana.

[piergiovanni]

Ciao Giovanni, io, invece, vedo sempre con cattivo occhio, i super incontri con decine di persone.
Già durante i miei mini-eventi ho notato come molta gente si limiti ad accostare l'occhio ed a confermare la opinione dell'esperto di turno. Ho visto persone non regolare la distanza interpupillare, non regolare la messa a fuoco o la regolazione diottrica, etc.,etc.
Due anni fa, vidi, ad esempio che quasi nessuno dei partecipanti si accorse della scollimazione del Fujinon 25x150 che aveva appena preso Corrado e che poi fece sistemare, oppure delle prestazione un po' gonfiate di binocoli di seconda mano, celebrate dal venditore di turno.
Con questo non voglio dire che non sia utile, ma ha volte son meglio tre-quattro opinioni da gente che analizza minuziosamente un prodotto, piuttosto che i risultati scaturiti dalle fiere o mega raduni. Anche io sbaglio, per carità, tuttavia, prima di scrivere una opinione su un binocolo cerco sempre di provarlo per benino anche in varie condizioni di illuminazione. Abramo lo sa benissimo, dato che spesso, appena arriva un binocolo mi chiama per avere info e io gli do il "due di picche" per vari giorni
Ovviamente è una mia opinione personale, non vi arrabbiate.
In ogni modo sei invitato chez moi a provare i due binocoli.

[Giovanni Bruno]

Io sono ancora peggio di te, per formulare un giudizio sia su un binocolo che su un telescopio ho un bisogno assoluto di provarlo dal balcone di casa mia e sempre con uno, oppure più strumenti di controllo.

Il mio balcone è esposto a NORD e godo di una vista favolosa sulla serra di IVREA e tutte le PREALPI e ALPI NORD-OCCIDENTALI, con la presenza di paesini, baite e con annesse statue e croci sulle moltissime cime, su cui testare a fondo le capacità dello strumento.

Tutte le volte che mi sono fidato delle impressioni ricevute in un salone di astronomia su dei grossi cartelli ed a breve distanza, ho preso delle cantonate di cui assai mi vergogno.

Infatti un'ottica ruvida e mal lucidata performa lo stesso a breve distanza, ma crolla letteralmente sotto i colpi del seeing terrestre al crepuscolo se il soggetto è a 10km ed oltre.

Mentre delle ottche superiori super lisce prorio in terrestre dimostrano la loro superiorità, venendo meno offese dal seeing preserale, già discreto, ma mai perfetto.

[-SPECOLA->]

L'ideale sarebbe sempre poter provare personalmente (con calma) uno strumento ottico, perché recensioni, test e giudizi altrui recano in se almeno due, chiamiamole così, "pecche sistematiche":
-1) Non possono che riferirsi con precisione e puntualità solamente allo strumento in esame, e soltanto in generale alla serie/famiglia (in pratica ogni strumento fa caso a se, perché sebbene la qualità possa essere standard, come si sa, "non tutte le ciambelle riescono con il buco");
-2) A meno di non trovarsi su un banco ottico di un istituto certificato, il soggettivo abbonda, spesso a scapito dell'oggettivo e la scienza si sa, si basa sulla ripetibilità.
IMHO.

[stevedet]

Quando comprai il mio APM 100 semiapo, mi fidai ciecamente dei giudizi espressi su Binomania da Piergiovanni e Piero, che avevano provato il corrispondente Ght 23-41x100, tale è la mia fiducia nei confronti di questi due esperti binomani.
Detto questo, ritengo che siccome anche i migliori tester non sono dei freddi ed infallibili robot, nessuna recensione, che non sia supportata da precise verifiche strumentali, è mai completamente neutra ed impermeabile a qualsiasi emozione o sentimento da parte di chi la fa. Questo vale per i binocoli, ma potrebbe valere per una moto, uno strumento musicale o altro.
Senza considerare che non è assolutamente scontato che i nostri sensi (vista, udito, olfatto...) rispondano tutti i giorni sempre allo stesso modo.

Morale, valutiamo sempre con rispetto e considerazione i giudizi di chi ne sa più di noi, ma non facciamoli mai diventare verità assolute.

[-SPECOLA->]

Perfettamente d'accordo con te stevedet.
Da parete mia sempre massimo rispetto per chi ne sa di più e si prodiga per semplificare le scelte di chi non ha la possibilità di provare personalmente il proprio oggetto del desiderio, prima di eventualmente acquistarlo.

D'altronde l'ultimo intervento di Piergiovanni mi pare chiarisca anche questo aspetto, o per lo meno come vi si pone lui dinnanzi.

[ToolMayNARD]

A Saint-Barthelemy comunque un BT126 cercherò di portarlo! Speriamo nel bel tempo invece... non so come sia il microclima da quelle parti, ma dalle nostre trovare una notte buona d'estate in montagna ha le stesse probabilità di fare un 5 al superenalotto!

Ciao

Mauro

[Acronauta]

-2) A meno di non trovarsi su un banco ottico di un istituto certificato, il soggettivo abbonda, spesso a scapito dell'oggettivo e la scienza si sa, si basa sulla ripetibilità.

Al banco puoi fare delle misure sulle caratteristiche di progetto, sapere ad esempio se un binocolo spacciato per essere un 50 mm è in realtà un 46 mm o se i 10x dichiarati sono invece 9.6 o 10.3, ecc., ma l'utilità del banco ottico non va oltre questo, la verifica dei parametri di progetto (e nemmeno tutti, solo alcuni), non può in alcun modo sostituirsi alla prova pratica perché la prova sul campo ha uno scopo completamente diverso dalla misura di laboratorio.

[Giovanni Bruno]

SAINT BARTELEMY vanta un numero elevato di notti serene all'anno,ma forse settembre non è il mese più sereno.

Tuttavia le visioni più memorabili, in modo particolare quelle planetarie, le ho avute proprio a SAINT BARTELEMY.

Il cielo sarebbe ottimo se tutte le ville e baite spegnessero i fari frontali delle loro case, un vero insulto ad un osservatorio astronomico regionale.

[-SPECOLA->]

@ Raf584
Sicuramente un istituto certificato può dare dei riscontri oggettivi e questi sono inconfutabili, perchè ripetibili.
Il resto è soggettivo.
Per questo, per esempio ciascuno vede le famose "capocchie di spillo" a modo proprio, così come la luminosità, l'ammorbidimento ai bordi, il residuo cromatico, eccetera; ma questi dati (per altro tutti sottoponibili a misura e dunque verificabili) in realtà sono tutto fuorché soggettivi.
Le prove sul campo di uno strumento perfetto in laboratorio, aggiungono soltanto interpretazioni personali dei vari utilizzatori, che si traducono poi in scelte (o le determinano).
Come per esempio la vestibilità (ma d'altronde anche un bellissimo paio di scarpe nuove può celar amare sorprese, se prima non le si è provate).

Giustamente il laboratorio può fugare con certezza i dubbi razionali, mentre la prova sul campo quelli irrazionali e di preferenze pratiche.
Negli esseri umani convivono insieme questi aspetti, per questo anche la migliore delle recensioni non potrà mai diventare "verità assoluta".
IMHO.

Prova ne è che sebbene a rigor di logica la fisica e i numeri vengano prima di tutto, per esempio nel campo dell'ottica a rifrazione il termine "apocromatico" abbonda, quando in realtà non lo dovrebbe essere; il motivo di ciò come dicevo, è presto detto.

[Acronauta]

Quasi tutto quello che vediamo in uno strumento ottico è soggetto all'interpretazione di chi lo usa, non ha senso porsi il problema di dover oggettivare tutto quanto esprimendolo con un numero, che andrebbe poi comunque interpretato. Se anche per ogni binocolo si riuscisse a compilare una tabella dove ogni parametro - dal cromatismo residuo, al contrasto, alla nitidezza, alla trasmissione ecc. - fosse esattamente e "oggettivamente" quantificato, nel momento in cui si prende in mano lo strumento se ne ricaveranno invariabilmente delle impressioni soggettive che varieranno da un individuo all'altro e in base alle condizioni di utilizzo. Per questo motivo, secondo me, le uniche misure oggettive che hanno senso in questo contesto sono quelle che verificano i parametri di progetto dichiarati dal costruttore, e anche in questo caso, visto che parliamo di prodotti industriali, potrebbero essere solo indicative o addirittura prive di significato.

NB: considera che alcune "misure" che si vedono pubblicate nei siti di review dei binocoli sono in realtà ricavate ad oculum, non in un laboratorio, e che alcuni parametri non sono nemmeno quantificabili...

[-SPECOLA->]

Ma certo Raffaello; con me sfondi una porta aperta.
Il messaggio che vorrei far passare è che alcune impressioni potrebbero essere rese in numeri e avrebbero più senso, secondo me.
Per esempio quanto sono effettivamente grandi le "capocchie di spillo"?
Poi è chiaro, nell'uso pratico (a parità di condizioni) ciascuno le apprezzerà ognuno a modo proprio.
Le brochures inoltre avrebbero qualcosa che le tiene sotto controllo, in senso critico.
Per esempio sotto il profilo della luminosità, che di solito "aumenta, aumenta e aumenta ancora"; presto credo che si arriverà anche a oltre il 100%.
W il rendimento > 1.

[Giovanni Bruno]

TENETEVI FORTE!!!!!!, da SKYPOINT il VIXEN BT 126 SS-A è ora in offerta a 3399€

A questo punto APM deve rispondre con un abbassamento dei prezzi per i suoi APM ED APO da 100mm sia a 45° che a 90° che ora costano 2.999€.

Solo 400€ di differenza tra un 4" ed un 5" è troppo stretta per non cosiderare con più favore l'opzione VIXEN BT da 126mm.

[piergiovanni]

A me, per ora, sono arrivate due coppie di LVW, spero che il BT126 arrivi prima di metà di Luglio ..ma non vi diro' piu' nulla, dato che le impressioni sono troppo soggettive e imprecise

[-SPECOLA->]

@ Giovanni Bruno
Uno però è "ACRO", mentre l'altro è "APO".

@ piergiovanni
Semplicemente per l'appunto si tratta di impressioni, che comunque sia sono indicative in generale e dunque utili.

[stevedet]

Dal mio punto di vista non riesco a vedere l'APM 100 apo ed il BT 126 come concorrenti tra loro.
Il BT è un binocolo molto intrigante per un classico astrofilo binocolaro, cioè un appassionato di osservazioni rich field ed oggetti deep, che vuole avere un binocolo più luminoso del Miyauchi o del Nexus 100, ma non accetta di doversi sobbarcare la gestione di un bestione come il Nexus 150, che con i suoi 23 kg è effettivamente un po' scoraggiante, se non si ha una postazione fissa.
Direi che sto facendo il ritratto di Piero...

L'APM 100 apo mi pare invece uno strumento molto interessante come alternativa ad un più costoso e meno pratico binoscopio composto da rifrattori di qualità e gomiti Matsumoto, come ben si è potuto leggere dai confronti effettuati. Mi sembra dunque più indicato per un utente che ne vuol fare un uso o solo terrestre o terrestre-astronomico, ma con una buona propensione ad avere un'ottica performante ad ingrandimenti medio-alti.

Detto questo, le variazioni di prezzo garbano anche a me quando sono in discesa, ma mi lasciano sempre un po' perplesso sul reale valore di questi strumenti e su quale sia il ricarico complessivo in quella catena che parte dal produttore ed arriva all'acquirente finale...

[Giovanni Bruno]

PIERGIOVANNI,per quello che può valere il mio attestato di stima, io credo che chi ha la fortuna di osservare in molti strumenti, sviluppa anche una superiore capacità di analisi del valore di uno strumento.

La prova a tre teste e sei braccia , oltre che la presenza di validi strumenti di controllo, secondo me ha un volore molto alto, senza ovviamente poter essere assoluto.

Calco in modo particolare l'accento sulla presenza di validissimi strumenti di controllo che dona a questa recensione un valore impossibile da ottenere da un astrofilo isolato con il suo solo strumento.

Quando insisto su un futuro confronto tra il tuo imminente 126mm e l'APM ED APO da 100mm a 90° , lo faccio perchè io non potrei mai avere la possibilità di un confronto tra i due strumenti.

Mi reputo un medio esperto di ottiche , ma la mia esperienza è poca cosa di fronte all'impossibilità che avrei nel non poter confrontare i due binocoli di mio interesse.

[-SPECOLA->]

Non mi pare che nessuno stia o abbia espresso il contrario, rispetto alla stima verso chi propone all'appassionato recensioni interessanti, per altro GRATUITAMENTE (e scusate se é poco).
Io personalmente, per esempio e non è la prima volta che ne parlo, pagherei volentieri anche una sorta di abbonamento, pur di poter leggere i contenuti di BINOMANIA, se questo si rendesse necessario per coprirne i costi vivi, che ora sono a carico unicamente di chi ci ospita.
Certo, esistono anche le contribuzioni, tuttavia immagino che anche a fronte di tanti iscritti, l'eventuale attuale ricavato da esse proveniente, al massimo sarà la classica goccia in mezzo al mare.
Senza contare che oltre all'aspetto economico da mettere in conto, c'é sicuramente anche quello relativo al tempo da dedicare alla piattaforma, così come il derivante impegno e lavoro conseguente.

@ stevedet
Anch'io trovo l'APM 100 ED e il VIXEN BT 126 ACRO, tutto fuorché che concorrenti tra loro.
Troppo diversi e specifici; alla fine sono destinati a due tipi di utilizzatori differenti.
IMHO.

[OctoberSky]

O.T.

Sono un giovane appassionato, si è sviluppato tutto nell'ultimo anno, da astrofilo ho posseduto diversi strumenti, scelti per via di recensioni lette, non avendo appassionati nelle vicinanze, ed ogni volta non ho trovato corrispondenza tra sensazione del recensore e mia personale.
Ho acquistato alla "cieca", dopo aver letto recensioni del signor Piergiovanni e MP con il signor Ugo, i binocoli che ho in firma. Beh, quando ci ho messo l'occhio sapevo già cosa avrei trovato.
A volte si trovano recensioni di tubi ottici con tanto di test al banco che poi si rivelano, alla prova sul campo, strumenti con contrasto e nitidezza mediocri.
Non so se qualcuno conosce la storia della battaglia tra Lord Kelvin ed i geologi/naturalisti aderenti alla teoria dell'Attualismo. Bene, a volte conviene fidarsi delle evidenze empiriche e fidarsi meno di conclusioni "quantitative" per il semplice fatto che le variabili in gioco sono numerosissime, in qualsiasi sistema preso in esame (Lord Kelvin nei suoi calcoli tralasciò numerose variabili, tra cui quella che venne scoperta anni dopo, la radioattività).

[-SPECOLA->]

Le recensioni purtroppo, di solito possono essere precise soltanto riguardo all'esemplare provato/testato.
Per il resto al massimo saranno indicative in generale, per la stessa famiglia di prodotto (marca e modello).
Questo è un limite noto, ahimè.

[piero]

O.T.

Non so se qualcuno conosce la storia della battaglia tra Lord Kelvin ed i geologi/naturalisti aderenti alla teoria dell'Attualismo. Bene, a volte conviene fidarsi delle evidenze empiriche e fidarsi meno di conclusioni "quantitative" per il semplice fatto che le variabili in gioco sono numerosissime, in qualsiasi sistema preso in esame (Lord Kelvin nei suoi calcoli tralasciò numerose variabili, tra cui quella che venne scoperta anni dopo, la radioattività).

opinione che sposo in pieno, che ho scritto più di una volta e per la quale mi sono più volte scontrato con chi più rigidamente affezionato alla matematica; ammetto che la mia formazione scientifica essendo essenzialmente di tipo biologico-biochimico, soffre di maggiori lacune matematiche ma è anche più abituata ad avere a che fare con sistemi in cui le variabili sono numerosissime, scarsamente quantificabili (almeno per il momento) e ancor meno prevedibili

[stevedet]

@ stevedet
Anch'io trovo l'APM 100 ED e il VIXEN BT 126 ACRO, tutto fuorché che concorrenti tra loro.
Troppo diversi e specifici; alla fine sono destinati a due tipi di utilizzatori differenti.
IMHO.

Io vedo come concorrenti del BT 126 il già citato Nexus 150 che sarà pure grosso e pesante, ma ha due occhioni mica da ridere, oppure l'onesto, robusto, trasportabilissimo e molto più economico Nexus 100, che se portato sotto un buon cielo è in grado di farti godere come un riccio. Un binocolo che accetta una marea di oculari in commercio, che contribuiscono a migliorarne sensibilmente la resa e che, se opportunamente diaframmato, si comporta piuttosto bene anche nel terrestre.
Imho naturalmente.

[Giovanni Bruno]

In qualche modo mi vedo larvatamente citato.

Dire che il VIXEN BT 126SS-A e l'APM ED APO da 90° non siano alternativi e come affermare che se mi cade giù dal balcone un vaso di fiori , posso stecchire qualcuno di passaggio, la cosa è talmente ovvia da non meritare di essere troppo ribadita.

Mai parlato di alternativa.

Ho sempre parlato di quantificazione della differenza della potenza ottica sul campo, commisurata alla diversa difficoltà di gestione per le mie attuali e future possibilità fisiche.

La differenza più grande tra i due binocoli per me è l'inclinazione degli oculari, dove per esigenze fisiche personali prediligo gli oculari a 90°

Poi viene il livollo di ACROMATICITA', giacchè nemmeno l'APM è definibile APO e forse nemmeno SEMI-APO a causa di un vetro ED non al TOP ed il rapporto focale basso ad f5,5 .

Infine l'ingombro ed il peso, nettamente differente, ancora una volta pongono i due strumenti in due fasce di usabilità nettamente diferenti.

Ed ancora, il cuore batte per il VIXEN, perchè sul DEEP SKY è letteralmente un mostro, mentre la testa batte per l'APM ED APO a 90° perchè secondo me rappresenta lo strumento ipertrasversale,facilmente movimentabile, autosufficiente a se stesso non necessitando di una torretta binoculare, eccellente da balcone, da vacanza e da un eventuale buon ritiro da una strumentazione molto vasta, articolata e per alcuni pezzi pesantissima con il mio C11 CPC DELUXE HD.

Quindi almeno per le mie PERSONALISSIME esigenze, il VIXEN da 126 diventerebbe una ulteriore espansione della mia vasta strumentazione, mentre l'APM a 90° rappresenta un paracadute per un futuro in cui solo il piccolo pseudo BINOSCOPIO da 100mm a 90° mi fosse concesso di usare sotto cieli che richiedono di spostarsi in macchina.

[piergiovanni]

Ciao Giovanni, secondo me ti sei cacciato in un bel guaio Lo stessa problema è accaduto a me, per ben, due volte.
Lo scorso anno, quando provai l'APM 100 ED APO, passai un paio di settimane a elucubrare sul fatto di cambiare il Docter Aspectem. Alla fine, dopo aver messo alla frusta l'APM ad alti ingrandimenti, compresi che "per me"era inutile comprarlo dato che il Docter era ben trasportabile e per le osservazioni lunari e planetarie ad alto ingrandimento potevo usare i miei telescopi.
Poi varie cose si sono avvicendate. Siamo tornati nella casa paterna dove ho un grande giardino e dove posso osservare il paesaggio e i rapaci. Con l'arrivo della seconda bimba , anche la domenica preferisco rimanere a casa, e non vado piu' all'alba ad osservare il panorama. Da quando faccio vigilanza ecologica come GEV necessito di uno strumento un po' differente dal Docter.
Per tale motivo, dopo aver piazzato un paio di telescopi, venduto il mio amato Docter ed altre cosine, ho ordinato il BT 126 e a breve mi arriverà anche un Kowa Highlander direttamente dal Giappone.
Questo cosa significa? che il BT non è sovrapponibile ne' con il Kowa, ne' con l'APM?
Il BT possiede una maggior luminosità, ma scordati assolutamente che possa fornire delle immagini terrestri paragonabili all'APM; il suo uso dovrà essere prettamente astronomico, dove sarà vincente, nella percezione degli oggetti deboli, come già abbiamo appurato varie volte. Ti capiterà pero' di apprezzare la visione dell'APM che, grazie al suo alto contrasto, staccherà benissimo gli oggetti deboli e mostrerà le stelle molto corrette.
Ora vi chiederete come mai non ho preso l'APM al posto di spendere soldi sia per il BT che per l'Highlander e soprattutto perchè ho venduto il Docter.
Semplicemente perchè l'APM non fornisce due caratteristiche che per me sono essenziali: l'impermeabilizzazione e la resa ottica (colore e ab.cromatica) che reputo ancora superiore nel Kowa, seppur l'APM sia piu' luminoso. Al massimo se vorrai approfondire ponimi qualche domanda. Osservando i rapaci da casa in ore diurne, i 40X del Docter erano un po' troppi e un conto è osservare con la visione dritta una ventina di minuti il cielo, un conto è spendere due, tre ore il pomeriggio a cercare rapaci: alla sera le mie vertebre cervicali erano praticamente KO.

Questo autunno, inoltre,con un collega GEV, dovremo fare una sorveglianza un po' speciale all'apertura dell'attività venatoria e ho la necessità di utilizzare uno strumento waterproof che mi consenta di percepire targhe e dettagli a lunga distanza. Ho infatti chiesto a Kowa un altro filtro neutro di 95mm per evitare che la pioggia o la neve rovinino i preziosi obiettivi dell'Highlander.
Insomma, per ciò che mi compete e per le cose che ho avuto modo di provare, l'APM non è sovrapponibile al BT 126: sono due prodotti differenti, sarebbe un po' come prediligere un Takahashi FS 102 ad un rifrattore acromatico 150mm F/5.
Se pensi di aver problemi con la cervicale allora passa al 90°, anche se di giorno avrai poi un po' di disagio, dato che non è neppure molto salubre osservare con il mento sul petto Se pensi di volere un setup da binofilo del deep-sky, abbastanza compatto e luminoso, passa al Bt126.
Esiste una unica soluzione che raggruppa entrambi progetti: un bel binoscopio, ma anche in questo caso ci saranno sempre dei compromessi che potresti mal digerire.
Pier

[-SPECOLA->]

@ Giovanni Bruno

Se per le tue PERSONALISSIME esigenze, il VIXEN da 126 potrebbe diventare una ulteriore espansione della tua vasta strumentazione, allora secondo me la scelta di questo strumento è quella giusta per te.

L'APM a 90° come paracadute per un futuro in cui solo il piccolo pseudo BINOSCOPIO da 100mm a 90° ti fosse concesso di usare sotto cieli che richiedono di spostarsi in macchina, prendilo in considerazione quando e se verrà il momento.
Secondo me è inutile fasciarsi la testa prima.
Anche perchè, nel frattempo il mercato non starà certamente fermo ad aspettare; probabilmente verranno sfornati altri strumenti e magari, pure migliori degli attuali.
Si chiama progresso.

[stevedet]

Se pensi di aver problemi con la cervicale allora passa al 90°, anche se di giorno avrai poi un po' di disagio, dato che non è neppure molto salubre osservare con il mento sul petto

Esatto. Proprio qualche giorno fa leggevo un articolo che parlava di quanto sia poco sano per le vertebre cervicali tenere a lungo la classica posizione adottata guardando lo smartphone, con la testa reclinata in avanti.
La scelta di un binocolo con oculari a 90°, la consiglierei dunque solo nel caso di un utilizzo sul terrestre davvero sporadico.
Qualora invece si aspiri ad un unico strumento con cui soddisfare la propria passione osservativa, sia verso il cielo che la terra, ritengo che la soluzione 45° rimanga la più razionale.

[Giovanni Bruno]

Per chi fosse interessato alla cosa, ho ottenuto delle immagini più che buone in terrestre attreverso un MAK da 127/1500mm, utilizzando lo strano e traballante diagonale IBRIDO a specchio SW, settabile a 90° e a 45°, settato a 45°, in cui ho infilato la torretta DENKEMEYER.

Accettando l'immagine capovolta destra-sinistra,ma eretta sopra-sotto si ottieno una qualità di visione del tutto simile ad un diagonale stellare a specchio.

Mentre un prisma erettore a 45° altera pesantemente le immagini.

Stessa cosa con il mio RUMAK INTES MICRO ALTER 615 da 152mm di diametro con cui faccio delle osservazioni terrestri di altissima qualità .

Quindi per il terrestre di alta potenza ed alta qualità si può usare questo comodo accessorio usabile a 45°.

Mentre è indubbio che a pari diametro e qualità ottica un binocolone finalizzato al deep sky sia più comodo angolato a 90°

Da non sottovalutare il fatto che un binocolo a 90° si presta meglio ad osservare da seduti ed in ogni caso anche da in piedi richiede un cavalletto meno alto.

[piergiovanni]

Ciao e buon inizio settimana.
Penso che fughero' anche i miei ultimi dubbi in Agosto.
Sabato 14 o Domenica 15 Agosto andrò sul passo del San Bernardino a provare il BT126.

Se qualcuno volesse unirsi potremmo, insieme, ammirare un po' di oggetti celesti sotto un buon cielo.
Ci sarà L'APM 100 ED APO a 90°, Il BT 126 e il Kowa Highlander. Se Paolo o Piero verranno con me ci sarà anche almeno un Miyauchi 100.

Piergiovanni

[piero]

forse sono libero il sabato, farò sapere

[piergiovanni]

Ciao Piero, qui trovi una mappa sull'inquinamento luminoso ticinese.
http://ticinostellato.astromania.ch/upl ... p-100_.pdf

[Giovanni Bruno]

Quindi la tanto attesa comparativa tra molti e diversi binocoloni prenderà dunque corpo.

Spero ardentemente che il METEO collabori al massimo per dare il miglior responso possibile.

Non resta che aspettare pazientemente l'esito del confronto, che appare già segnato in favore dei 5" del VIXEN.

Ma che apprezzerò molto anche la descrizione della ergonomia d'uso dei vari duellanti sul deep sky.

[piergiovanni]

Ciao a tutti. La scorsa settimana sono arrivati da SkyPoint alcuni esemplari di BT126. Sono stati controllati al banco ottico da Mauro &C e paiono tutti ben collimati sino all'ingrandimento suggerito dai progettisti giapponesi.
Il mio esemplare "dovrebbe" arrivare domani.
Il tempo sarà limitato, dato che partiro' per le ferie il giorno successivo, tuttavia non manchero' di darvi le mie prime impressioni anche su questo secondo esemplare. Resta il fatto che ci siamo già accordati con Piero per trascorrere una bella serata in Augusto a 2200 metri con il piccolino.
Pier

[Giovanni Bruno]

Ciao PIERGIOVANNI, se il VIXEN da 126mm ti arriva domani 14 LUGLIO, vorrà davvero dire che avrai uno strumento rivoluzionario.

Come saprai il 14 LUGLIO si commemora la presa della BASTIGLIA, l'evento storico padre della democrazia nel mondo.

Molto più modestamente è anche il mio compleanno ed il ricordo va a quando nei campeggi dove mi trovavo per le ferie,il mio compleanno veniva involontariamente festeggiato da tutti i Francesi presenti.

[monpao]

Pier non preoccuparti.
Se non vuoi lasciare il "bimbo" da solo durante le ferie, mi sacrifico e la balia gliela faccio io.