hi-res con dobson

[tuvok]

si, lo so, se ne è parlato moltissimo (e senza arrivare mai ad una conclusione, tra l'altro),
comunque vorrei affrontare l'argomento da un altro punto di vista,
cioè accettato il fatto che l'hi-res con il dob si può fare (lo diamo per assunto, se no ci impelaghiamo in discussioni trite e ritrite e, secondo me, molto poco interessanti), qual è il modo migliore per farlo a livello "amatoriale"? (cioè senza pretendere le eccellenze di marco guidi ma mantenendosi ad un livello medio?)

sono già arrivato alla conclusione che l'apertura sarà 14" (quindi anche questa sarà una assunzione inutile divagare su mezzi metri o 10" ).

la domanda è:
meglio un dob già motorizzato (esempi lo skywatcher o lo skyquest) o è sufficiente un 14" "qualsiasi" su una tavola equatoriale come questa http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?Se ... F2&Score=1?
la domanda, naturalmente, pone le sue basi sul fatto che la seconda ipotesi permetterebbe un risparmio di molte centinia di euro!!!

[Kappotto]

Solo con la tavola equatoriale, dovresti cercare di autocostruirti un sistema per le regolazioni fini sia in altezza sia in azimut.

Secondo me, fai prima a prenderlo con il goto.

[tuvok]

Solo con la tavola equatoriale, dovresti cercare di autocostruirti un sistema per le regolazioni fini sia in altezza sia in azimut.

non bastano i movimenti del dob?
magari con moti micrometrici anche manuali!

Secondo me, fai prima a prenderlo con il goto.

prima senz'altro... però ci sonoquei 500€ in più che ballano a frenare

[Kappotto]

Non so, tieni conto che probabilmente la tavola equatoriale non sarà allineata al polo perfettamente, pertanto magari durante la ripresa avrai bisogno di effettuare minimi aggiustamenti guardando il monitor. Io li farei con la pulsantiera in una mano e nell'altra una birretta fresca.

[Dob]

Da quando ho visto questo tizio che ha fatto riprese incredibili , la maggior parte di esse senza inseguimento (ossia inseguendo a mano ):

https://www.flickr.com/photos/93257060@ ... 721170370/

allora si può dire che tutto sia possibile.

..dipende quindi dal grado di "sbattimento" che sei disposto a tollerare.

[tuvok]

Tolleranza allo sbattimento molto vicina allo zero ho dato già. Ora cerco le comodità

[stevedet]

Tolleranza allo sbattimento molto vicina allo zero ho dato già. Ora cerco le comodità

Allora vai di dobson motorizzato, secondo me...
In realtà io non ho la minima competenza di astrofoto e forse dovrei stare zitto, ma ti dico lo stesso quel che penso. Se tu avessi già in casa un dobson di cui sei soddisfatto, potrei capire la scelta della tavola equatoriale, che ti permetterebbe di fare esperimenti con una spesa modesta, ma visto che devi comprare tutto, fai le cose per bene.
Certo, le comodità si pagano...

[Acronauta]

la maggior parte di esse senza inseguimento (ossia inseguendo a mano ):

c'è un suo messaggio su CN dove spiega come fa

http://www.cloudynights.com/topic/45417 ... -a-z8-dob/

in sostanza mette insieme una grande quantità di microfilmati ciascuno costituito dal pianeta che transita nel campo del sensore, poi col solito software si allineano i frames. Ci vuole un sacco di tempo ma con la tavola equatoriale è possibile, che poi ne valga la pena è un altro discorso. A un certo punto però deve essersi rotto pure lui perché qui si vede una pulsantiera posata sulla sedia...

[Andrea75]

... Bè... anch'io, quando riprendo con il sessantino, "inseguo" manualmente (e su due assi in altazimutale... ) arrivando tranquillamente al limite di risoluzione del rifrattorino anche con focali relativamente spinte, fin verso 3000 mm o anche qualcosa in più come nelle riprese di Venere dell'estate scorsa. Lo "sbattimento" è relativo ma ci vuole un po' di manualità e una notevole pazienza: naturalmente si piazza il pianeta nell'angolo del campo da cui "sorge", gli si fa fare una bella passeggiata lungo il sensore e poi si ripete la procedura - ogni 15-20 secondi...
L'unico neo è che si butta via una quantità di frames enorme, ma si fa... Volendo si fa...
Poi... ho scoperto l'equatoriale motorizzata, e...

[Acronauta]

Poi... ho scoperto l'equatoriale motorizzata, e...

naturale... io sostengo sempre che Fraunhofer non è morto invano...

Comunque anche se i software di allineamento permettono di fare riprese non inseguite io non sono del tutto convinto che questa cosa sia indolore, mi piacerebbe vedere qualche prova comparativa ma non ne ho trovate.

[Andrea75]

Mah, guarda, usando questa "tecnica" fin dal 2009 (per forza di cose, non avendo altro che la forcellina altazimutale del 60/700...) posso dire che il trucco funziona soltanto con Astrostakkert. Registax non riesce a "digerire" spostamenti ampi e rapidi dell'oggetto inquadrato e perde inesorabilmente l'allineamento (e infatti ho sempre ripreso filmati brevissimi, con una sola "passata" nel campo del sensore). Con Astrostakkert la cosa funziona assai bene: mutatis mutandis non ho mai rilevato differenze significative tra l'equatoriale del 114 e la forcellina del 60mm. L'unico "difetto" è che a volte il software tende a prendere per buone (ammesso che ve ne siano) immagini che sono "a cavallo" del bordo del fotogramma e quindi tagliate, interpretando la nettezza del taglio come immagine di buona qualità. Per questo non faccio mai uscire dal campo il pianeta, avvicinandolo solo al bordo...
Per il resto questi programmini fanno davvero miracoli: se lo spostamento, come nel caso del moto apparente in cielo, è regolare e relativamente lento non c'è nessun problema. D'altra parte anche l'inseguimento dell'EQ1-circa del 114 è tutt'altro che preciso e va corretto spesso; però ho sempre notato che un movimento lento e regolare del soggetto inquadrato aiuta parecchio a "dribblare" impurità sul sensore ed evita spesso anche la "pixelatura" (brrr... che neologismo fastidioso...) dell'immagine...

[Acronauta]

Anche con la mia SXD2 devo correggere di tanto in tanto, visualmente non serve ma durante l'imaging i piccoli errori di inseguimento acquistano una certa importanza anche perché riduco al minimo la "finestra" attorno al pianeta per poter aumentare il frame rate.

Comunque a me piacerebbe vedere dei test comparativi di AS2! dove si mettono a confronto le immagini ottenute con inseguimento equatoriale, inseguimento altazimutale con rotazione di campo e senza inseguimento, non sono convinto che a parità di operatore-telescopio-seeing-fps e frame utilizzati il risultato che si ottiene sia lo stesso.

[Kappotto]

Ma questi programmi allineano anche la rotazione di campo?

[Andrea75]

Questo non lo so, ma non credo. Anche perchè non so quanta rotazione di campo ci sia con tempi dell'ordine di pochi minuti: io non mi sono mai posto questo problema anche perchè alle risoluzioni a cui lavoro credo sia del tutto inavvertibile - stento ad avere il problema della rotazione del pianeta, anche con 3 minuti di filmato... Ma forse alle altissime risoluzioni permesse dai grossi diametri in configurazione dobson il problema potrebbe cominciare a porsi...

[Acronauta]

Credo che corregga anche la rotazione, mi pare che Xeno ne avesse parlato da qualche parte quando gli si faceva notare che col dobson di Guidi sarebbe stato un problema.

[Andrea75]

... Possibile, anche se sinceramente quando si va un po' troppo sull'"ingegnerese" tendo inevitabilmente a perdere il filo del discorso. Ricordo di aver visto, forse da qualche parte su Astrofili.org, una sorta di "equatoriale-dobson", una specie di piccola montatura a ferro di cavallo molto simile all'altazimutale dobsoniana; su cui però lo stesso Xeno era perplesso per questioni di stabilità... Ma magari andrebbe approfondita in funzione dell'osservazione planetaria. Così, pour parler...

[Angelo Cutolo]

Ci si riferiva a questo NGT della Jimsmobile http://www.jimsmobile.com/images/ngt125.jpg

[Andrea75]

... Ah, ecco, grazie Angelo! Oddio, beh... vista così in effetti non dà un'idea di grande stabilità. Però la trovo una soluzione intrigante...

[Angelo Cutolo]

Ricordo che il 12,5" lo ebbe un vecchio utente di Astrofili.org (Fede67 per chi lo conosce) e diceva di esserne abbastanza soddisfatto quanto a stabilità.
E vorrei vedere, visto che pesava 80 kg.

[Andrea75]

... Sono andato a rileggermi la discussione: in effetti Xeno, più che la stabilità, considerava questa soluzione una complicazione rispetto alla semplicità dell'altazimutale che comunque inseguirebbe lo stesso. Ma a differenza dell'altazimutale non risolve il problema della rotazione di campo. Certo che... 80 Kg per un 12"... oddio... ma il dobsonone di Guidi, fatto e finito, quanto pesa?

[dedo]

Come non la corregge...quell8 non è un dobson ma un newton in equatoriale, non altazimutale. E se ci pensi bene 80kg per un newton da 12" in equatoriale non sono affatto una enormità. Io non l'ho mai provato personalmente ma pure la stabilità dovrebbe essere molto buona consideratomil baricentro così vicino a terra. Ne ho sempre desiderato uno da quando uscirono negli anni '90

[Andrea75]

... Come dicevo, è una soluzione che intriga anche me: e a differenza del convenzionale dobson altazimutale non avrebbe il problema della rotazione di campo, essendo a tutti gli effetti una montatura equatoriale che renderebbe l'inseguimento molto più semplice. Inseguire in altazimutale è fattibile ma il campo ruota per forza di cose... Io non ho esperienza diretta ma mi pare che l'obiezione fosse, su diametri importanti da 50 cm in su, un relativo aumento di ingombri rispetto all'altazimutale dobson... Così, eh, sempre pour parler...

[Andrea75]

Ma a differenza dell'altazimutale non risolve il problema della rotazione di campo.

... devo aver bevuto... ... volevo dire che l'altazimutale dobsoniana, a differenza dell'equatoriale citata, non corregge la rotazione di campo...