Il forum italiano dedicato al mondo dei binocoli

Salve a tutti.

Come da presentazione sono appassionato dal 2000 di astronomia (e dal 2007 di fotografia naturalistica.... altri dolori per il mio povero portafogli! )

Tranne il "114/910" iniziale ho sempre avuto rifrattori.... tranne questa estate quando, venduto il Tal 100 RS ho voluto provare un newton 200/1000 (in vendita )

Non è assolutamente male, anzi durante le "prove" mi ha regalato delle immagini di M42 davvero appaganti e splendide ma:
C'è la collimazione da seguire... niente di grave ma una "perdita di tempo"
Acclimatarlo è abbastanza lungo... almeno 3 ore ... questo non mi permette di effettuare il mio "caro" mordi e fuggi .

Ora volevo prendere un rifrattore 120/1000: non troppo "lungo" da relegarlo all'osservazione di pianeti e stelle doppie ma nemmeno troppo "corto" da essere utilizzabile esclusivamente a bassi ingrandimenti.

Ovviamente essendo un rifrattore (nello specifico si tratterebbe dello Sky Watcher Black Diamond 120 acromatico) niente (si spera ) collimazione ed acclimatazione più "rapida"....

cosa ne pensate?
Lascio a voi la parola

Ottimo strumento. Meglio ancora se in versione Celestron XLT.

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

Ed ha confronto del 200/1000?

ciao.....che ne pensi di risparmiare un po e comperarsi un takahashi 120mm......

Uhm.... 10 o 15 anni?

hai ragione.....piu o meno ho avuto anche io i simili strumenti come i tuoi......ma non sono stato mai soddisfatto per le loro capacita ottiche, fino a che il mio amico mi ha fatto provare il suo tak 130mm, e credimi quello che non potevamo osservare con tali strumenti...li hai li come in una foto da strumenti professionali.

Ma infatti vedo che tu sei all'estero..... se non avessi da pagare tasse, inps, balzelli vari .... lo riuscirei a prendere abbastanza "rapidamente"..... però.... chi si accontenta (forzatamente) gode

ma guarda che in inghilterra non si vive a gratis..........

Sicuro, ma ogni 100e di guadagno non credo che lo stato ne voglia 70/75.... chiudo ot

Mr. Bruno, ti sei dimenticato di presentarti, vai nella sezione dedicata e provvedi. Thanks.

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

se vuoi fare doppie e pianeti ti sconsiglio un 120/1000 acromatico.

Paolo

Per le stelle doppie dovrei (spero.... lo sai Paolo il mio "problema"....) avere presto un 90/1300..... spero....

Ma solo OTA ?

Non ho ancora capito se è meglio Sw, Celestron (ma non sono entrambi Synta?) oppure... trovare usato un Tal 125R (questo "sconosciuto"...)

Uhm... si ma lo SW l'ho trovato a 240€ ed a 12 km da casa

E' vero che Celestron e SW sono entrambi Synta, ma ci sono differenze sull'obiettivo, in particolare il trattamento XLT e le ottiche dichiarate asferiche nel Celestron. C'è anche una differenza meccanica, il Celestron ha la cella collimabile, lo SW no.

Ok... però stiamo andando anche un pochettino ot, io avevo chiesto info sulle prestazioni tra un rifra 120/1000 ed il newton 200/1000 non tra Sw e Celestron

Due post sopra il mio primo hai chiesto tu delle differenze tra SW e Celestron.

Ops... lavoro troppo in sto periodo... sto fondendo

Sto facendo fatica a "piazzare" il mio 200/1000.... non mi pare che 270€ per il tubo + i vari accessori di serie in condizioni pari al nuovo e con 20 mesi di garanzia residua siano una cifra scorretta

non so quanto costi nuovo.

Però se hai idea di prendere un 9 cm. a f14 e rotti per le doppie, allora tra il 120/1000 e il 200/1000 ti consiglierei il secondo, avresti un set-up più completo e diversificato.

Paolo

Si... ma ha degli specchi!

Io ODIO gli specchi voglio le lentiiiii

Però da Tecnosky c'è un 150/1200 usato...

beh, Giuliano ha anche il 152/900 che è un bello strumento, come acromatico per i larghi campi.
Però devi aspettarti una buona dose di C.A. residua e un impiego molto limitato sui soggetti ad alta risoluzione (pianeti e stelle doppie).
In compenso, su tutti gli altri target del cielo profondo, la resa è molto buona. Soffre solo un poco sui globulari (che richiedono poteri oltre i 100x solitamente) e sulle planetarie molto compatte e piccole (che richiedono poteri ancora superiori).

Odi gli specchi perché, forse, non hai mai provato degli ottimi strumenti a specchio. Hanno le loro caratteristiche e i loro vantaggi, oltre a costare molto meno delle lenti. In configurazione newton, però, restano molto scomodi e in altre configurazioni tendono ad avere focali lunghe o medio/lunghe e quindi risultano poco adatti ai larghissimi campi in cui i rifrattori la fanno da padroni.

Paolo

No, il mio problema è il tempo e "l'improvvisazione"

Il newton attuale ho visto che necessita almeno di 3 ore di adattamento oltre a collimazione e company.

Se quest'ultima mi "spaventa" relativamente il dover aspettare almeno 3 ore per poter osservare non lo posso accettare: non mi permette di "improvvisare" una osservazione arrivando a casa una sera qualsiasi....

I rifrattori (almeno tutti quelli avuti li lasci 30/40 minuti e puoi osservare.

Inoltre parlavo dello strumento con Plinio (telescopedoctor) e mi ha detto:
"Per me chi ha progettato la cella del rimario del GSO è un de######"

Considerando che ha sicuramente più esperienza di me gli credo

tu avresti bisogno di qualcosa così...:
E' uno jaeger 93/1350 planetario. mancano ancora alcune cosette e devo far fare due modifiche e poi sarà pronto.
Per il resto posso dirti che le prestazioni sono davvero ottime in campo stelle doppie e Luna.

Io credo che tu possa trovare in giro alcuni vecchi 90/1300 (sia Vixen che Kenko) ma ti consiglio anche di cercare il 90/900 apo skywatcher vecchio, nonché il tripletto 100/1000 sempre skywatcher. Oppure anche il banalissimo Meade 102 ED o il SW 100ED (te la cavi con meno di 500 euro e porti a casa un ottimo strumentino).

paolo

beh, non ci si può stupire delle celle e meccanica degli strumenti che citi.
Da nuovi costano niente, come si fa a chiedere più di quanto offrono? Obiettivamente, dico.
Esistono comunque anche newton di buon livello oppure altri strumenti (io se vuoi ho un MN78 da vendere) che compri con 1000 euro e che vanno molto bene.
Potresti ad esempio cercare un MT160 (costa di più però... no, lascia stare). Oppure un Meade 152 apo (è lungo e pesante e sulla eq6 non ci sta mica tanto) però costa un tozzo di pane e il suo buon lavoro lo fa.
Oppure esistono anche TANTI vecchi Konus 150/1200. Gli cambi il focheggiatore e vanno decorosamente.

Paolo

dimenticavo: per poco più di duemila euro un carissimo amico vende uno strumento a rifrazione d'eccezione. Lo trovi su astrosell. Non dico altro per non fare pubblicità (anche se non credo sia vietato), se cerchi trovi.

Paolo

Paola una domanda mi sorge spontanea... ma quanti tubi hai ?????

Che hai vinto il super enalotto???

Tra Nikon, Taka, Pentax..... mamma mia ma hai un hangar!!!!

Oltre che una buona assicurazione.... o i tubi ottici non sono molto presi di mira ma tu hai un "negozio" di roba

diciamo che ne ho sfoltiti un po' ultimamente.
diciamo che sto facendo spazio per altre cose.
diciamo che dopo aver provato quasi tutto quello che c'è ho capito cosa mi serve, finalmente...

Paolo

Eh la peppa, tre ore per stabilizzare un 20cm?! Lo tieni in forno?!
Aldilà delle battutacce, ma usare una ventolina per accelerare il cooldown?
E poi, sei proprio sicuro circa collimazione, seeing, qualità ottica....?! Mai visto un 20cm così disastroso (ma pronto a ricredermi!).

Da +22° della casa ai -6° dell'esterno: 1:15 inizi osservazione, 2:30 alla fine.... o il seeing era davvero orripilante oppure non sera ancora acclimatato

Il giorno dopo, lasciato 4 ore sul balcone, buone immagini

Ah be, ma non lo prescrive il dottore di fargli fare un balzo termico di 28°!! Non c'è da lamentarsi se poi non funziona come dovrebbe.

P.s. un'ottica eventualmente calda la si riconosce dall'agitazione degli anelli di diffrazione in intrafocale

Forse ho "risolto"..... e mi prendo il 120/1000

Una recenzione del 120/1000 SW Acro? grazie

Appena ho tempo volentieri