Il forum italiano dedicato al mondo dei binocoli

Trovate l'articolo a questo link.

Buona lettura

Incredibilmente questo bellissimo articolo, che mi era sfuggito, non ha avuto nemmeno un intervento.

Essendo io un TORRETTISTA di lunghissimo corso e che si autodefinisce PATOLOGICO , prima di tutto ringrazio RAFFAELLO per la non lieve fatica che ha propfuso in questo autentico documento relativo alla osservazione in torretta BINOCULARE.

Non una sola virgola mi trova dissenziente da quanto esposto ed il sapere dove cercare questo articolo, mi porterà spessissimo a riconsultarlo.

Consiglio a RAFFAELLO di estendere il suo articolo anche all'uso preziosissimo della torretta binoculare utilizzata per la visione TERRESTRE, di potenza e non, attraverso un telescopio astronomico.

I piccoli e medi RUMAK e MAK offrono prestazioni di estremo interesse in terrestre, come pure attraverso dei piccoli e medi APO.

Accontentandosi anche attraverso degli ACRO, ma meglio se di medio-alto rapporto focale.

Soprattutto grazie alle torrette angolate , tipo le LITZ angolate a 60° (che sono delle simil BAADER-CELESTRON angolate a 60°) che abbinate ad un prisma BAADER T2, si offrono alla visione terrestre erette SOTTO-SOPRA ed angolate a 30° sull'orizzonte.

Ancora più eclatanti le possibilità offerte dalla torretta ZEISS 47 30 11 9901, già angolata a 45° e già eretta SOTTO-SOPRA.

Io ho sperimentato con enorme soddisfazzione tali torrette da MICROSCOPIO, usandole sia in astronomico che sopratutto in terrestre, persino attraverso il mio C11 CPC HD, dove mi diverto a ricercare il limite estremo di risoluzione dei miei vari telescopi su bersagli terrestri tecnici, tipo passa-non passa.

Ciao Giovanni, grazie dell'apprezzamento, in effetti l'articolo non ha suscitato nessun interesse, eppure mi sembrava un argomento interessante... mah.

Mi piacerebbe approfondire l'impiego delle torrette in terrestre, ma purtroppo io osservo un paesaggio urbano, e per di più quando vado in montagna ho pochi strumenti a disposizione. Ma forse puoi scrivere tu qualcosa in proposito, no ? mi pare che hai avuto modo di fare parecchie prove nel corso del tempo.

Caro RAF, non passa giorno che io non faccia delle comparazioni strumentali e sempre attraverso delle torrette binoculari.

Sul forum COELESTIS ho scritto moltissimo sulle torrette binoculari.

Letto e salvato da tempo, poi da quando son passato alla mark v, è obbligatorio.
Quella zeiss standard non so quanto possa rendere sul cielo.
Prismi più piccoli, assenza di antiriflesso, peso .
Piutosto nelle torrette non ho mai capito il funzionamento del cilindro che rende i percorsi ottici uguali (il 4).

A me piacerebbe sapere il NOME TECNICO, del prisma SEMI-ERETTORE inclinato a 45° (che raddrizza solo SOTTO-SOPRA,ma non DESTRA-SINISTRA) che equipaggia la torretta ZEISS 47 30 11 9901

Giovanni Bruno ha scritto:Sul forum COELESTIS ho scritto moltissimo sulle torrette binoculari.

se hai voglia di raccogliere la tua esperienza in un articolo per Astrotest, eventualmente spezzettandolo in più puntate, te lo pubblico volentieri

Purtroppo sono totalmente incapace di postare delle foto ed un eventuale servizio dovrebbe essere riccamente corredato da delle foto.

Per spiegare certe applicazioni delle torrette angolate, ad esempio, una foto vale più di mille parole.

Però so postare le foto con TELEGRAM.

Giovanni Bruno ha scritto:A me piacerebbe sapere il NOME TECNICO, del prisma SEMI-ERETTORE inclinato a 45° (che raddrizza solo SOTTO-SOPRA,ma non DESTRA-SINISTRA) che equipaggia la torretta ZEISS 47 30 11 9901

Ciao Giovanni, potrebbe trattarsi di questo prisma (Schmidt). Per quanto riguarda l'articolo sulle torrette binoculari era sfuggito anche a me e concordo in pieno sul tuo apprezzamento.

Caro OTTAVIANO, grazie per il tuo intervento.

Il prisma da te postato vedo che fa comunque molte riflessioni interne e se fosse davvero lui, sarebbe stufacente l'apparente non intusività di quel prisma sulla qualità ottica che lascia passare al suo interno, a mio avviso assolutamente identica a quella fatta passare dal classico prisma a 90° tipo il PRISMATICO BAADER T2 da 31,8mm.

Io ho provato tutti , ma proprio tutti i prismi erettori totali a 45° ed ho sempre riscontrato un inaccettabile degrado ottico delle immagini.

Tra acquisto e vendita a metà prezzo , ci ho rimesso un sacco di soldi.

Mentre il prisma a 45°, INTEGRATO nella SEMISFERA monolitica alla torretta ZEISS 47 30 11 9901 , è assolutamente trasparente , per luce, fedeltà dei colori e risoluzione.

OTTAVIANO, se vuoi vedere le budella interne della torretta cerca su CLOUDY NIGTS la discussione:

MODIFY ZEISS MICROSCOPE HEAD 47 30 11 9901

Un tuo parere, come di chiunque altro è esperto di prismi in generale e di prismi usati nelle torrette angolate in microscopia in generale, sarebbe illuminante.

ENOTRIA, se ci sei batti un colpo.

Segnalo che anche la torretta LEIZ WETZLAR inclinata a 60° è estremamente trasparente, ma il suo prisma di 60° di inclinazione, a forma di CUNEO molto acuto, non raddrizza alcun che.

Questa torretta è quella con il più basso spessore ottico in assoluto e si presta ottimamente ad andare a fuoco con qualsiasi rifrattore, senza ne OCS e ne accorciamenti eventuali.

La comprai proprio per avere una torretta sempre istantaneamente interfacciabile a qualsiasi strumento per l'astronomico.

Naturlamente vi ho fatto i necessari adattamenti, come un ANELLO BAIONETTA 42mm-T2 su cui avvitare sia un barilotto BAADER da T2, 31,8mm che T2-2"

Come pure un attaco diretto BAIONETTA 42mm-BARILOTTO 31,8mm e BAIONETTA 42mm-BARILOTTO 2"

Dal lato oculari, espianto degli eccellenti portaoculari a regolazione micrometrica del formato 23,2mm e montaggio di due portaoculari del formato 31,8mm.

Stessi lavori fatti anche per la ZEISS.

Entrambe le torrette, la LEITZ a 60° e la ZEISS a 45°, hanno zero tendenza al cappottamento, perchè hanno degli sbracci minimali rispetto all'asse ottico-meccanico del fuocheggiatore.

Questa stabilità meccanica è un preziosissimo plus, rispetto alla consueta soluzione, DIAGONALE da 31,8mm, con inserita dentro la classica TORRETTA DIRITTA, una soluzione che dende ovviamente al cappottamento.

Molto interessante questo trend, sopratutto dove spieghi che una torretta usata con diametri da 100/120mm accetta solo visioni Lunari e Solari se si passa a Giove e Saturno altro che 100/120 mm ci vogliono almeno200m c'é chi la torretta la inserisce anche su settantini, c'è o non c'è un calo di luce su un sistema torrenziato diversamente a un sistema Bino puro? se il contrasto e sinonimo anche di luce raccolta inserendo una torretta su un settantino che miglioramento ho? questa prova l'ho fatta con un 80ED una torretta TS , un estrattore da 1,6X due E.S. da 14mm 82° , portando la focale a 960 a 70x circa l'mmagine si e scurita parecchio ho perso il bel saturno visto con un 8,7mm sempre E.S. a 70X circa in monoculare, ho dedotto che la torretta a parità di X mi castra la luce, ho goduto quando la usavo sul C8HD, sul terrestre non posso trasformare un telescopio astronomico come binoculare di potenza, viste le turbolenze atmosferiche uso un vero e propio binocolo con un C.R. da sogno, tanta tanta luce e dei buoni X, cioè un 15X70, ho posseduto anche un 20X80 RpOpitix superati i 500mt lineari frigeva tutto, con questo 15X70 riesco a fare visuale stabilizzata anche dopo i fatitici 500mt linerari, comunque grazie della utile recensione

70x non è alta risoluzione.
C'è torretta e torretta.
Prima avevo la denkmeier standard per 7anni, adesso la mark V.
Come passare da un binocolo entry level ad uno swarovski.
Adesso la perdita' di luminosità sul 450 non si averte, prima con la denk standard (cinese da microscopio e di made in usa c'e' solo il portaoculari forse) , era molto molto evidente.
Stesso discorso per contrasto e nitidezza. Con la mark V sembra di aver tolto uno strato d'olio dall'immagine.
Le torrette cinesi varie rimarchiate, non sono peggio della sopravalutata denkmeier e costano una frazione del prezzo. (Anche il correttore ocs da 2" è 2 spanne sotto la big barlow tv.)
La differenza tra telescopio con binoculare (mi sembra un rifrattore da 150) e un binocolo da 100, la fece deneb-piero tempo fa.
Il guadagno raddoppiando i tubi ottici (uno per occhio) a parità di caratteristiche, è circa 1.41

Oggi mi è arrivata la torretta ZEISS a 45° 47 30 11 9901, purtroppo è leggermente diversa da quella che ho in prestito da un mio amico, la ZEISS a 45° 47 30 12 9901 e di cui ho estesamente parlato per la sua particolarità di erigere il SOTTO-SOPRA.

Purtroppo quella arrivata a me è persino molto più luminosa ed incisa, ma NON ERIGE ALCUN CHE, con mia grande delusione.

Insomma la 47 30 12 9901 ha un prisma di SCHMIDT a 45° con cui si fa dell'ottimo terrestre infilando direttamente la torretta nel fuocheggiatore.

Mentre la mia ha un prisma deviatore a 45° che NON ERIGE NULLA e se messa direttamente nel fuocheggiatore, si presenta anche capovolta fisicanente con il perno centrale più in basso degli oculari, è usabile , ma non il massimo.

Tutto si aggiusta se mediante un anello a BAIONETTA 43,5mm--T2, si avvita la torretta su un PRISMA BAADER T2 , senza portaoculari, esattamente come già fatto con la torretta LEITX WETZLAR per usarla in terrestre.

Quindi si perde la compattezza del modello ZEISS 47 30 12 9901, ma funziona però divinamente bene.

Ora devo decidere se tenermi la ZEISS da microscopio pura intefacciandola al T2 BAADER ,oppure venderla ad un MICROSCOPISTA che cerca una torretta favolosa per microscopio.

vale75 ha scritto:7Le torrette cinesi varie rimarchiate, non sono peggio della sopravalutata denkmeier e costano una frazione del prezzo. (Anche il correttore ocs da 2" è 2 spanne sotto la big barlow tv.)

mi pare di ricordare che ne avevi parlato su qualche forum, di questa cosa. Io non ho mai avuto le Denk, sono passato dalla TS alla Maxbright alla Mark V che uso tuttora.

Giovanni Bruno ha scritto:OOra devo decidere se tenermi la ZEISS da microscopio pura intefacciandola al T2 BAADER ,oppure venderla ad un MICROSCOPISTA che cerca una torretta favolosa per microscopio.

peccato... sicuramente troverai da venderla, non dovrebbe essere difficile.

Peccato davvero, perchè è di una luminosità travolgente, daltronde un semplice prisma deviatore a 45° assorbe pochissima luce, mentre il prisma di SCMIDT a 45° fa un giro completo dentro al prisma.

Moltissimo peggio si comporta sempre il classico ERECTIMG PRISM a 45° che raddrizza totalmente, ma massacra la luminosità , i colori e la nitidezza.

Insomma, non vi sono pasti gratis.

Finirò per tenermi la ZEISS a 45° superluminosa perennemente incollata ad un PRISMA T2 BAADER per avere l'erezione SOTTO-SOPRA.

Spero che queste mie sperimentazioni servano ad altri astrofili e binofili.

Scusate con i soldi che costa una Zeis non prendi un vero Binocolo da 100mm con lenti ED? una cosa e simulare sdoppiando con una torretta un'altra cosa è avere un vero binoculare onestamente da quando ho messo occhio su un binocolo Nex angolato da 100mm ho venduto la mia torretta TS, ripeto investire 1100€ su una torretta anche se ha prismi zeis preferisco un angolato da 100mm

Giovanni Bruno ha scritto:Finirò per tenermi la ZEISS a 45° superluminosa perennemente incollata ad un PRISMA T2 BAADER per avere l'erezione SOTTO-SOPRA.

Spero che queste mie sperimentazioni servano ad altri astrofili e binofili.

certamente. Io comunque riesco a usare in terrestre, coi miei rifrattori corti, anche il classico diagonale che inverte sinistra e destra, come mi pare di capire sia anche la tua torretta; credo sia questione di abitudine. Paradossalmente, invece, la visione parzialmente raddrizzata mi da più fastidio in astronomia, infatti per le osservazioni a grande campo e quelle del Sole adesso uso esclusivamente un prisma Tecnosky da 2 " a raddrizzamento totale. E' un ottimo prisma e penso di prenderne un altro da tenere in montagna.

Capitano ha scritto:Scusate con i soldi che costa una Zeis non prendi un vero Binocolo da 100mm con lenti ED?

no. Le torrette Zeiss da microscopio si trovano a prezzi più che abbordabili, costano tanto quando gli smanettoni le trasformano in torrette da telescopio per venderle a noi astrofili.

Capitano ha scritto:Scusate con i soldi che costa una Zeis non prendi un vero Binocolo da 100mm con lenti ED? una cosa e simulare sdoppiando con una torretta un'altra cosa è avere un vero binoculare onestamente da quando ho messo occhio su un binocolo Nex angolato da 100mm ho venduto la mia torretta TS, ripeto investire 1100€ su una torretta anche se ha prismi zeis preferisco un angolato da 100mm

Premettendo che qui si parla di alta risoluzione:
Se intendi il simil nexus (che non ha lenti ed) costa quanto una torretta Baader/Zeiss ma con questo ti devi fermare se va bene a 70x e quindi nn fai alta risoluzione!
Discorso diverso è il 100 ed APM con il quale puoi spingerti oltre i 150x ma costa 3k

@Ciccio se si parla di alta risoluzione basta una torretta TS o una baader da me già posseduta, te la cavi max 300€, se spendo 1100€ a una zeis lo faccio perchè di luna e pianeti ti stanchi subito,
non dirmi che con 70X non fai un ottimo deep con un vero binoculare che raccoglie un mare di più luce di una super blasonata torretta, appena uscì la baader zeis un astrofilo dell'orsevatorio dove bazzico se la prese la comparò in trenoa un 120ED SW, con un angolato da 100mm se ricordo bene un Nexus, non ci fu storia il binocolo puro diede un ceffone al pur ottimo 120ED SW in termini di luce e nitidezza, l'astrofilo non era l'ultimo arrivato, lui stesso ammise che con quei soldi conviene investire su un vero binoculare che non dimezza la luce raccolta, di mio ho posseduto un Tripletto Rpopitix 20X80 l'ho comparato in terestre con un rifrattore 80/400 correttore 1,6X in treno torretta TS e due E-lux celestron cioè a 25X per avvicinarmi ai 20X dichiarati da RPOpitix, ho preferito di gran lunga il binocolo vero tanta luce in più tanto campo in più è un raddrizzamento totale delle immagini, ripeto se si parla di HI RES bastano le torrette da 300€ se si vuol fare Deep, devi per forza avere sotto la torretta un rifrattore di almeno 150mm di diametro o un un Catadiotrico o newton puro di almeno 200mm io la penso cosi
Chiedo a chi ha un angolato da 100mm lo fa il deep a 70X con soddisfazione o no? il nexus 100 angolato costa meno di una baader mark v riferisco a questo
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?GE ... EX&SCORE=1

Chiedo umilmente al CAPITANO se con in casa un C11 CPC DELUXE HD ed un LX90 ACF da 8", mi posso permettere di usare una torretta binoculare per fare del DEEP SKY sugli oggetti più brillanti del cielo, tipo NEBULOSE PLANETARIE, AMMASSI GLOBULARI, AMMASSI APERTI CONCENTRATI ecc. ecc.

Invece io Chiedo a te di non nominare più il mio Nome questa volta per colpa tua non mi facci bannare
Scusate L'OT ma dovevo diglierlo,
Sig. Giovanni su questo forum non ci sono i suoi 4 scagnozzi percio si metta in riga da utente e non detti leggi

Non voglio più leggere un solo messaggio OT in questa discussione. I trasgressori saranno immediatamente bannati senza altri preavvisi.

Se ci sono problemi di qualche genere vanno risolti privatamente o rivolgendosi agli amministratori.

Ricordo inoltre che il topic riguarda l'alta risoluzione coi visori binoculari, per il deep sky siete invitati ad aprire una discussione separata.

Come voleva dimostrare il S. giovanni Bruno ha colpito ancora
Mi scuso se non avevo capito che era prettamente per L'HI RES
quanto riguarda il Ban faccia pure , le da una occhiata alla mia iscrizione vedra che sono anni che frequento questo forum , su consiglio di piergiovanni ho preso dei buoni binocoli , ho sempre rispettato tutto e tutti se ritiene che un piccolo OT possa far bannare un utente lo faccia, farà la felicità dell'affettatatore, se questo sarà il mio ultimo post ringrazio tutti in particolare Piergiovanni , conservo ancora un suo prisma Baader

Proviamo tutti insieme a partecipare su questo forum con la serenità che dovrebbe meritare la nostra stupenda passione.
Buona continuazione a tutti!
Piergiovanni

Ieri ho autocostruito un anello di collegamento a bassissimo profilo tra la torretta da microscopio ( ZEISS 47 30 11 9901 angolata a 45°, ma non eretta ) e l'attacco T2 del diagonale prismatico BAADER T2 da 31,8mm.

Ottenendo dunque un complessivo ancora molto compatto e ben monolitico e finalmente eretto SOTTO-SOPRA.

Quindi adesso ho una torretta di altissima qualità ottica , molto luminosa e molto trasparente per fare del terrestre di potenza con qualsiasi strumento astronomico.

Il suo impiego permane prezioso anche per le parti basse del cielo, tipo il ricchissimo cielo estivo della plaga celeste abitata dal SAGGITTARIO, SCORPIONE, OFIUCO ecc.

Vi si trovano moltissimi ammassi globulari di piccola dimensione che ben si prestano ad una osservazione con grossi calibri, tipo il mio C11 CPC HD.

Mai provata la denk standard ma ho usato per un paio d'anni la easybig denk ed è otticamente nettamente superiore alla pur buona baader maxbright.

La DENK BIG EASY la posseggo da una vita e mi ha fatto un servizio enorme e soprattutto a tutto campo.

Dotata di una eccellente qualità di base e di 26mm di apertura, ha nella sua completissima dotazione, composta da elemento BARLOW, elemento DISTANZIATORE, elemento RIDUTTORE di focale, elemento di riduzione da filetto per filtri 2" a filetto DENKEMEYER.

Con questa torretta ho potuto osservare con qualsiasi rifrattore e qualsiasi newton senza ammattire minimamente.

Sono stato così soddisfatto del servizio ricevuto che ho comprato due anni fa anche un DENK II usata, era scollimata, ma è stato facile metterla in riga.

Naturalmente ho confrontato la DENK BIG EASY sia con la TECNOSKY-TS che con una ZEISS prima serie.

la TECNOSKY per quello poco che costa ha una meccanica di serraggio oculari e di doppia regolazione diottrica eccellente, per l'ottica, vale molto di più del pochissimo che costa

l'apertura di 26mm della DENK non mi ha mai mostrato una apprezzabile vignettatura con nessun oculare del formato 31,8mm, e nel confronto con la ZEISS prima serie, non ne è rimasta umiliata a livello ottico, ma semmai a livello meccanico, la ZEISS è un vero PANZER.

La torretta ZEISS angolata a 45° da microscopio che ho adesso, è effettivamente di una consistenza meccanica .....IMPRESSIONANTE..... ed otticamente palesa una certa superiorità sulla DENK, sopratutto alla voce tridimensionalità delle immagini terrestri, ma nulla di schiacciante.

Direi che la maggiore leggerezza della DENK, fa pari e patta con la molto superiore robustezza meccanica della ZEISS.

Ma sappiamo che il carico di punta dovuto ad una torretta è tanto più indigesto per la montatura, quanto più quel peso è grande.

Io ho tre torrette da microscopio LETZ WETZLAR, due angolate a 60° ed una diritta ed anche una ZEISS a 45° e tutte e quattro hanno una meccanica eccezionalmente robusta e precisa.

Stupefacente è la meccanica della mia LEITZ WETZLAR METALLOGRAFICA diritta ,con portaoculari da 30mm e prismi conseguenti, prontamente modificata a 31,8mm.

Questa torretta del tipo a regolazione interpupillare a SLITTA, ha una meccanica ALIENA, la regolazione interpupillare avviene attraverso una manopola micrometrica laterale, la quale svolge la duplice funzione di regolazione interpupillare ed in tempo reale di traslazione verticale di tutta la slitta, in modo che se diversi osservatori usano la torretta a diverse distanze interpupillari, il fuoco viene automaticamente mantenuto perfetto.

Direi una torretta molto vocata per le pubbliche serate, oppure per un gruppo di amici, oppure parenti , che fanno sempre casino ad ogni cambio di osservatore.

Una cosa che ignoravo prima dell'acquisto, ma essendo io esperto di meccanica, mi sono tolto il cappello davanti a tanta magnificienza meccanica.

Del tutto casualmente, complice un'offerta su ASTROSELL, sono entrato in possesso della parte ...DIRITTA... di una torretta binoculare da microscopio ZEISS PRIMOSTAR.

Decido di comprarla per espandere la mia conoscenza a riguardo delle torrette da MICROSCOPIO.

10 minuti per confermare l'ordine e fare il bonifico e un solo giorno per averla a casa, da COMO ad IVREA.

La torretta in essere, come tutte quelle da microscopio, non è immediatamente usabile sui telescopi.

Manca un naso da 31,8mm, oppure da 2" ed i portaoculari sono da 30mm e non da 31,8mm, quindi inizia il calvario della progettazione delle modifiche e la ricerca del tornitore per farle eseguire.

Ma intanto provo la torretta al .....VOLO.... in terrestre, ne rimango molto deluso, la torretta è molto buia e poco incisa.

Allora decido di aprirla e .....SORPRESA!!!!!!!!!!!..... tranne il BEAM SPLITTER necessariamente prismatico, il resto è fatto da tre .....SPECCHI......

Avete capito bene, una torretta .......ZEISS a SPECCHI...., ed infatti pesa solo 430 grammi.

Avendola aperta, mi accorgo che sugli specchi vi è un tappeto di polvere stratificata e cementata , con infinita cautela, bagno a fondo gli specchietti e lentamente e con ripetuti passaggi li riporto al primitivo splendore.

Rimonto il tutto ed adesso si che la torretta è ben luminosa ed incisa, ma mi resta ancora tutto il lavoro meccanico per renderla una torretta davvero prontamente usabile su qualsiasi telescopio.

Una domanda per tutti in generale e per ENOTRIA in particolare, le alluminature di questa torretta ZEISS PRIMOSTAR, sono delle normali alluminature, oppure sono delle alluminature DIELETTRICHE?

La questione è di vitale importanza, sia per la durata delle alluminature nel tempo, che per la resistenza delle stesse a ripetute operazioni di pulizia.

Sempre alla ricerca di una torretta angolata a 45° ed eretta, per fare del terrestre di potenza, finalmente sono entrato in possesso non di una , ma di due torrette ZEISS 47 30 12 9901.

Erano in America, gia care di loro, a cui aggiungere le salatitissime spese di trasporto tipicamente sui 75$ + le ulteriori spese di sdoganamento.

A quel punto ne ho prese due, pagando almeno un solo trasporto.

Tali torrette da microscopio hanno i portaoculari del formato 23,2mm ed un attacco anteriore a baionetta da 43,5mm.

Quindi per ogniuna ho fatto tornire i due portaoculari da 31,8mm ed un naso da BAIONETTA 43,5mm a 31,8mm.

Le torrette sono collimatissime ed in terrestre si dimostrano ben luminose ed incise, con un effetto tridimensionale maggiore delle comuni torrette diritte.

Comode anche sul cielo fino a 60° di altezza e da addormentarcisi sopra per il terrestre architettonico ed il naturalistico, tanto sono comode all'uso.

Questa mattina ho fatto un test di risoluzione sul numero seriale di un palo di un lampione ENEL, operando a 400x, ripeto, quattrocento ingrandimenti ed a 100 metri di distanza, con un'immagine ancora luminosa e molto incisa.

Il cielo era totalmente nuvoloso e quindi niente turbolenza termica, il tutto attraverso un MEADE LX90 ACF da 8" e con due PLANETARY ED da 5mm/60°.

Vi lascio immaginare cosa sia osservare in terrestre a soli 50x con il 120ED e la stessa torretta in una giornata luminosa, dove i colori sono davvero saturi e brillanti.

Le piume degli uccelli mostrano le loro finissime sotto-strutture e le zampette mostrano tutte le finissime striature trasversali.

Raf584 ha scritto: ↑13/09/2015, 10:47 Trovate l'articolo a questo link.

Buona lettura

A me interessa, ma al link fornito non si trova piu'!

Eccolo: http://www.astrotest.it/equipment-optic ... soluzione/

!

Segnalo l'arrivo di un nuova torretta tecnosky con apertura prismi di 28mm... così da accogliere oculari wide senza vignettare o molto poco... a un terzo di prezzo della baader Zeiss

Dove l'hai letta la news? Molto interessante.

Sempre parlando di torrette, sta per arrivare la baader maxbright II:
https://www.baader-planetarium.com/en/b ... -case.html

Farò una comparativa tra la vecchia Baader che ho, quella nuova e la professionale Mark V. Me la invierà Mhz outdoor che è diventato rivenditore Baader. Pensò pubblicherò la recensione a metà Ottobre.

Inviato dal mio G8141 utilizzando Tapatalk

Interessante novità ma continuo a preferire la vecchia Maxbright che è collimabile, ha i portaculari decentrabili e si può usare con tutti gli oculari anche quelli con la scanalatura. Con certi oculari cinesi la Mk V fa diventare matti, alla fine l'ho venduta e mi sono preso una Zeiss a cui ho messo i portaoculari che volevo io.

In alta risoluzione l'apertura libera dei prismi non ha importanza, serve più che altro per usare oculari con diaframma di campo relativamente grande.

Le Zeiss non hanno problemi di coatings?