Iscrivetevi al canale YouTube di Binomania!
Ciao a tutti.
Qualcuno ha avuto modo di provare questi nuovi oculari sui binocoli APM/Nexus 100?
Valgono il loro costo?
Grazie e buona afa a tutti.
Nuovi oculari APM Ultra Flat Field.
Nuovi oculari APM Ultra Flat Field.
L’ultimo passo della ragione umana è riconoscere che vi è un Mistero con un’infinità di cose che la superano (Pascal)
-
Giovanni Bruno
- Buon utente
- Messaggi: 3086
- Iscritto il: 09/04/2015, 20:05
Re: Nuovi oculari APM Ultra Flat Field.
PROVATO i due UFF da 18mm/65° di serie sul mio TECNOSKY IBIS SEMI-APO ED da 100mm a 45°, alias APM SEMI-APO ED.
Questa focale è perfettamente cucita sul mio IBIS e mi dona un campo assolutamente piatto, cosa notevole su uno strumento ad f5,5.
Questa focale è perfettamente cucita sul mio IBIS e mi dona un campo assolutamente piatto, cosa notevole su uno strumento ad f5,5.
Re: Nuovi oculari APM Ultra Flat Field.
Gentilissimo Giovanni, avevo già letto quanto da te scritto il 29 u.s., ma ti ringrazio moltissimo per esserti prontamente ricordato di quanto avevo chiesto nel forum quasi un mese addietro.
Anche nei forum di oltre confine se ne parla abbastanza bene e poichè l'importatore tedesco mi ha assicurato che col Nexus/Apm vanno a fuoco credo proprio che li ordinerò.
Complimenti e buon divertimento col tuo nuovo giocattolino di cui invidio i portaoculari che non fanno più dannare per ottenere una collimazione ottimale.
Anche nei forum di oltre confine se ne parla abbastanza bene e poichè l'importatore tedesco mi ha assicurato che col Nexus/Apm vanno a fuoco credo proprio che li ordinerò.
Complimenti e buon divertimento col tuo nuovo giocattolino di cui invidio i portaoculari che non fanno più dannare per ottenere una collimazione ottimale.
L’ultimo passo della ragione umana è riconoscere che vi è un Mistero con un’infinità di cose che la superano (Pascal)
-
Giovanni Bruno
- Buon utente
- Messaggi: 3086
- Iscritto il: 09/04/2015, 20:05
Re: Nuovi oculari APM Ultra Flat Field.
Grazie FRANCESCO, credimi, vale la pena di prendere l'IBIS invece del comunque ottimo NEXUS, anche solo per l'ecellente progettazione e costruzione dei PORTA-OCULARI.
Nel mega TEST sul APM SEMI-APO ED da 100mm a 45°, di tutti i TESTER, tra l'altro promosso su tutto il fronte ed a cui ho dato totale credito per il mio acquisto dell'IBIS, si è parlato giustamente di una caratteristica lievemente negativa del PORTAOCULARE, che ha un diametro identico a quello della MESSA a FUOCO e quella giusta critica ha gettato un'ombra sulla cosa più ben fatta del IBIS, che è poprio il POTAOCULARE, giudicato nella sua straordinaria efficienza globale.
Nel mega TEST sul APM SEMI-APO ED da 100mm a 45°, di tutti i TESTER, tra l'altro promosso su tutto il fronte ed a cui ho dato totale credito per il mio acquisto dell'IBIS, si è parlato giustamente di una caratteristica lievemente negativa del PORTAOCULARE, che ha un diametro identico a quello della MESSA a FUOCO e quella giusta critica ha gettato un'ombra sulla cosa più ben fatta del IBIS, che è poprio il POTAOCULARE, giudicato nella sua straordinaria efficienza globale.
Re: Nuovi oculari APM Ultra Flat Field.
Bene, sugli APM UFF15mm/65°, sono adesso in grado di rispondermi da solo 
Confermo quanto riportato da GIOVANNI BRUNO (vedere sopra) sugli stessi oculari da 18mm.
Anche io sono rimasto sorpreso dal campo piatto e dal comfort visivo che offrono questi oculari.
Devo onestamente dire che ho fatto fino adesso verifiche solo in diurno perche' prove in notturna dal balcone di casa non credo valga la pena farle anche a motivo della luminescenza da cui sono circondato.
Io ho e ho usato con soddisfazione sia di giorno che sotto cieli tersi gli FF12mm: bene a primo acchito ho provato la sensazione di rimanere nello stesso ambito qualitativo (gli FF12 a mio avviso forniscono col Nexus immagini stellari riposanti e ben puntiformi) ma con un campo palesemente più ampio.
Il produttore potrebbe essere lo stesso vista la somiglianza estetica e funzionale.
Ho fatto una comparazione con una coppia di SP TS da 15mm.
In asse non ho notato praticamente nessuna variazione di risoluzione o luminosità, nonostante il numero doppio di lenti.
Ma il bello è che mentre il plossl, a causa probabilmente dell'apertura spinta, in estrema periferia qualcosina cominciava a perdere, l'UFF nonostante i 15 (o quasi ) gradi in più rimaneva in periferia godibile come al centro.
Insomma credo che questi oculari per questi binocoloni dalla focale ovviamente spinta calzino molto bene e offrano un rapporto qualità/prezzo veramente interessante.
Una caratteristica negativa colta nell'uso fattone sino adesso?
Sì, unica nota negativa, peraltro piccola e penso addomesticabile, dovuta anche al fatto che in genere abbasso i gommini para-luce, è quella di una parallasse minima che non arriva affatto ad inficiare quanto di positivo rende questa coppia di oculari.
E cmq la parallasse è un difetto a cui io sono particolarmente sensibile.
La colgo anche nel celebrato Planetary ED 5mm.
Non la noto affatto invece negli FF12 a cui accennavo sopra.
Bene, spero quanto prima di poter spremere questi oculari sotto cieli di alta quota per poter confermare quanto di buono fino adesso rilevato.
Confermo quanto riportato da GIOVANNI BRUNO (vedere sopra) sugli stessi oculari da 18mm.
Anche io sono rimasto sorpreso dal campo piatto e dal comfort visivo che offrono questi oculari.
Devo onestamente dire che ho fatto fino adesso verifiche solo in diurno perche' prove in notturna dal balcone di casa non credo valga la pena farle anche a motivo della luminescenza da cui sono circondato.
Io ho e ho usato con soddisfazione sia di giorno che sotto cieli tersi gli FF12mm: bene a primo acchito ho provato la sensazione di rimanere nello stesso ambito qualitativo (gli FF12 a mio avviso forniscono col Nexus immagini stellari riposanti e ben puntiformi) ma con un campo palesemente più ampio.
Il produttore potrebbe essere lo stesso vista la somiglianza estetica e funzionale.
Ho fatto una comparazione con una coppia di SP TS da 15mm.
In asse non ho notato praticamente nessuna variazione di risoluzione o luminosità, nonostante il numero doppio di lenti.
Ma il bello è che mentre il plossl, a causa probabilmente dell'apertura spinta, in estrema periferia qualcosina cominciava a perdere, l'UFF nonostante i 15 (o quasi ) gradi in più rimaneva in periferia godibile come al centro.
Insomma credo che questi oculari per questi binocoloni dalla focale ovviamente spinta calzino molto bene e offrano un rapporto qualità/prezzo veramente interessante.
Una caratteristica negativa colta nell'uso fattone sino adesso?
Sì, unica nota negativa, peraltro piccola e penso addomesticabile, dovuta anche al fatto che in genere abbasso i gommini para-luce, è quella di una parallasse minima che non arriva affatto ad inficiare quanto di positivo rende questa coppia di oculari.
E cmq la parallasse è un difetto a cui io sono particolarmente sensibile.
La colgo anche nel celebrato Planetary ED 5mm.
Non la noto affatto invece negli FF12 a cui accennavo sopra.
Bene, spero quanto prima di poter spremere questi oculari sotto cieli di alta quota per poter confermare quanto di buono fino adesso rilevato.
L’ultimo passo della ragione umana è riconoscere che vi è un Mistero con un’infinità di cose che la superano (Pascal)
-
Giovanni Bruno
- Buon utente
- Messaggi: 3086
- Iscritto il: 09/04/2015, 20:05
Re: Nuovi oculari APM Ultra Flat Field.
Anche io sono un fervente estimatore degli FF da 12mm, perfetti su qualsiasi ottica ed estremamente comodi.
Proprio gli FF da 12mm/60° trovano un perfetto e frequente utilizzo anche sul mio recentissimo APM ED APO da 82/470mm, da cui ottengo 39x, una pupilla di 2.1mm e ben 1°.57 di campo reale.
Solo due NAGLER da 11mm/82° potrebbe essere più spettacolari, ottenendo 43x, una pupilla di 1,9mm ed un campo reale di 1°,90 , ma passate esperienze negative con degli UWA alla voce estrazione pupillare mi frenano non poco, anzi , mi paralizzano.
Troppo superbamente comodi i due FF da 12mm/60° per rischiare.
Proprio gli FF da 12mm/60° trovano un perfetto e frequente utilizzo anche sul mio recentissimo APM ED APO da 82/470mm, da cui ottengo 39x, una pupilla di 2.1mm e ben 1°.57 di campo reale.
Solo due NAGLER da 11mm/82° potrebbe essere più spettacolari, ottenendo 43x, una pupilla di 1,9mm ed un campo reale di 1°,90 , ma passate esperienze negative con degli UWA alla voce estrazione pupillare mi frenano non poco, anzi , mi paralizzano.
Troppo superbamente comodi i due FF da 12mm/60° per rischiare.