Il forum italiano dedicato al mondo dei binocoli

Apro questo argomento perchè spero parteciperete numerosi. Fatevi avanti? Quale teleobiettivo utilizzate.
Io faccio uso del classico Canon 400 EF L F 5/6.

Agli "L" non ci sono ancora arrivato
Utilizzo attualmente un tele Zoom macro Tamron, l'AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2
Onesto, anche se un pò scuretto.

Ciao io non sono specializzato per la foto naturalistica, quando mi capita di fare qualche uscita "fotografica" utilizzo un Nikon 80-200 f.2,8 su corpo FX da 24 MP tirato all'occorrenza a 300 mm in ritaglio DX. I risultati se bastano i 300 mm sono molto validi, ma in fotografia naturalistica come ben sapete i mm non bastano mai! ed a volte uso se sono in postazione fissa un CAT 500 mm f.6,3 ... per niente facile da usare per la messa fuoco manuale ... ma qualche scatto interessante ogni tanto lo tiro fuori E' un obiettivo adatto "solo" a chi ha (purtroppo) qualche capello bianco il problema nell'utilizzo del CAT non e' tanto la messa a fuoco, ma il micromosso, serve almeno un monopiede o il sacchetto di sabbia o riso per stabilizzare macchina ed obiettivo.

Sono molto combattuto se acquistare (non solo per uso naturalistico) il Sigma 150-600 mm f.5.6 nella versione sport o il nuovissimo 200-500 mm f. 5,6 Nikon (appena uscito) con il prezzo siamo li, come caratteristiche preferirei il Sigma aspetto di leggere qualche comparazione in merito e i pareri degli utilizzatori e poi per Natale ci faro' un pensierino .....

Ma che cavolo è successo a questo 3d??? si vede enorme!!!

@ Alfiere
[phpBB Debug] PHP Warning: in file /includes/functions_content.php on line 1329: Division by zero

Specola nn ho capito......

Rigel ha preso il sigma 135-600 per la usa canon e ne è molto soddisfatto: le foto che fatto all'oasi di Racconigi mi hanno molto impressionato.

@ Alfiere
E' un errore "PHP":
viewtopic.php?f=169&t=7661

Ciao, avviso Max.

-SPECOLA-> ha scritto:@ Alfiere
E' un errore "PHP":
viewtopic.php?f=169&t=7661

OT: Eh infatti, lo ricordavo lo stesso errore sul mio 3d del drone... da quando hanno inserito foto è cambiata l'impaginazione e il layout..

*****************

**********************

Si ma ci vuole anche una certa prestanza fisica per quel carico... Saranno una quarantina di kg....

Per me li ha rubati

Sigh! io il caro vecchio Canon 300 F4 is,...con extender 1,4x. Più di così ora non passa il convento.
Ciao!

rigel ha scritto:...vabbè, non sono ridotto come sopra........................

...cmq attualmente ho il sigma 150-600mm Sport, scelto dopo mesi e mesi di comparative con il tamron omologo.
Non che il tamron andasse male (otticamente è ben difficile distinguerli), però il sigma S ha un'altra costruzione, un af migliore, 2 setup personalizzabili splendidamente con l'usb-dock, un limitatore di af molto più usufruibile di quello del Tamron (che è praticamente inutile), la possibilità di bloccare lo zoom a diverse focali (se sei su un treppiede per una lunga esposizione e sei un po' inclinato, con il Tammy c'è il rischio di zoomare durante lo scatto), le asole per la tracolla (è l'obiettivo che regge il corpo e non viceversa).

Svantaggi: praticamente 2, un peso e un prezzo superiori.

In realtà, uscendo sovente con una coppia di amici grandi appassionati di fotonaturalistica da sempre, ho la possibilità di attingere al loro "immenso" parco obiettivi (anche il sigma e tamron che ho lungamente provato prima dell'acquisto, erano loro).......diciamo che la foto del post precedente è abbastanza vicina a quello che hanno!!......

Ciao Rigel, vorrei affiancare alla mia 6D e al 400mm , la nuova 7D Mark II, ma non so se cambiare anche il teleobiettivo.. Secondo te il nuovo Sigma è paragonabile per nitidezza e velocità al mio 400?

*******************

Ciao, grazie, a questo punto penso optero' per la 7D Mark II e poi proverò a usare per un po' di tempo il 400mm. La 6D me la tengo stretta per il paesaggio e le foto familiari! Hai ragione, la 6D non aggancia nulla.

Ciao.
Non sono un fanatico di ottiche e riconosco la qualità eccelsa di alcuni marchi prestiosi.
Spesso nei capanni ho trovato gente con strumentazioni da migliaia di euro, che non vedono l' ora di buttar fango sulle ottiche e corpi macchina di fasce di prezzo più ridotte.
Io da tre anni utilizzo il Sigma 150-500, ovviamente non si tratta dell' ultima versione.
In questi tre anni ogni volta che ho sentito parlare di questo tele, venivano denotati limiti.
Personalmente l' unico limite che ho riscontrato è la scarsa luminosità.
Non è certamente un' ottica che ti garantisce di tenere tutte le foto scattate. Alcune saranno sicuramente da cestinare, ma se unito ad un buon corpo macchina (io utilizzo una Canon 7d MII) da dei buoni risultati.
Non sono un professionista e non ho chissà quali esigenze ma in questi anni di buoni scatti ne ho tirati fuori, a dimostrazione che in un mondo dove per aver un po' di più bisogna spendere molto di più, bisogna anche filtrare i messaggi negativi che molte volte ci fanno diventare titubanti all' acquisto di alcuni prodotti.

Davide

Ciao. Dunque ho optato per la 7D MARK II e terro' ancora il mio amato 400 EF L.
Domanda per Rigel: visto che ha il doppio slot prediligi la compact Flash o usi la SD?
Io opterei per la prima..che mi dici?

*********************

Qualche giorno fa ho avuto modo di uscire con degli amici fotografi di natura. Uno possiede la 7D MARK II ma non ricordo con che ottica (era bianca ) l'altro fa digiscoping.
Secondo me non c'è storia, con la mia Olympus sono riuscito a fare un quarto delle foto che ha immortalato il mio amico con Canon. Il povero Franco, con il digiscoping, si è limitato ai soliti 3-4 uccelletti immobili sui rami, perchè di fare foto in velocità non c'era verso.
Mi sa che passero' a Canon anche io.
Tommy

...avendo una mirrorless sony a600, oltre alla detta canon 7d mk1, attendo con ansia che sony faccia ottiche lunghe con attacco adatto E a tale corpo. Devo ammettere che questa macchinetta è una bomba! Anche paragonata alla mia canon 7d ha il suo da dire. quasi veloce alla pari e nettamente migliore di sensore (gamma dinamica ecc) della cara 7d. Sensori Sony notevolissimi.
Su questa sony a6000 momentaneamente ho come ottica lunga il sony 70-200 G F4. Ottimo con questa macchina, ma cortino per la fotografia naturalistica senza sperare in colpi di fortuna. Credo proprio che in futuro Sony ne farà vedere delle belle a tutti! Ciao.

correggo, ovviamente la mirrorless è la sony a6000.
ciao

****************

Ciao. Io ti parlo x quel che vedo dai miei attrezzi che ho e da qualche altra macchina che ho provato. Tutto qui. Poi i test in rete dicono il resto. Di certo il mondo mirrorless oggi funziona. I pregi e i difetti sotto gli occhi miei e tuoi. E sony li si muove bene. Canon e Nikon meno. Ciao ciao.

mah!......quello che vedo io è che dove c'è la parità di sensore, nikon riesce a lavorare meglio di sony......poi il digitale, che piaccia o no, è tanta matematica e tanta postproduzione....basta guardare l'ultima Leica Q............costa come al solito un botto e l'obiettivo fisso Summilux 28mm in se farebbe pena dal punto di vista delle distorsioni.....poi, però, un software interno aggiusta tutto e le immagini che ne escono fuori, come al solito per Leica, lasciano a bocca aperta......

chi vivrà vedrà allora! io intanto me ne vado in giro leggero e veloce con la piccola sony. ciao.

...se poi serve qualche foto "lunga" c'è sempre la mia cara e vecchia canon,...e i miei occhi ovviamente.

****************

. Buon anno nuovo a tutti!

Accipicchia ragazzi, davo un occhio alle specifiche delle reflex Nikon in arrivo,...in particolare alla loro resa agli alti ISO....da Brivido! dovrà darsi una mossa Canon ora altrimenti son dolori!
http://thenewcamera.com/

Da profano
scusa @Albi70 cosa te ne fai di 1640000 ISO in pose Naturaristiche? forse serviranno per pose lunghe con scarsissima luce? astronomicamente parlando, però preferisco spendere tutti quei € a un CCD raffredato che con soli 800 ISO sfornano immagini ben definite senza rumore termico dovuto agli alti ISO di Tantissime Reflex.

Ciao!
ti assicuro che poter gestire bene il rumore ad alti iso serve, in foto di natura e ovviamente in tutte le altre situazioni,...interni, cerimonie ecc.; qui il flash servirà sempre meno ad esempio. se alzi gli iso puoi lavorare sui tempi di scatto senza timore ad esempio. e i tempi rapidi in natura spesso servono.
in ogni caso bisogna poi vedere quanto siano reali i dati dichiarati. certo è che Nikon ultimamente sta facendo cose egregie e pare davvero, per quel che riguarda le reflex sulla gamma intera, che stia viaggiando meglio di altri ultimamente. Io uso Canon tra l'altro. Guardando le 2 nuove macchine di Nikon poi vedo che non sono solo gli iso ad avere benefici. la d500 rispetto alla 7d mk2 canon ad esempio pare tutto altro mondo. e non distano anni luce come tempi sul mercato. meglio cosi forse. chi è in grado di correre giusto che corra, gli altri,...vedranno loro che fare.
ciao!

Nel dire e il fare c'e' di mezzo il mare
incorporare 20mpx a un sensore CMOS 23,5 x 15,7 mm ,significa avere un rumore termico alle stelle
La casa costruttrice può scrivere tutte le cavolate che le pare poi saranno i beta tester a sputtanarla
Prova ha fare una posa a parità di tempo in un ambiente scuro senza flah uno a 800 ISO e l'atro a 3600,ISO analizzali con software capaci di esaltare il rumore termico poi capirai cosa significa usare un sensore non raffreddato, alcune DSRL hanno la possibilità di fare un Dark prima della posa vera è propria, sai perché , è un sotterfugio a mascherare il rumore termico.
Comunque la richiesta di tanti mpx in su un sensore CMOS 23,5 x 15,7 mm con pixel da 3,5micron non sempre sono sinonimo di risoluzione .
Dimenticavo ,il titolo migliori teleobiettivi per la fotografia naturalistica penso che chi lo ha postato si riferiva a scatti diurni dove gli Iso non fanno testo.
Ho fatto pose a 100 ISO con un 70/300 di fascia economica ,belle è contrastate

****************

Per poter affermare con assoluta certezza che veramente qualcuno scrive stupidate, serve un confronto sul piano tecnico, cosa che necessariamente richiede qualcosa che va ben oltre le nozioni di base, se si vuole veramente approfondire e sviscerare l'argomento, fino a dirimerne i punti di discussione.
Quanti beta tester si trovano a proprio agio in ambito ricerca e sviluppo di apparecchiature elettroniche, ovvero ne hanno competenza (e a che titolo?) dal progetto, alla validazione, passando per la scelta della componentistica da usare per mantenere l'equilibrio tra i vari centri di costo (marketing, progettazione, produzione e commerciale)?
Ascoltando un discorso tra persone preparate, scaturisce spessissimo interesse che può sfociare nella partecipazione e nel confronto.
Ascoltando un pappagallo che parla, invece, a qualcuno potrebbe venire in mente "oh, che bravo, allora è INTELLIGENTE" come benissimo ad altri (razionalmente dovrebbero essere la maggioranza), che semplicemente l'uccello in questione non stia parlando, ma soltanto ripetendo delle parole, SENZA SAPERE MINIMAMENTE COSA STA PROFERENDO.
Questa digressione SOLO per sottolineare, che la verità sta sempre nel mezzo, anche in assenza di compromessi, per cui giudizi severi richiedono un adeguatamente coerente livello di argomentazione.
In questo caso, ovvero per il topic del thread, mettendo insieme i data sheets, i risultati e l'esperienza, è possibilissimo esprimersi facilmente anche in maniera perentoria ma meno ruvida; il tutto a beneficio della ripetibilità, che è SEMPRE alla base del metodo scientifico.
IMHO.

...posso solo aggiungere ancora: "andiamo avanti e stiamo a vedere".
ciao ciao!

Mega Pixel Mega mega questo ormai ci affascina, quei ostrogoti che passavano le notti a sviluppare pellicole ,tra soluzioni e odori acri come facevano a sfornare poster da invidia,
Cercate di non fare la stessa cosa che sia la Apple che altre marche blasonote sfornano uno smartfon ogni mese, inculcando nella mente la miglioria ,poi sulla pratica si dimostra un bluff a volte peggiorano la serie precedente.
Ritorno in OT scusate

...ecco la storia delle ultime nascite Nikon significative:
es.: dalla 300s alla sua erede d500 6/7 anni. ma in questo caso moltissimi i progressi.