Vixen SSW contro TeleVue Nagler 6

[piergiovanni]

Gran bella faticaccia Raf, aspetto i 14 mm per la prova con il BT

[vale75]

Molto di piu di una recensione e confronto tra 2 marche.
Una vera lezione di ottica.
Per esempio l'effetto kidney bean,non avevo la più pallida idea da cosa fosse dovuto.
Impeccabile!!

[Acronauta]

Grazie per l'apprezzamento ho cercato di approfondire l'articolo per renderlo più interessante, dato che si parla di oculari costosi non so quanti lettori possano essere veramente interessati ai risultati del test per comprarne qualcuno... a me sono piaciuti molto, certo che 300 e passa euro...

Sent from my SM-A300 via Tapatalk

[daisuke]

Caspita, Raf, che articolone!!!
Ben fatto è troppo poco, mi associo ai complimenti degli altri.

Chi ha provato a scrivere tra l'altro sa che organizzare in modo così lucido e schematico i mille pensieri che si hanno in mente quando si sta "provando" non sono mai banali da riportare per iscritto, quindi oltre alla lezione di ottica anche una lezione di costruzione dell'elaborato!

Notevole, davvero. bravo.

m.

[Dob]

Beh..tenendo conto che i Nagler T6 sono usciti ormai da più di 10 anni direi che si sono ottimamente difesi!

[Acronauta]

Beh..tenendo conto che i Nagler T6 sono usciti ormai da più di 10 anni direi che si sono ottimamente difesi!

ormai si può solo grattare il fondo del barile per vedere cosa è rimasto in termini di miglioramento... finché non avranno inventato qualcosa di diverso dal vetro è inutile aspettarsi rivoluzioni, le leggi dell'ottica non si possono aggirare.

Sent from my SM-A300 via Tapatalk

[Marco Retucci]

Proprio un bell'articolo, grazie mille veramente, una utilissima, interessante e piacevole lettura! Ora vado ad accarezzare i miei due Naglerini T6 e a dirgli che non li tradirò mai con quei coloratissimi Jap!


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[ToolMayNARD]

Credo che l'unica innovazione "recente" sia l'uso di lenti asferiche sottili che sta trovando sempre più impiego. Ethos e Delos ne fanno ampio uso, credo anche i Delite e questi SSW, ma anche altre oculari. Magari fra un po' si potranno fare oculari con lenti in polimeri (non in plasticaccia eh ), qualcosa su questo versante si sta già vedendo anche se non ancora in astronomia amatoriale.

Ottimo lavoro Raffaello, complimenti. L'ho letto tutto finalmente ed è davvero ben fatto! Mi sento un po' in colpa per averti dato così tanto da fare

Ciao

Mauro

[Acronauta]

Credo che l'unica innovazione "recente" sia l'uso di lenti asferiche sottili che sta trovando sempre più impiego. Ethos e Delos ne fanno ampio uso, credo anche i Delite e questi SSW

grazie dell'informazione, Mauro. Peccato non avere dettagli ancora più specifici, sarebbe estremamente interessante. Anni fa riuscii ad avere dalla Vixen il progetto degli LV con tutti i dettagli, incluse le curvature dei vetri e gli indici di rifrazione, ma erano altri tempi, dubito che ora con la concorrenza che si fanno le varie case si possa scucire qualche dettaglio "intimo".

E' stata davvero una faticaccia ma del resto sono abbastanza pignolo quando faccio queste cose, non me la sento di scrivere un tanto al chilo, come fanno altri.

[Angelo Cutolo]

Al momento vedo che le lenti in polimero vengono usate molto negli obiettivi fotografici per "asferizzare" lenti di vetro sferiche in modo da ridurre il numero totale di lenti nello schema.
In breve, su una "normale" lente sferica in vetro viene incollata una sottile lente in polimero ottenuta tramite stampaggio, in pratica il vero costo è lo stampo asferico (da fare a precisione ottica ed in materiale indeformabile).
Forse in futuro si sperimenterà questa tecnica anche negli oculari astronomici, se non addirittura per gli obiettivi dei futuri rifrattori, e/o magari di altri aggiuntivi ottici (correttori vari).



O magari lo hanno già fatto?

[Acronauta]

Gli oculari si potrebbero già fare così, anzi ce ne sono, se n'era parlato proprio sul forum non molti mesi fa, e ottiche terrestri o per imaging scientifico in polimero ce ne sono diverse. Nel campo degli obiettivi per astronomia non ne sono a conoscenza... certo sarebbe un bel risparmio in termini di peso.

[piergiovanni]

Tempo fa ero incappato in questa dichiarazione della SCHOTT

Features and Benefits of Borosilicate Glass versus Polymer Materials


Light Transmission

Excellent light transmission
No solarization or browning effect
No UV-protective additive or coating necessary to secure material properties
Lifetime of Borosilicate glass tubing > 20 years

Fire protection

Glass does not burn or give off toxic fumes

Leaching

Glass is a chemically highly resistant material. With plastic tubing, depending on the polymer type, monomers or oligomers of hazardous substances such as Bisphenol-molecules can be leached into the algae culture.

Cleaning

Mechanical stability allows continous in-line cleaning with polymer pellets
Chemical stability allows cleaning with regular common chemical cleaning agents
Lower material and maintenance costs compared to quality polymer tubes
Borosilicate Glass
Borosilicate Glass
Polymer
Polymer
Thermal stability

No need for expansion loops due to low thermal expansion
Example: for 5.5 m long tubes and a temperature increase of 20 °C/ 36 °F the expansion of Borosilicate glass is only 0.36 mm/0.01’’ while polymers expand from 3.3-8.8 mm/0.13’’-0.35’’ depending on polymer type

Cost saving

No need for tube replacement over the normal lifetime of the algae production plant
Reduced number of racks due to high mechanical stability, which allows increased tube support distances without sagging of tubes Example: double distance compared to PMMA
Reduced number of connections due to standard tube length of 5.5 m
Sagging of water filled tubes
Sagging of water filled tubes
(outer diameter 65mm, wall thickness 2.2mm, length 2.75 m).
The sag of the glass and polymer tubes is 0.5 mm and 8.6 mm,
respectively. The polymer tube would need to be supported every
1.5 m for the same sag as the glass tube (support every 2.75 m).

[Acronauta]

Example: for 5.5 m long tubes and a temperature increase of 20 °C/ 36 °F the expansion of Borosilicate glass is only 0.36 mm/0.01’’ while polymers expand from 3.3-8.8 mm/0.13’’-0.35’’ depending on polymer type

questo credo che sia l'ostacolo più grosso, effettivamente i materiali plastici non sono stabili come il vetro.

[piergiovanni]

Io spero rimarrà il buon caro e vecchio vetro.

[Giovanni Bruno]

Bellissima comparativa davvero molto utile.

Però da BINOMANE PATOLOGICO ed abituato ad odiare le gole di serraggio degli oculari, che tanto fanno disperare per l'uso sulle torrette e sui binocoloni ad oculari intercambiabili.

Perlomeno visivamente sulle foto, trovo abnormemente ampia la largezza delle gole di serraggio degli SSW, perlomeno in realazione alla larghezza della gola di serraggio dei NAGLER T6.

RAF, correggimi pure se sbaglio.

[Marco Retucci]

ragazzi, io semplicente ODIO le scanalture di sicurezza e i serraggi col lardone di ottone... tutti diversi tra loro, accoppiamenti meccanici schifosi e Dio non voglia che un lardone si incastri in una scanalatura di sicurezza...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Acronauta]

Premesso che anch'io detesto la scanalatura di sicurezza, che è solo una rottura di palle e probabilmente la peggiore invenzione nella storia della strumentazione astronomica, devo però dire che con gli SSW non ho avuto problemi né di serraggio né di estrazione degli oculari. La parte inferiore della gola ha un raccordo molto dolce e non si incastra negli anelli di ottone. Molto però dipende da dove chiude l'anello, ad esempio ho installato recentemente sul mio 150 f/5 un eccellente V-Power Tecnosky che è risultato incompatibile con tutti i "nasi" Baader Planetarium perché l'estremità dell'anello del portaoculari viene a trovarsi proprio in corrispondenza dell''estremità della scanalatura. Ne ho quindi approfittato per sostituire tutti i Baader con dei TS completamente lisci che invece si serrano benissimo.

Non c'è niente di meglio dei vitoni Takahashi, che punzonano gli accessori ma serrano a prova di elefante.

[Giovanni Bruno]

RAF, non mi riferivo al solo pericolo di NON ESTRAZIONE degli SSW, ma del pericolo di NON fasciatura del naso da 31,8mm, sia sopra che sotto la troppo larga GOLA, da parte di un anello di serraggio in ottone, medio.

Ad esempio ho scritto che l'anello di serraggio dei BINOCOLONI ANGOLATI APM ED APO e SEMI-APO ED hanno un anello di serraggio finalmente un pelo estroflesso rispetto alla batutta superiore del PORTA-OCULARE e mediamente più larghi rispetto alla media.

Ma se la gola di serraggio degli SSW fosse talmente larga da non dare presa alla parte inferiore dell'anello di serraggio in ottone, sarebbe un guaio a livello di centratura degli oculari..

RAF, chi mi legge da decine di anni, sa bene che la mia battaglia contro le gole di serraggio degli oculari la iniziai tantissimi anni fa, forse 20 anni fa, quando si incastravano molto seriamente gli oculari dentro il portaoculari a serraggio autocentrante di un TAKA FS 102.

Il vedere su degli oculari modernissimi ed eccellenti come gli SSW una gola di serraggio ABNORMEMENTE AMPIA, mi porta a credere che la VIXEN ignora totalmente le lamentele degli astrofili.

Siamo in piena era BINOCULARE, sia attraverso le torrette binoculari che attraverso i binocoloni angolati ad oculari intercambiabili e la questione GOLA DI SERRAGGIO ormai diventa un serio discrimine nella scelta di una coppia di oculari.

Suggerisco all'importatore di comunicare alla VIXEN le mutate esigenze d'uso degli oculari attraverso i nuovi e diversi portaoculari.

Ridurre drasticamente l'ampiezza di quella enorme gola di serraggio è davvero di una seplicità estrema, probabilmente basta una correzione software della macchina CNC che li produce.

[Acronauta]

Capisco il tuo disappunto, ma in tanti anni di frequentazione del mercato ottico astronomico ti posso dire che raramente ho visto i major brands del settore tenere conto dei suggerimenti degli utilizzatori.

I giapponesi poi sono particolarmente conservatori, dato che gli SSW vanno bene sui binocoloni Vixen penso che ciò gli basti. Comunque proverei uno di quegli oculari sul tuo binocolo prima di condannarli senza appello.

[Giovanni Bruno]

RAF, nessuna condanna senza appelo, men che mai per un aspetto molto marginale della sola gola di serraggio.

Magari l'anello di serraggio EXTRA-LUNGO dei BINOCOLONI APM ED APO, pescano al limite il diametro di 31,8mm oltre la troppo larga gola di serraggio.

Temo che devo rimandare la decisione ad una verifica sul campo a SAINT BARTELEMY, dove SKYPOINT è sempre presente ed è sempre molto collaborativa nel far provare i suoi prodotti.