Giove, opposizione 2016

[Kappotto]

Ieri sera seeing proprio brutto. Sembrava di osservare attraverso acqua torbida.

Si distingueva bene un festone in meridiano sulla ez, tre tacche scure sulla neb, mentre la seb era divisa in due zone a intensità diversa, a sud più scura.

[Andrea75]

Ciao Kapp, meno male che ci sei tu a seguire il nostro... io ieri sera non ci ho neanche provato, proprio immaginando la pessima qualità del cielo. E adesso è già di nuovo coperto... quest'anno proprio non è cosa...

[Acronauta]

Kappotto è davvero tenace, fa quasi paura

Io non so se continuerò a seguire il pianeta, da quest'anno mi piacerebbe iniziare a fare misure di stelle doppie e devo ottimizzare il tempo a disposizione. E' vero che per fare qualche ripresa CCD basta una decina di minuti (non mi metto a fare derotazioni e cose simili) ma non mi dà lo stesso piacere dell'osservazione visuale, quindi mi sa tanto che passo.

Venere lo seguo durante il giorno quindi non è un problema.

[Kappotto]

Ti capisco Raf. Nasce l'esigenza di specializzarsi in qualcosa. Poi l'astronomia è così varia che si puó spostare il proprio interesse specifico in molti ambiti.

[Harry]

Inserisco anche la mia prima osservazione di Giove che ho appuntato.

Forse a causa dell'ingrandimento modesto (30x - 60x) non ho notato molti altri particolari oltre NEB e SEB a parte quando il seeing lo permetteva un ombra a sud come ho segnalato nel disegno.
Se ci sono errori nella compilazione non esitate a segnalarmelo



@Kappotto
Ho notato dei numeri nei tuoi report che accompagnano le varie bande e zone, esattamente cosa indicano e come si ottengono?
Grazie

[Kappotto]

Ciao Harry,
Oltre a seb, ez e neb nel disegno hai segnato anche la stb: la banda remperata sud.

Per quanto riguarda i numeri che vedi segnati, sono stime di intensità: si da' un valore pari a 0 al bianco e pari a 10 al nero del fondo cielo e si stima la "scurezza" dei dettagli che si vedono.

Alle prime osservazioni si vede molto poco, devi farti l'occhio. Sicuramente ingrandire almeno sopra i 100x aiuta a distinguere meglio i dettagli.

Buone osservazioni,

Kapp

[Andrea75]

... Oh, benissimo! Benvenuto nella compagnia dei disegnatori planetari!

[Kappotto]

Ecco io giove di stasera, osservato con il vmc200l e con un rifrattore acromatico 80mm f6.
Quali le differrenze?
Bèh nell'8" sicuramente si vedeva bene la tripartizione della seb, cosa invisibile nell'80ino. Anche il festone nella ez era invisibile nel piccolo. Si vedevano peró molto bene le irregolarità della neb.

Certo, nell'8" si possono usare filtri più scuri, la torretta binoculare, ingrandimenti maggiori: 270x nel grande, 140 nel piccolo.

[piergiovanni]

Pubblico con "molto piacere" questa stupenda ripresa di TIZIANO OLIVETTI che, ovviamente, ne ha il copyright.
Ripresa da Bangkok il 5 Marzo 2016

[Harry]

Che splendore
Fa competizione a quelle scattate dall'Hubble a momenti,
complimenti Tiziano Olivetti

@Andrea75
Grazie, sarà un piacere contribuire e unirmi alla compagnia!

@Kappotto
Grazie mille per le info!
Proverò a metterle in pratica alla prossima osservazione

[Kappotto]

mo, osservato verso le 10, erano evidenti due festoni in ez, ma soprattutto due ovali in stb, visti per la prima volta. Il lato precedente della seb era tripartito. Sulla stz era presente una tacca bianca.

Dopo un'ora ho confermato i dettagli osservati in precedenza.


In mono i dettagli erano molto più scarsi, mentre con la torretta era davvero uno spettacolo!

[Acronauta]

Ciao Kapp, non so mai se risponderti qui o sull'altro forum, dove leggo cose da far rizzare i capelli, ma forse è meglio qui...

Se alludi agli ovali denominati A0, A1... ecc., si trovano in SSTB, non in STB. A meno che tu non riesca a vedere bene questa banda, spesso molto elusiva, non riuscirai nemmeno a vedere gli ovali perché non avrebbero abbastanza contrasto. Devi anche ingrandire molto perché sono angolarmente molto piccoli, e poiché sono poco evidenti costituiscono la dimostrazione che nell'osservazione planetaria il limite di Dawes perde di significato.

Aggiungo che non bisogna cercare a tutti i costi una corrispondenza tra i disegni e le immagini CCD, quindi quelle caratteristiche che hai disegnato come ovali devono essere considerate, dal punto di vista dell'osservazione visuale, proprio come degli ovali. Sono considerati ovali anche quelle porzioni di EZ che stanno tra i festoni e la NEBs, dove il festone fa la "curva" racchiudendo una porzione più chiara di materia.

Ancora a proposito degli ovalini sono tanto difficili visualmente quanto ridicolmente facili col CCD, io riesco a riprenderli col newton da 13 cm...

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

[Andrea75]

... Rientro in lizza anch'io, con osservazioni un poco precedenti quelle del Kapp: finalmente con un seeing locale un po' più clemente nei confronti del 114. Ho solo ripreso, non disegnato, in orari compresi tra le 21.08 T.U. e le 21.46 T.U. il che probabilmente mi ha impedito di veder sorgere gli ovali - ma più semplicemente credo siano fuori portata per il mio telescopietto; molto evidenti, in ripresa, i due festoni - in visuale nessuna traccia nonostante un'immagine finalmente ferma e relativamente incisa. Simpatica la configurazione dei galileiani verso le 21.45 T.U. anche se purtroppo quest'anno non ho ancora visto ombre sul globo... ma non è ancora finita!
Ho tentato un esperimento per cercare di evidenziare, con il moto di rotazione del pianeta, i dettagli visibili: ho messo insieme le 5 riprese in un'unica animazione. Sperando non passino altre settimane prima di poter rivedere il nostro...

... Leggo nel frattempo la risposta di Raf, che rende ragione degli ovali che non ho visto... certamente quelli di SSTB sono fuori portata per lo scarsissimo contrasto del mio 114, anche in ripresa. Non sapevo, invece, di queste differenze di convenzione tra visuale e ripresa nella nomenclatura: io mi sono abituato a considerare le due cose come equivalenti, essendo per me la ripresa solo un mezzo per potenziare l'osservazione visuale...

[Acronauta]

Ho tentato un esperimento per cercare di evidenziare, con il moto di rotazione del pianeta, i dettagli visibili

bravo, direi che è un esperimento riuscito. Il nord è in alto ? Mi pare che in uno dei fotogrammi si veda l'ovale BA ma non sono sicuro.

Leggo nel frattempo la risposta di Raf, che rende ragione degli ovali che non ho visto... certamente quelli di SSTB sono fuori portata per lo scarsissimo contrasto del mio 114, anche in ripresa.

siccome si leggono in giro delle assurdità è il caso di precisare che quegli ovalini si vedono senz'altro con un 20 cm se il seeing è buono, ma vanno ingranditi parecchio perché sono davvero piccolissimi: al limite appaiono come dei puntini bianchi lungo la banda, conviene quindi ingrandire fregandosene di che fine fanno gli altri dettagli (che probabilmente si disferanno). Io ricordo di averli visti con un Mak da 180 mm e di averli "intravisti" con un 100ED durante la celebre opposizione del 2010, ma da allora non ci sono più riuscito se non col Mewlon.

[Acronauta]

Eccoli qui, ripresi col mio 130 mm "fotografico" poco dopo aver ripreso l'immagine, appena mi sono accorto che erano già presenti nel filmato, ho tentato di osservarli visualmente ma non c'è stato niente da fare

20150415_2002_braga.jpg (18.07 KiB) Visto 6703 volte

e col melone

20150507_1855_brag.jpg (25.3 KiB) Visto 6703 volte

[Angelo Cutolo]

Visto che vedere questi ovalini, immagino che il problema (seeing a parte) sia anche il contrasto abbastanza limitato, pensi che i filtri possano essere utili in questo caso?
Chessò, magari un W80a oppure un W82a per scurire un po la banda e far risaltare gli ovalini?

[Acronauta]

Per incrementarne la visibilità uso il Baader Skyglow, ma credo che uno skyglow qualunque funzioni altrettanto bene. Non ho mai provato coi filtri azzurri.

[Kappotto]

Raf, grazie delle delucidazioni. Essendo neofita dell'osservazione planetaria, mi manca tutta la cultura storica delle osservazioni visuali. Per fortuna ci sei tu a darmi i ragguagli corretti.

Per rispondere, fai tu. Io pubblico sia di qua che di là perché qua c'è una storicità di disegni a cui mi piace partecipare, di là perché vorrei condividere e spronare gli altri astrofili visuali a disegnare e ad approfondire l'osservazione visuale dei pianeti, pratica appassionante se fatta con un minimo di criterio, non dico scientifico, ma almeno critico e organizzato.

Kapp

[Andrea75]

... Ciao Raf, sì, il nord è in alto e il precedente a destra (visione raddrizzata). In ripresa mi trovo più comodo così. Effettivamente dovrebbe esserci traccia dell'ovale BA: non è la prima volta che si lascia immortalare dal 114, sebbene confusamente. Nel 2010, quando mancava la SEB, si notava perfino nelle riprese con il sessantino...
E' strabiliante il dettaglio di quel 130! Se solo avessi una montatura più robusta... ... ... ma uno di questi giorni (sì, lo so, sono ANNI che lo dico...)

[Andrea75]

... Kapp, secondo me fai benissimo a postare di là: se fossi un po' meno pigro mi ci rimetterei anch'io...

[Acronauta]

Per rispondere, fai tu. Io pubblico sia di qua che di là perché qua c'è una storicità di disegni a cui mi piace partecipare, di là perché vorrei condividere e spronare gli altri astrofili visuali a disegnare e ad approfondire l'osservazione visuale dei pianeti, pratica appassionante se fatta con un minimo di criterio, non dico scientifico, ma almeno critico e organizzato.

fai benissimo, mi pare infatti che qualcuno si sia interessato

io continuo di quà sennò poi mi tocca spiegare perché il chiaro di Luna invece di impedire la visione degli ovali la facilita...

[stevedet]

Raf, la tua seconda foto, quella fatta col mewlon, raffigura su per giù Giove come mi si è presentato la sera del 1 marzo verso le 23. Intendo come posizionamento ovviamente. A dire il vero la GMR era già più frontale, comunque gli ovali che credo di aver scorto col mio Gso12" dovrebbero essere quelli.

[Kappotto]

Non voglio far polemiche, ma mi chiedo come mai non si vede mai "un disegno che uno" dai possessori di rifrattori pregiati o di dobson grandissimi?
Da una parte penso che siano due strumenti diversi ma che possano dare tanto. Il rifrattore pregiato, darà magari pochi dettagli, ma molto contrastati e facili da osservare. Il dobson da' invece una marea di dettagli, magari un po' difficili da disegnare, non inseguendo. Però mi piacerebbe proprio capire cosa si vede in quegli strumenti ( il mio dobson non fa testo: è un accrocchio costruito da me che uso solo quando vado in montagna come secchio di luce per osservare galassie).

[Acronauta]

Raf, la tua seconda foto, quella fatta col mewlon, raffigura su per giù Giove come mi si è presentato la sera del 1 marzo verso le 23. Intendo come posizionamento ovviamente. A dire il vero la GMR era già più frontale, comunque gli ovali che credo di aver scorto col mio Gso12" dovrebbero essere quelli.

Per essere sicuro basta che controlli la posizione, dalle mappe che citava kappotto puoi risalire all'aspetto del pianeta all'ora a cui hai osservato. Gli ovali più evidenti sono in corrispondenza della macchia rossa.

[piergiovanni]

Ciao Kapp, io non sto piu' disegnando per due motivi:
1) Seeing sempre pessimo
2) Quando posso mi sto divertendo con l'80ino che da pochi dettagli.
Appena faro' qualche osservazione con il Taka FS128 sarà mia premura condividerli
Pier

[Acronauta]

Non voglio far polemiche, ma mi chiedo come mai non si vede mai "un disegno che uno" dai possessori di rifrattori pregiati o di dobson grandissimi?

Se ci pensi lo stesso discorso si può fare per l'imaging, la stragrandissima maggioranza delle foto planetarie arrivano da strumenti che non sono né rifrattori né dobson, sia pure motorizzati. Probabilmente chi usa questi strumenti ha scopi diversi dal mettersi a seguire l'evoluzione dell'atmosfera gioviana o delle tempeste di sabbia su Marte. Per quella che è la mia esperienza mi sento di dire due cose.

1. Il rifrattore è uno strumento che ha un fascino particolare, e per chi lo usa è un oggetto che ha un valore che va al di là di ciò che permette o non permette di osservare. Non parlo naturalmente degli apocromatici cinesi, che trovo essere degli strumenti anonimi e senza personalità, parlo di strumenti dietro i quali ci sono una storia e una cultura del fare astronomia. E' facile quindi che un cosiddetto rifrattorista non sia interessato ai pianeti in sé ma a come si vedono attraverso lo strumento perché questo gli permette di far rivivere un certo modo di osservare il cielo.

2. In vita mia non ho mai conosciuto un osservatore veramente appassionato di pianeti, quindi incline a disegnare o fotografare, che si sia dotato di un dobson per quello scopo specifico.

[Acronauta]

2) Quando posso mi sto divertendo con l'80ino che da pochi dettagli.

meno dettagli si vedono più è facile disegnarli

Devo avere da qualche parte una lettera, credo risalente a trenta o quarant'anni fa, del povero Paolo Senigalliesi, che fu tra i primi coordinatori della sezione Giove UAI, in cui mi descriveva le sue esperienze di osservazione gioviana con un rifrattore da 12 cm, un newton da 20 e un newton da 30, stasera la cerco e se la trovo la condivido con voi.

[Andrea75]

... e i miei disegni con il "ninja" nipponico da 60 mm, dove li metti? ... Un "pregiato" Fraunhofer giapponese anni '80 (detto così non sembra neanche un entry level, eh? Ma dispone di un'ottica MOLTO più corretta del 114 che sto usando adesso) che regala visioni davvero appaganti. Ma è piccolo... Magari provo a "sguainarlo" e vediamo!

[Kappotto]

Grazie Pier,
la mia è curiosità e strumentite, naturalmente. Mi piacerebbe osservare in un rifrattore con i controfiocchi, ma se non riesco mi basta anche un bel report

Più che altro l'interesse è legato alla quantità / qualità del dettaglio. Se penso all'etx125 che ho posseduto, ho bene in mente fin dove arrivava come dettaglio. Ora, in un bel rifrattore takahashi di pari apertura, si vedono più dettagli oppure i dettagli son gli stessi, ma son più facili?


Kapp

PS: Raf, sarebbe davvero bello leggere quei vecchi appunti, grazie!

[Andrea75]

Kapp, credo che il discorso sia almeno in parte sovrapponibile a quello che facevamo in quella discussione su Astrofili.org su diametro & osservazione visuale: fatte le debite proporzioni io "lavoro" con due strumenti diversissimi che sono abbastanza esemplificativi come comportamento. Il piccolo 60 mm è una lama di rasoio: lavora praticamente sempre intorno alle specifiche teoriche, al massimo della risoluzione che permette e con il contrasto di un rifrattore a fuoco medio-lungo. Il 114 è un F4 nativo ostruito ad oltre il 30%, con barlow integrata nel fuocheggiatore plasticoso, che ultimamente si è rivelato sensibilmente astigmatico e normalmente (a meno di collimazione ultraperfetta e seeing miracoloso) non lavora certo "al limite" come il piccoletto a lenti: quando va bene tira fuori poco più che gli stessi dettagli, in una immagine - parlo del visuale - leggibile con meno immediatezza. Ecco, credo che un eccellente rifrattore sia più immediato come resa visuale - ma so di scoprire l'acqua calda...

[Kappotto]

Ok Andrea, però io penso di sfruttare bene il mio 8" ostruito al 40%.
Ora, avrei qualche vantaggio con un rifrattore apo ( o semi apo che sia) di un'apertura diciamo del 60%? L'utilizzo in torretta o con filtri scuri è uguale o più limitato? Dove arriva come livello di dettaglio un rifrattore simile?
Ed eventualmente uno strumento più grande, sempre ostruito, come si comporta?

Se domani volessi vendere il VMC200L, dovrei puntare su un apo da 120-130mm o su un c11?

Son domande del cavolo, lo so, ma vorrei vedere alla prova dei fatti come si comportano gli strumenti da chi ne è soddisfatto ( ieri sera un astrofilo con cui ero in contatto non vedeva in un c11 i dettagli che vedevo io con il vmc, so che non è indicativo, eh!).

Kapp

[Andrea75]

Sono domande MOLTO meno banali di quel che sembra, e in effetti al di là della mia esperienza con i miei due telescopietti (che da questo punto di vista "la fanno facile" nella loro estrema diversità) non saprei bene che dire. La risposta più ovvia, in fondo, l'hai già data tu stesso: si chiede a qualche fortunato possessore di prestigiosi rifrattori o enormi dobsoniani hightech di darci un'occhiata dentro... Ciò detto, e tendendo a rientrare in topic, vale sempre - come dimostri benissimo - che il telescopio più valido è quello che usiamo di più...

...edit: rileggendo bene la tua risposta viene anche da dire che in tutti i fattori da prendere in considerazione sta anche l'occhio dell'osservatore. Non so dirti fino a che punto un rifrattore più piccolo di un riflettore ostruito possa "rendere" allo stesso modo o meglio (un 60% però mi sembra davvero troppo meno: il mio esempio, con il 60mm che rende come o quasi meglio del 114 deriva solo dalla qualità non eccelsa di quest'ultimo), ma credo che giochi tanto anche l'esperienza osservativa: cosa che tu indubbiamente hai, anche solo per la frequenza con cui osservi... Il che ti metterebbe in grado di sfruttare a dovere qualsiasi strumento, io credo...

[Kappotto]

Se alludi agli ovali denominati A0, A1... ecc., si trovano in SSTB, non in STB. A meno che tu non riesca a vedere bene questa banda, spesso molto elusiva, non riuscirai nemmeno a vedere gli ovali perché non avrebbero abbastanza contrasto. Devi anche ingrandire molto perché sono angolarmente molto piccoli, e poiché sono poco evidenti costituiscono la dimostrazione che nell'osservazione planetaria il limite di Dawes perde di significato.

Torno in topic con una domanda sulla distinzione tra stb e sstb. In questa foto cosa si vede e dove sono le due bande?

2016-03-01-2215.2-Jupiter-NV.png (37.17 KiB) Visto 5917 volte

[marco-prunotto]

una piccola digressione sui rifrattori.

dopo tanti anni di riflettori ho preso prima un piccolo 110 apo, poi un 160 ed ora aspetto pazientemente che l'ottico finisca un rifrattore 200 F/8 apo (aspetto da 2 anni...)

E' il mio sogno di ragazzino, e come molti rifrattoristi lo usero' (come uso ora il 160) per l'osservazione delle stelle doppie. In tutta onesta' non credo che oggi, sia nella misura di doppie, sia nell'osservazione di Giove, ci sia realmente bisogno di tali strumenti. Un c8 con una Asi224MC e' ad oggi uno strumento in tutto competitivo.

io del rifrattore amo la qualita' delle immagini, la loro "secchezza" il loro contrasto e l'incredibile puntiformita' delle stelle che mi riporta ad una dimensione dell'astronomia dei grandi osservatori (Jonckherre, Struve, Dembowski, etc).

ciao,
Marco


Sent from my iPhone using Tapatalk

[dedo]

Vi seguo sempre con vivissimo interesse sia quà che là ed ho pure provveduto a procurarmi un nuovo oculare per seguire questa opposizione, ma fin'ora ho potuto osservare una sola volta Giove negli ultimi 2 mesi ed il seeing era persino pessimo.
Conto senz'altro di recuperare però e di fornire anche io qualche buon disegno. Ho ppstato da qualche parte il disegno della formazione di ovali, come vista con il TEC140, di due anni fa soprannominata "topolino" per la sua forma...chi la ricorda ?
Piuttosto qualcuno ha fatto qualcosa ieri sera per il doppio transito? Ad Ostia ha grandinato...begli ovali bianchi...
Andrea

[Acronauta]

Torno in topic con una domanda sulla distinzione tra stb e sstb. In questa foto cosa si vede e dove sono le due bande?

in questo periodo la STB è un "ghost", un fantasma. Di solito non è presente a tutte le longitudini e nel planisfero che hai allegato non si vede affatto. Si vede, ad esempio, in questa immagine qui sotto (non ne ho usata una troppo risolta perché altrimenti c'è davvero poca rispondenza con l'osservazione visuale) dove ti ho indicato NTB e STB:

20150507_1855_brag arrowed.jpg (28.01 KiB) Visto 5567 volte

in questa immagine di Pete Edwards si vede bene l'enorme gap tra SEB e SSTB

[Acronauta]

viene anche da dire che in tutti i fattori da prendere in considerazione sta anche l'occhio dell'osservatore.

io direi soprattutto l'osservatore, perché il telescopio non serve se non lo sai usare e se non hai un cielo che ti permette di usarlo.

[Acronauta]

PS: Raf, sarebbe davvero bello leggere quei vecchi appunti, grazie!

l'ho trovata... è datata 22/4/1982, (mamma mia quanti ricordi )

Cito l'esperienza di Paolo perché è davvero interessante:

"[...]Personalmente faccio osservazioni con un rifrattore da 120 mm, un riflettore da 200 mm e uno da 300 mm e posso dire questo:

- il 200 mm è uno strumento che si adatta bene all'osservazione di Giove, permette di vedere particolari anche minuti e si riescono a distinguere le colorazioni (sono 21 anni che lo uso per l'osservazione del pianeta)

- il 120 mm mostra chiaramente i dettagli con qualche difficoltà in più, però il fatto di essere un rifrattore lo rende poco inferiore al 200 mm soprattutto se si tiene conto che l'abitudine all'osservazione con uno strumento più grosso permette di sfruttare al massimo uno strumento piccolo. Non altrettanto avviene se non si ha questa abitudine.

- il 300 mm è molto superiore al 200 mm. I particolari visibili diventano una folla e qualche volta riesce difficile districarvisi. Il lavoro osservativo diventa impegnativo se non si vuole trascurare alcunché [...]"

Il secondo punto è molto interessante, non è vero ? Io ho avuto esattamente la stessa esperienza.

[stevedet]

Dunque quella che io ho chiamato STB sarebbe la SSTB.

[Acronauta]

Se ti riferisci al treno di ovali chiari è così.

Il ghost della STB è indicato in queste mappe

se ho interpretato correttamente i reports della BAA il ghost è una struttura ciclonica sovrapposta alla STB, che è presente ma a tratti è davvero molto debole e si fa fatica a scorgere. Nella banda del metano si vede di più.