Porro - possibile rinascita o estrema unzione?!

[Angelo Cutolo]

Si, mi sono espresso male, con "voluminosi" non mi riferivo alla quantità di vetro, ma all'ingombro generale (soprattutto trasversale), anche per questo ho messo gli Schmidt–Pechan al secondo posto, perché a parità di sezione d'ingresso sono piu "larghi" degli Abbe-Koenig, in breve con quest'ultimi si riescono a fare tubi dritti piu "filiformi".

[Rick]

Ho avuto modo di provare il 50mm ED porro prodotto da APM.

Se APM riuscisse ad usare esattamente la stessa ottica (obiettivi + prismi + oculari) del suo 50 ED, ma con messa a fuoco centrale e struttura più leggera ne uscirebbe fuori un signor binocolo che rispetto ai concorrenti da 1000€ pagherebbe solo un peso maggiore.

Ma così, con messa a fuoco indipendente sui due oculari e 1.5kg di peso, va bene per uso astronomico o militare ma non per uso naturalistico - secondo me naturalmente.

[Samuele]

Per quanto mi riguarda, l'altro "problema" di quegli APM è il campo inquadrato un po' troppo striminzito

[Rick]

Beh, sono 6.5° nel 10x50, così striminzito proprio non mi sembra.

Diciamo lo stesso binocolo, però con messa a fuoco centrale (necessaria) e peso intorno a 1 kg (possibilmente). Stesso prezzo: 359€.

Quanto dovremmo salire, come costo, per trovare un 42mm a tetto di prestazioni equivalenti - salvo il peso? Tenendo conto tra l'altro che qui abbiamo 8mm di apertura in più e il bellissimo effetto 3D dei porro?

A me è sempre dispiaciuto che Markus non voglia o possa produrre quel 10x50 con la messa a fuoco centrale.

[Samuele]

Sicuramente per un 10x non sono pochi, ma con quel peso e quelle dimensioni non mi sembra un ingrandimento molto gestibile a mano libera... più che altro avevo in mente i 7x con i loro 7,5°, che non sono pochi (se non sbaglio uguali all'habicth), ma c'è di meglio...