Nuovo Zeiss Victory SF 2017

[daisuke]

Sagge parole!
Io ho attraversato un periodo che più che collezionismo definirei di "accumulo" (gran colpa di Pier e di questo sito!!! ), che sicuramente ha il vantaggio di consentire varie prove ed esperimenti ma che, oltre ad essere molto dispendioso, alla fine porta ad avere binocoli che non vengono usati. Quindi sto maturando questo passaggio (con la ragione che traina e il cuore che frena...).

E sposo in pieno anche la filosofia d'uso "rapida e comoda", che pure io ho recentemente adottato anche per il "binocolone", sacrificando un po' di diametro contro qualità e portabilità, che si traduce in maggior facilità (e conseguente frequenza) d'uso.

Per me l'SF è sicuramente uno strascico di "accumulo", e mi farebbe gran voglia, però me ne sto rendendo conto, e per quello sto cercando di razionalizzare. Anche se non è detto che alla fine la voglia di provare prevalga. Boh.

In ogni caso le tue considerazioni mi sono venute molto in aiuto, per questo ti ringrazio.

Il dubbio finale è che mi trovo talmente bene con il Leica (e sono certo che abbia una resa dei colori unica) che non vorrei poi pentirmi, posto che, come compreso sopra, non voglio più avere binocoli totalmente sovrapposti.

Grazie molte per il bello scambio!
Massimo.

[Binodobson24]

Grazie anche a te.

[Binodobson24]

Grazie anche a te.

[daisuke]

Pier, qualche sensazione "a caldo" sul tuo nuovo binocolo? In particolare, ovviamente, rispetto al precedente.
Oltre alla meccanica rilevi differenze sulla parte ottica?

Penso siamo un po' tutti "in attesa"...

[Faber]

Per contribuire alla discussione direi che anche io mi sto dedicando alla filosofia del poco che si usa molto.
Per ora ho un kowa genesis 8.5x44, ottimo ma pesante e stavo valutando di prendere un 30 mm e il nuovo binocolo apm da 82 mm con coppia di oculari Pentax xw. Il kowa è ottimo ma talvolta è troppo pesante e altre volte non ha diametro sufficiente
Chissà...

[piergiovanni]

Ragazzi, che dirvi? A me piace molto. La messa a fuoco è migliorata, decisamente più' precisa con un punto di fuoco "nettissimo". La gommatura è più' robusta mentre i click-stop consentono un comodo uso con gli oculari. Ieri Paolo utilizzando gli occhiali accusava un po' effetto parallasse, tuttavia oggi ho appurato con un amico che ha gli occhiali che il primo click è stato proprio creato per chi usa gli occhiali: massimo confort e campo di vista totalmente inquadrato (almeno con gli occhiali del mio amico).
Questa mattina sono andato in palude, pioggia, foschia e scarsa luminosità. Grazie agli 8.5° di campo la profondità di campo è elevata cosi come l'effetto tridimensionale, sembra quasi un porro.Fattore appurato da tutti durante il pranzo di sabato. Sono proprio curioso di vedere come abbia fatto Leica, con solo 7.7 gradi, a fare un binocolo ultra "tridimensionale"almeno stando al comunicato stampa.


In linea di massima è il binocolo da birdwatching che uso di piu' e che è totalmente differenti dai vecchi FL; sembra costruito da un'altra azienda.
Quando devo vedere un po' meglio l'avi-fauna distante esco con il 12x50 EL ma solo perchè posso appoggiarmi sull'altana o dal capanno.

[-SPECOLA->]

Come riportato anche nel libro curato da ZEISS "Ottica nozioni sull'osservazione in ambito venatorio e naturalistico", in realtà non esiste una vera differenza, fra tetto e porro, per quanto riguarda la tridimensionalità.
Essendo che la distanza dei tubi fra un porro da 42 mm ed un tetto da 42 mm è minima, risulta quasi impossibile percepire differenze di tridimensionalità.
Non si tratta di un'asserzione insensata; di questa cosa ne avevamo già parlato in passato qui nel forum.

[moss]

Ciao a tutti,
mi incuriosisce il discorso sulla percezione della tridimensionalità...
Tempo fa lessi questo articolo
https://www.binomania.it/binocoli-con-pr ... -la-sfida/
dove si legge che c'è una semplice equazione matematica che consente di verificare la percezione di profondità di un binocolo rispetto ad un altro...
Ora dai commenti precedenti intuisco che forse non è del tutto vero...
Chi volesse chiarirmi i dubbi è ben accetto

[alessio]

Mi accodo alla richiesta di moss
Ed ora
https://youtu.be/GqNEqmMhN20

[daisuke]

Che ti piaccia non c'è dubbio, si capisce molto bene!
Ok per i miglioramenti meccanici e la resa ottica finale.

Tu che li hai potuti provare entrambi (si, so che andrebbero provati a fianco, ma tant'è...) hai avuto qualche sensazione che ci fossero differenze nella resa ottica, o ti sembra che da quel punto di vista sia rimasto uguale?

TIA

[piergiovanni]

Mi sembrano identici..

Inviato con Galaxy S7 Edge

[daisuke]

Grazie Pier!

[moss]

Ciao a tutti,
mi incuriosisce il discorso sulla percezione della tridimensionalità...
Tempo fa lessi questo articolo
https://www.binomania.it/binocoli-con-pr ... -la-sfida/
dove si legge che c'è una semplice equazione matematica che consente di verificare la percezione di profondità di un binocolo rispetto ad un altro...
Ora dai commenti precedenti intuisco che forse non è del tutto vero...
Chi volesse chiarirmi i dubbi è ben accetto

provo a rilanciare questa richiesta sperando in qualche anima pia che mi aiuti a dissolvere i miei dubbi, ossia, esiste altro che influenzi la percezione di tridimensionalità in un binocolo oltre alle variabili che compongono l'equazione dell'articolo sopra citato? (dubbi sorti leggendo i post di questa discussione quindi spero di non essere fuori argomento )

[-SPECOLA->]

Da quello che si trova in giro riguardo all'argomento, sicuramente ci sono persone che la percepiscono di più e altre di meno; un po' come per l'effetto palla rotolante nel panning, usando strumenti a campo piatto.
Questa è la parte "irrazionale" dell'equazione (che aggiunge soggettività al risultato).

[piergiovanni]

Beh..un binocolo con un alto contrasto tende a "staccare" nettamente i piani, rispetto ad uno meno contrastato. Fattore notato varie volte e con formati simili.

[-SPECOLA->]

Quindi in questo caso il nuovo Zeiss Victory SF 2017 è il binocolo più contrastato tra quelli (quali?) comparati?

[moss]

Beh..un binocolo con un alto contrasto tende a "staccare" nettamente i piani, rispetto ad uno meno contrastato. Fattore notato varie volte e con formati simili.

Interessante...
...grazie anche a Specola.

[piergiovanni]

Direi di no.Mi pare un mix..fra grande campo,resa calda dei colori e contrasto.ciao!

Inviato con Galaxy S7 Edge

[piero]

comunque riprovato l'altro giorno è uno dei più bei binocoli che abbia mai visto; ho apprezzato molto la messa fuoco, meno "giocattolosa" del modello precedente e l'azzurina "ghiacciosità" tipica degli Zeiss pare cosa dimenticata e d'altri tempi

[Binodobson24]

A proposito di messa a fuoco devo dire che quando acquistai a gennaio di quest'anno il mio SF 8x42 non ero per niente soddisfatto poiché notavo una resistenza nello scorrimento che in alcuni momenti diventava problematica quasi a diventare un lieve inceppamento. Inoltre notavo sotto il profilo ottico una leggera scollimazione che verificavo inquadrando per esempio un cavo della luce disposto in orizzontale. Ebbene allontanandomi leggermente degli oculari il filo risultava appena spezzato. Infatti quando compivo lunghe sezioni osservative gli occhi mi si stancavano. Ho rimandato indietro il binocolo enunciando i due problemi. Alla verifica dei tecnici risultava solo il problema della messa a fuoco negando quello ottico. Comunque alla fine mi hanno sostituito lo strumento e devo dire che il nuovo binocolo è perfetto: messa a fuoco ottima così come la parte ottica.

[-SPECOLA->]

Evidentemente per ZEISS era tutto in tolleranza.
Bene comunque che te lo abbiano sostituito ugualmente; altrimenti la garanzia a cosa servirebbe?

[Binodobson24]

Probabilmente per Zeiss è più intollerabile ammettere un problema ottico che meccanico !