NUOVI BINOCOLONI APM da 70mm--82mm--150mm

[stevedet]

Un binocolo di 82mm angolato a 45° e ben costruito, con ottiche apo, che accetta gli oculari standard e venduto a 2.000 euro, lo considero uno strumento molto intrigante, anche perché l'unica alternativa in commercio su quel diametro è il mitico (e ben più caro) Kowa Highlander, che tra l'altro mi pare accetti solo i suoi costosi oculari, se non sbaglio.
Se anche solo dovesse dignitosamente avvicinarsi alle prestazioni del suddetto Kowa, è chiaro che sarebbe molto interessante.
L'utilizzo previsto deve però essere prevalentemente terrestre a mio modesto avviso; lo consiglierei ad un astrofilo solo qualora fosse alla ricerca di un performante strumento binoculare da zaino.

Detto questo, penso che per un tranquillo utilizzo misto terrestre/astronomico al 50%, da casa o da mirati spostamenti in auto, un binocolo da 100mm a 45° rimanga il miglior compromesso, sia che lo si acquisti con ottiche acro, per rimanere nel classico range di 25-50x, sia che lo si acquisti con ottiche apo, se si desidera poterlo forzare ad ingrandimenti molto superiori.

Binocoli da 120-150mm mi paiono invece decisamente votati al solo uso astronomico, a meno che forse si abbia una postazione fissa per osservazioni di fauna all'alba o al tramonto...

[Giovanni Bruno]

Esistono due tipi di mobilità, quella da casa verso lontani luoghi bui e quello da dentro casa verso il tetto piano condominiale di casa se si ha la fortuna di possederlo.

Questa seconda mobilità offre a costo zero sorprendenti benefici di un buio relativo, giusto al di sopra dei lampioni stradali.

Ma sebbene il percorso è solo di pochi piani, fatti in ascensore, tranne l'ultimo da fare a piedi su fino alla porta che immette sul tetto piano condominiale.

Io dal mio tetto condominiale, posto alla estrema periferia EST di IVREA, ed in presenza di una brezza da NORD, ho ottenuto delle visioni memorabili persino con il TENTO20x60, ovviamente più corpose con i miei ex BINOCOLONI angolati da 40x100 circa a 45°

Portare sul tetto l'APM SD APO da 82/470mm con i suoi soli 3.800grammi di peso, significa poterlo fare montato su un leggero cavalletto M 475B ed una testina CUBO TECNOSKY

Insomma, la portabilità del 82mm significa fare delle osservazioni deep sky QUASI-CASERECCE con una frequenza elevatissima.

Se voi sapeste l'estremo senso di pace e sicurezza che dona una osservazione dal tetto di un condominio posto in periferia di una piccola città, fareste di tutto per poterle replicare.

[Faber]

[Giovanni Bruno]

Se qualcuno riesce ad evere nuove notizie circa l'APM , sia ACRO che SD APO da 150mm, come ad esempio il suo rapporto focale ed i due prezzi, è ovviamente invitato a postare quì i dati.

[Giovanni Bruno]

Pensieri del momento, sia l'APM ACRO da 120/660 che l'APM SD APO da 82/470mm, costano esattamente uguale, ovvero 2.000€

Data per scontata la netta supremazia del 120/660mm ACRO sul DEEP SKY, chissà come performerebbe sul terrestre e sul planetario il 120/660mm diaframmato a 80/660mm, lavorerebbe ad f8,25 che per un doppietto spaziato in aria ben fatto, da 80mm, non dovrebbe dare cattive immagini.

Sarebbe come avere due distini strumenti, con due distinte anime.

Tutta colpa di .......SAMUELE..... che nell'altra discussione sui binocoloni APM ha postato una recensione di un astrofilo AMERICANO che racconta cose turche sul APM SD APO da 120/660mm.

[Samuele]

Per coloro che fossero interessati, segnalo che sul sito APM, nella sezione Highlights/binoculars sono stati inseriti i nuovi binocoli da 82 mm e 70 mm.
In realtà compaiono solo i disegni (non le foto) ma si vede chiaramente che si tratta di uno scafo disegnato per il 70 mm ed utilizzato anche per l'82 (un po' come il 120 utilizza lo scafo/prismi del 100).
Quello che mi sembra interessante è che alla fine dei disegni è stata inserita una tabella riassuntiva delle caratteristiche di tutti i binocoli APM, dalla quale si evince che tutti quanti saranno resi waterproof e con l'apertura sui prismi da 28 mm (quindi presumo che anche il 100ED APO avrà qualche piccolo upgrade)

[Samuele]

Ecco alcune immagini dal sito APM del modello da 82 mm

[Samuele]

Questo è invece il modello da 70 mm

[Giovanni Bruno]

Del tutto ovvia la scelta di fare in comune lo scafo ottico degli APM SD APO da 82mm e del TRIPLETTO APO da 70mm.

Solo 12mm di differenza di diametro rientra pienamente nelle posibilità progettuali.

Anzi pare proprio che la parte posteriore dei prismi del 70mm e 82mm, abbiano gli stessi ingombri dei 100mm e 120mm e non potrebbe essere diversamente , se tutti alla fine avranno 28mm di apertura libera, i prismi dovranno essere uguali per tutti.

A me pare invece che l'APM dichiari dei prismi da 28mm, ma con una apertura libera di 25, tenendo 1,5mm di sicurezza per ogni lato, per evitare immagini fantasma e per evitare le brutte lunette buie nella pupilla di uscita.

25mm di apertura libera vera è un'ottima apertura, ad esempio è piùgrande di molte delle torrette binoculari economiche.

Inoltre tale apertura di 25mm è proprio sotto gli oculari dei binocoloni APM.

Mentre in una torretta binoculare da 23mm, dopo 110mm di percorso ottico conico ad f5,5, arriverà meno di 20mm agli oculari.

Leggasi che 25mm di apertura sui binocoloni sono una apertura molto soddisfacente.

Stona non poco il fatto che hanno usato un vetro SD FPL-53 per l'82mm ed un vetro ED FK-61 per l'APM ED APO da 100mm.

Mentre con tutta evidenza è il 100mm a poter trarre un maggior vantaggio da un vetro SD FPL-53.

Io credo che se uniformità ci dovrà essere è bene che avvenga prestissimo, altrimenti si fa come con la FIAT, che si comincia a fare la prima serie , la seconda serie e così via, tutto a danno di chi per primo ha dato fiducia al prodotto.

Inoltre non è per nulla chiaro se e quali modelli avranno una valigia in alluminio dedicata di serie inclusa .

Insomma, è impensabile che uno spenda da 1500€ a 4.000€ senza sapere se il binocolone scelto avrà una valigia, oppure no.


I miei due ex binocoloni da 100mm angolati, avevano una perfetta valigia in alluminio dedicata.

Proprio non mi ci vedo con un binocolone tipo l'APM SD APO da 120/660mm trasportato e rimessato igniudo.

[Giovanni Bruno]

Sono andato sul sito APM e io trovo una forte discrepanza su cosa si scrive a riguardo del APM APO da 82mm TRIPLET sull'apposito box, rispetto a cosa si dice nella tabella riassuntiva di tutti i modelli dove si legge di due sole lenti e di cosa ha scritto MARK LUDES su una discussione su CLOUDY NIGTS , dove dice , correggendosi da una precedente informazione, che l'APM da 82mm è un APM SD APO dublet con l'SD FPL-53.

Insomma, questo 82mm per ora non è inquadrato con certezza come composizione dell'obbiettivo.

[Samuele]

# Giovanni,
la discrepanza dei dati l'ho rilevata anche sui nuovi modelli 100 semi-APO, dei quali viene dichiarata una lunghezza focale di 550 mm pur essendo il binocolo più corto del 100ED APO, e tale apparendo alla vista.
Non so perchè avvenga questo (forse perchè i modelli sono ancora in fase di sviluppo e si preferisce non dare dati definitivi), anche se sono propenso a credere che quella tabella riassuntiva sia corretta (a proposito è da notare che ci sono anche le caratteristiche di un binocolo da 150 mm sia in versione ED che non )
Quanto allo scafo dei 70/82 credo si possa affermare con ragionevole certezza che non è lo stesso del 100 ED APO, dal momento che l'ingombro laterale dei due modelli piccoli è 21/22 cm contro i 27,5 cm del fratello maggiore.
Inoltre sono diversi i portaoculari

[stevedet]

Beh, voglio bene sperare che gli ingombri dei nuovi modelli da 70 e 82mm siano sensibilmente inferiori a quelli del 100! Altrimenti che senso avrebbe produrli?

[Giovanni Bruno]

Io mi riferivo alla dimensione dei PRISMI, per avere dei prismi di 28mm di larghezza ed una apertura certa di 25mm, senza luci spurie, immagini fantasma e lunule scure, i prismi devono essere più grandi di quelli dei primi APO ED da 100mm.

Quindi poco importa che gli obbiettivi siano di soli 70mm, oppure 82mm, per avere 25mm di pupilla di uscita sicuramente puliti, ci vogliono dei prismi un poco più grande, niente di eclatante ovviamente, ma significativi.

[stevedet]

Quello che intendevo dire è che, dopo aver visto le foto del Kowa Highlander, fianco a fianco con l'APM 100, mi aspetto che le dimensioni di questi due nuovi APM 70 e 82mm si avvicinino alle dimensioni del binocolo giapponese.

[Rick]

Giovanni, molto probabilmente è sbagliato (copia-incollato dal modello da 70mm) la descrizione sul sito di APM.

http://www.apm-telescopes.de/en/binocul ... lder1.html

Apri l'ultima immagine qua - è il sito di APM, la scheda sull'82mm - c'è la tabella con tutte le caratteristiche dell'incredibile linea di Ludes (parliamo di 20 diversi binocoloni). Nei due 82mm APO si legge FPL53 ED Lens, 2 elements 2 groups.

[Samuele]

Il discorso dimensione/apertura libera dei prismi credo sia più teorico che pratico, dato che è funzionale solo all'utilizzo di oculari a focale più lunga (come i 24 mm panoptics) i quali hanno una lente di campo più grande e quindi c'è la possibilità che vengano vignettati.
Ma gli oculari con focale lunga comportano ingrandimenti più bassi e quindi pupille di uscita più grandi che non so fino a che punto siano utili o utilmente sfruttabili.
Ad esempio, nella visione astronomica non mi sono piaciuti i LVW da 22 mm sul mio binocolo perché a quell'ingrandimento (25x, PU 4 mm) il cielo era troppo chiaro per i miei gusti.


Edit: le nuove idee creano fermento e stimolano il mercato ... questi nuovi binocoli APM con prestazioni da binoscopio hanno evidentemente creato una domanda di supporti più stabili ed ecco che vengono fuori nuove forcelle come questa:
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?Se ... uo&Score=1

[Giovanni Bruno]

SAMUELE , con me sfondi una porta aperta.

Con il MIYAUCHI usavo sempre il 37x100, mentre trovavo insulso il 20x100

Mentre con il NEXUS usavo sempre il 41x100, anche se il 23x100 cominciava a farsi interessante.

Probabilmente un 30x100 ed un 50x100 sugli APM sarebbero ottimi ingrandimenti.

In altro FORUM sono un ragionato censore della MEGACAMPO mania, che mostra talmente tanto campo da non mostrare nessun oggetto in modo veramente utile.

[stevedet]

450 euro per la nuda forcella senza cavalletto. Sarà anche bella, ma che esosi!

[-SPECOLA->]

@ stevedet
C'è qualcuno che propone una produzione di serie uguale per caratteristiche e materiali, a prezzo < 450,00 €?

[Samuele]

#stevedet,
Se si considera che la baricentrica della Omegon, che è più piccola e poco soddisfacente per quel che ho potuto provare, costa € 300,00 ca., mentre quelle di APM partono da € 650,00, si può senz'altro dire che quel prezzo è abbastanza in linea con quelli di mercato, anche considerando l'insieme delle caratteristiche offerte.
Certo, in assoluto non basso, ma sicuramente concorrenziale

[stevedet]

Il mercato lo facciamo noi acquirenti. E' chiaro che se siamo disposti a spendere quelle cifre senza battere ciglio, chi produce fa bene a vendere a quel prezzo.
Se però si guarda l'oggetto (o altri similari) per quel che è, non si può non dire che la cifra chiesta è molto alta, a mio modesto giudizio.

[alessio]

Molto bella questa rivisitazione della mitica eLLe.
Io ho la tradizionale monobraccio,ci ho caricato sopra,oltre al nexus 70,anche il rifrattore di 120 con il raddrizzatore di Amici per quelle poche volte che l'ho testato sul terrestre,e devo dire che per quello che ricordo,non ha mai avuto difficoltà,quindi questo upgrade doppio deve essere davvero una roccia,a mio modesto avviso un acquisto sicuro e definitivo che vale tutto il suo prezzo.
Scusate l'ot...tornando in tema principale ho anche io dato una fugace occhiata alla tabella nelle foto,esclusivamente per mera curiosità personale e penso che ancora è tutto in fase sperimentale e di prototipo.Spero ovviamente di sbagliarmi ma mi sembra siamo ancora lontanino dalla versione definitiva.
Cmq meglio così,e secondo me quando Ludes uscirà,verrà fuori con una gamma completa e meravigliosa più o meno come ha fatto con la serie a mano astronomica Lunt.
Certo i prezzi non sono proprio popolari....ma se offrirà un oggetto bello,costruito con tutti i crismi, con un supporto di sostegno robusto e bilanciato e con una bella dotazione di accessori di serie(valigia e oculari)non vedo motivi per non valutare un ipotetica valutazione di acquisizione in scuderia....magari facciamo pure un gruppo e acquisto qui sul forum....

[Giovanni Bruno]

Di sicuro io non mi priverò del piacere di autocostruirmi una adeguata montatura AZ per il BINOCOLONE APM che comprerò, se lo comprerò.

Siccome sono ancora in bilico tra l'82mm APO e il 120mm ACRO, dovrò aspettare per dare inizio ai lavori.

Per strano che possa sembrare, il binocolone da 120/660mm, sia APO che ACRO, sarà il meglio utilizzabile a mano libera, perchè in tale circostanza più è lungo lo strumento e più morbido e preciso si fa il puntamento e l'inseguimento.

Per l'offerta TECNOSKY, vedo che utilizza gli stessi componenti della montatura monobbraccio "L" e della mia "CUBO".

Però la "CUBO" costa circa 1/3 della forcella + culla dedicata ai binocoloni APM.

Mi piace ricordare che un binocolone APM, con interposta una staffa ad "L", è perfettamente montabile anche su una AZ GOTO.

[-SPECOLA->]

@ stevedet
Se non c'è alternativa, non c'è scelta.
Seccondo me soltanto quando verrà proposta sul mercato una produzione di serie alternativa con le stesse caratteristiche e l'impiego dei medesimi materiali, ad un prezzo inferiore, si potrà esprimere un giudizio fondato sul prezzo.

[Angelo Cutolo]

Concordo con il discorso di Specola, indipendentemente da quanto costi produrre questa nuova Elle a Giuliano, ha semplicemente approfittato un "buco" tra questi prodotti, ovvero gli entry-level sui 300 € e quelli da grosso carico a partire dai 600 € e lui ha giustamente occupato questa nicchia con un prodotto dal prezzo medio (450 €) e commisurato alle prestazioni "medie" (appunto, via di mezzo tra gli entry-level e quelli da grosso carico); poi come sempre la concorrenza la fà da padrone, com'è successo per il kowa che prima essendo "unico" costava una tombola, ora che vi sono concorrenti costa "solo" una cinquina , quando usciranno prodotti di caratteristiche similari a prezzi inferiori, anche gli altri si adegueranno, ora la nuova Elle è l'unica che occupa detta nicchia e giustamente ha un prezzo calcolato per essere appetibile a chi vuole qualcosa di piu di una entry-level ma che non vuole o non può permettersi quelle d'alto carico.

Per l'autocostruzione, se uno avesse una giro, una Ayo, una WO et simila con doppio attacco lì a far nulla, fare una forcella basculante e baricentrica è un'attimo con un po di attrezzatura, viteria varia, barre quadre in alluminio (della sezione opportuna), due dischi in teflon, e la giusta quantità di pesi da palestra (al decathlon li trovi un tanto al kg), che abbia una portata di 20 kg.

[Giovanni Bruno]

Di sicuro la forcella TECNOSKY da 450€ è molto più robusta sia della "L" che della " CUBO" semplicemente perchè una forcella lavora in un modo molto più bilanciato.

Pur avendo forse gli stessi cuscinetti.

La forcella che avevo fatto per il NEXUS da 100mm a 45°, praticamente a costo ZERO, era ed è tuttora estremamente robusta.

Per prima cosa cercherò di riciclare questa mia forcella autocostruita per l'APM APO da 82/470mm

Mentre se dovessi prendere l'APM ACRO da 120/660mm, mi dovrò mettere all'opera per una nuova forcella.

[bifo]

@ giovanni......Mentre se dovessi prendere l'APM ACRO da 120/660mm, mi dovrò mettere all'opera per una nuova forcella.

Per gli apm 100/120 serve un'apertura culla sui 290mm
elio

[piero]

la elle duo di quant'è invece?

[bifo]

Per il nexus 100 basta un'apertura sui 250mm
elio

[stevedet]

Concordo con il discorso di Specola, indipendentemente da quanto costi produrre questa nuova Elle a Giuliano, ha semplicemente approfittato un "buco" tra questi prodotti, ovvero gli entry-level sui 300 € e quelli da grosso carico a partire dai 600 € e lui ha giustamente occupato questa nicchia con un prodotto dal prezzo medio (450 €)

Il mio è solo un "pour parler" tra appassionati. Giuliano, Ludes ed altri fanno il loro lavoro e se riescono a vendere a quei prezzi fanno benissimo a farlo. Come si dice? E' il mercato bellezza...
Io dico solo che una forcella a doppia culla non è un prodotto di alta meccanica di precisione, non occorre un laboratorio specializzato per costruirla, non bisogna partire da un progetto lungo e laborioso, né vanno utilizzati materiali pregiati.
Visto sotto questa prospettiva, le forcelle per binocoloni attualmente in commercio mi sembrano TUTTE alquanto gonfiate nel prezzo, come sicuramente molti altri prodotti che faccio più fatica a valutare.

Nel caso specifico, non escluderei che la strategia sia quella di tenere più basso il prezzo dei binocoli, per attirare più clientela; tanto poi chi acquista avrà molto probabilmente bisogno anche della montatura... E lì ti bastono.

[alessio]

...già la vecchia novellina del costo superiore della montatura rispetto alla OTA....senza contare il prezzo di una coppia di oculari degni di essere chiamati tali....

@Elio: ma secondo te,che hai esperienze tecniche,lavorative di lungo corso,nonché amatoriali in campo di costruzioni meccaniche,cosa ne pensi della nuova eLLe??Disquisizione meramente tecnica senza entrare per forza in faziosi meriti o demeriti economici....Grazie se vorrai ridponderci

[Giovanni Bruno]

Caro ELIO, mio fratello di TRUCIOLI, ti ringrazio per l'informazione tecnica dei 290mm di apertura della forcella per l'APM da 100mm e 120mm.

Per 290mm, ti riferisci all'apertura della forcella esterna, oppure, all'apertura dell'altalena interna?

Sarebbe anche utile sapere che misura hai dato tra l'interasse dei fori di rotazione dell'altalena interna e la base superiore dell'altalena interna.

[stevedet]

Giovanni, attento a non fare confusione. 250mm circa di apertura minima servono per il Nexus e confermo, visto che ce l'ho anch'io. Per i nuovi apm da 100 e 120mm, Elio ci parla di 290mm.

[Angelo Cutolo]

stevedet è vero che i prezzi potrebbero essere inferiori, ma secondo me nemmeno di molto, per via dell'economia di scala... che non c'è; non stiamo parlando di un comune 20x80 dritto che ha numeri di vendita non indifferenti (infatti li produce chiunque), ma di strumenti estremamente settoriali che hanno (nel loro ambito) numeri piccoli ed ancor piu piccoli sono i numeri riguardo i loro accessori, quindi per ammortizzarli i prezzi sono ovviamente piu alti, se vendessero come una EQ6 tutte queste forcelle dalle entry-level alle blasonate, costerebbero tutte la metà e poi come ho già detto fi quando si ha poca o nulla concorrenza, il prezzo lo decide soprattutto il produttore/venditore e solo in seconda battuta il mercato.

Quindi parlare di prezzi "gonfiati" semplicemente non ha senso perché non vi sono prezzi di prodotti similari su cui fare confronti per affermare ciò (almeno al momento), diciamo facendo un parallelo "fotografico" che è il "primo prezzo" quello della novità, poi lo "street price" sarà molto inferiore (ammesso esistano delle alternative); precedentemente come esempio presi il kowa, prima dell'uscita di prodotti concorrenti era da solo e veniva venduto ad 8.000 € (senza contare gli accessori), una legnata di prezzo in senso assoluto, ma se volevi un binocolo di quel diametro veramente apo, dal peso ridottissimo ed antitutto, c'era solo lui e quindi o lui o nulla, ora che vi sono prodotti similari a prezzi enormemente inferiori l'aggeggio viene venduto alla metà del prezzo originario, poi intendiamoci, il kowa è ancora superiore alla concorrenza ed infatti nonostante il dimezzamento costa ancora piu dei concorrenti, ma il fatto è che sono uscite delle alternative (qualità un po inferiore, ma diametri un po superiori) che hanno costretto kowa a tirar fuori lo "street price" per il loro 88 mm.

Un'altro esempio sono i deviatori matsumoto, costano un botto (praticamente 2.000 € la coppia), questo perché se vuoi la visuale eretta senza gli assorbimenti dei prismi, del loro peso e degli accorgimenti per controllarne le aberrazioni, esistono solo loro, quando i brevetti scadranno e la synta della situazione lo copierà, succederà la stessa cosa, che il prezzo praticamente dimezzerà, quindi potrai scegliere tra la coppia di deviatori skywatcher a 6/700 € di media qualità ed i matsumoto a 1.000/1.100 € di ottima qualità, ho inventato ovviamente i prezzi, magari matsumoto con la concorrenza ridurrà sicuramente il suo margine, ma magari la produzione a quel livello di qualità lo costringerà a tenere prezzi a 1.500/1.600 € ed anche la synta della situazione scoprirà che per avere in prodotto usabile, dovrà fare un qualcosa di relativa buona qualità e quindi venderlo necessariamente sopra i 1.000 per avere un margine, chi lo sà?

[bifo]

@giovanni
confermo quanto detto da stevedet ....250mm per il nexus, 290mm per APM 120/100 le misure minime con un leggero agio sono riferite alla culla baricentrica interna.
per le quote della culla montanti esterna devi svilupparli secondo il tuo progetto di costruzione.
elio

[stevedet]

Angelo, capisco il tuo ragionamento, sicuramente molto valido, però non puoi farmi esempi così estremi. Il Kowa, così come i gomiti Matsumoto sono prodotti di alta scuola di ottica e qui si pagano materiali, competenze, progetto, idea, ecc...
Io sto discutendo di una banale forcella per binocolone, (seppur impreziosita da quella egolazione fine del bilanciamento) assemblata con profili di alluminio (correggetemi se mi sbaglio, ma non è neanche un prodotto di fusione) e movimentata da semplici cuscinetti; me la costruisce con tutti i crismi qualsiasi officina meccanica, se gli porto un disegno grossolano o una foto. Scommettiamo che me la fa pagare MOLTO meno di quei 450 euro? E se si ha un po' di attrezzatura e di capacità costruttive, si posso ottenere ottimi risultati anche col fai da te.
La vedo dura farsi costruire un Kowa Highlander dalla prima officina ottica che trovo sulle pagine gialle...

[Giovanni Bruno]

Grazie a STEVDET per la correzione e grazie ad ELIO per le informazioni.

Tornando alle forcelle per i binocoloni, non è mica un obbligo usare del costoso alluminio e delle laboriose forature e filettature per assemblare una forcella autocostruita.

Per un autocostruttore la via più semplice è quella di usare dello scatolato di acciaio tipo 20x50x2,5mm, molto più facilmente ed economicamente saldabile, per ottenere la forcella esterna e l'altalena interna.

Cosi feci per la forcella del NEXUS da 100mm a 45°, con una stabilità pazzesca e con l'azzeramento delle vibrazioni indatte da un ceffone, in meno di 1 secondo.

La stessa tecnologia è usabile con dello scatolato di allumino da 20x60x3mm, ma è molto più costosa la saldatura.

Certo se parliamo di un oggetto che abbia anche una valenza estetica, allora si impone una lavorazione più accurata con dell'ottimo ANTICORODAL spesso almeno 10mm, meglio 15mm, ed il tutto imbullonato con delle viti a brugola da M5-M6 di accettabile estetica.

Io dispongo solo di un trapano a colonna ed un ottimo banco ed una robusta morsa, con quel poco ho autocostruito decine di staffe ad "L", alcune capaci di reggere un C11HD + torretta + RACI 9x60.

La modesta tecnologia necessaria per una staffa ad "L" è esattamente la stessa necessaria per fare una forcella di adeguata robustezza.

La parte più critica è l'asse ZENITALE, che viene molto ben ottenuto con delle RALLE di generoso diametro, oppure con un accoppiamento acciaio su ottone, torniti e lucidati, di buon diametro e grande lunghezza dei diametri accoppiati.

Tipo 40mm di diametro e 80mm di altezza per l'asse zenitale

Meno critico è l'asse di altezza, dove è invece vitale un maniacale bilanciamento , ......anzi...... meglio ancora un piccolo sbilanciamento verso il basso, in modo che il binocolo tenda spontaneamente a riportarsi sempre in orizzontale e mai che tenda a cappottarsi.

Per una AZ manuale ci vuole grande fermezza e grande pastosità e progressività, troppa scorrevolezza è persino nociva.

Infine, i bellissimi lavori di ELIO sono una preziosa fonte di ispirazione.

[daisuke]

[...]
Per l'autocostruzione, se uno avesse una giro, una Ayo, una WO et simila con doppio attacco lì a far nulla, fare una forcella basculante e baricentrica è un'attimo con un po di attrezzatura, viteria varia, barre quadre in alluminio (della sezione opportuna), due dischi in teflon, e la giusta quantità di pesi da palestra (al decathlon li trovi un tanto al kg), che abbia una portata di 20 kg.

Come autocostruttore sono una cippa e non ho l'attrezzatura, ma quei 20 kg di portata che indichi mi impongono di chiederti ragguagli ed approfondimenti sull'idea che hai in mente, se ne hai voglia...

Grazie in anticipo.

[stevedet]

Da appassionato ciclista ho sempre pensato che, per il movimento azimutale di una forcella da binocolo, potrebbe essere interessante utilizzare il movimento centrale scatolato di una bici tipo questo.
Ce ne ho uno a casa, smontato da una mia vecchia bici, prima o poi lo sfrutterò.
Sicuramente un meccanico di biciclette ce ne ha qualcuno da regalare, ma come vedete, anche da nuovo si può trovare a prezzi modici.

[Giovanni Bruno]

Visto che hai in casa un tale oggetto, dovresti dirci le misure di massima.

In modo particolare il diametro dell'asse centrale.

Purtroppo un conto è la capacità di non rompersi, altra cosa è la capacità di impedire l'innesco di vibrazioni.

Ma per oggetti tipo un rifrattorino da 62-70mm a corta focale , oppure un piccol MAK da 90mm, oppure un binocolo angolato da 70mm, sarebbe sicuramente usabile con profitto.

Mentre per un binocolone tipo l'APM SD APO da 120/660mm, temo che sia troppo esile.

Ripeto, non per pericoli di rottura, inesistenti, basta pensare a tutto il peso di un ciclista di 100Kg, quando si alza sui pedali, ma piuttosto alla incapacità di frenare le vibrazioni di un oggetto lungo e pesante come un binocolone angolato da 120mm.

STEVDET , ti sprono a sperimentare per tutti noi.