APM ED APO 82mm/45°

[Giovanni Bruno]

L'ingombro massimo sui paraluce è di 225mm, nella zona baricentrica può essere di circa 205-2010mm.

Temo che la tua montatura così com'è sia troppo piccola.

[Davmat]

Alla fine mi sono deciso e ho acquistato i morpheus da 12,5mm...nella prima brevissima prova, in diurno verso il tramonto, mi hanno lasciato a bocca aperta per trasparenza e incisività; molto comodi sul mio viso nonostante il diametro generoso, ma un po'di effetto parallasse che spero di gestire meglio con l'abitudine (mi ricordo che all'inizio me lo faceva anche il nikon SE 12x50 che aveva la stessa estrazione pupillare e poi utilizzandolo un po' è tutto scomparso).

Domani me ne vado quattro giorni in montagna e spero proprio, meteo permettendo, di testare a fondo binocolo e oculari

[Davmat]

Dunque, purtroppo il meteo non mi ha consentito di testare binocolo e oculari come avrei voluto sul cielo, che è stato costantemente leggermente velato non permettendo di osare praticamente nulla sul deep sky. La visione di Giove è stata comunque molto soddisfacente, con le bande chiaramente visibili a 37x; l’osservazione della Luna piena, invece, soffriva maggiormente della turbolenza atmosferica con un’immagine che “friggeva” notevolmente.

Tuttavia, ho passato diverso tempo a osservare il paesaggio durante le ore diurne e devo dire che sono veramente molto soddisfatto dell’abbinamento del binocolo con i baader morpheus da 12,5mm.
Il campo apparente è davvero molto piacevole. La correzione geometrica e cromatica è, almeno sul terrestre, eccellente fino ai bordi estremi del campo e confermo la sensazione di grande trasparenza che mi ricorda, quasi, quella che apprezzai nel nikon 18x70. Dopo aver osservato con i morpheus, i 65° di campo degli pur ottimi oculari di serie mi sono sembrati di colpo veramente troppo stretti.

Una domanda da inesperto: è normale che nei momenti di maggiore turbolenza atmosferica la degradazione dell’immagine incida anche sulla percezione di collimazione dello strumento? Mi spiego: a 37X, ho notato che, nei momenti più caldi della giornata, quando l’immagine diventava più impastata, allontanando gli occhi dagli oculari, percepivo uno sdoppiamento dell’immagine che era invece assolutamente assente nei momenti in cui le condizioni atmosferiche erano più favorevoli e il binocolo restituiva un immagine straordinariamente secca e incisa su tutto il campo inquadrato.

[-SPECOLA->]

Le bande principali del pianeta Giove, sono dettagli piuttosto facili da vedere anche in strumenti di piccolo diametro.
Per esempio sono chiaramente visibili nel piccolo rifrattore KONUS SIRIO 40/400 a 32x, con il suo oculare di serie f 12.5 e pure nel vecchio riflettore newtoniano ANTARES 40/400 a 40x, utilizzando il suo oculare di serie.

Questo 82 mm comunque sembrerebbe uno strumento azzeccato.

Buon divertimento.

[Giovanni Bruno]

Caro DAVMAT, grazie per il tuo REPORT sui due BAADER MORPHEUS da 12,5mm/76° montati sul tuo APM ED APO da 82mm esattamente uguale al mio e di cui apprezzo la resa ottica straordinaria e la straordinaria maneggiabilità e montabilità, ogni giorno di più.

Questi due oculari li ho nel mirino anche io.

Per cortesia, tre domande precise, che distanza interpupillare hai?, riesci ad abbracciare tutto il campo di 76° fino al diaframma di campo con la visione fromtale?, in terrestre se osservi oggetti ad alto contrasto, tipo una casa, vedi tutto il campo perfettamente a fuoco fino al bordo e vedi un palo al bordo del campo perfettamente diritto?

Sai....., 400€ per due oculari non è uno scherzo e vorrei essere super sicuro di spenderli bene.

Anche perchè sia i miei due FF da 12mm/60° che i miei due PLANETARY ED da 8mm/60°, mi danno un bel campo piatto e certamente non oppressivo, 60° in binoculare sono una cosa diversa e ben più ariosa che 60° in monoculare, ovviamente solo a livello di percezione mentale, ovvio che sempre 60° sono.

Prenditi tutto il tempo necessario per fare con precisione le prove che ti ho chiesto e grazie in anticipo

[Davmat]

Ciao Giovanni, rispondo con piacere alle tue domande.

La mia distanza interpupillare è di 64mm e riesco tranquillamente a vedere tutto il campo disponibile che risulta veramente molto godibile. A tal proposito c'è da dire che i morpheus offrono diverse possibilità di configurazione degli oculari, con due diverse conchiglie in gomma e un anello metallico destinato alla possibilità di collegare una fotocamera, ma che può essere utilizzato anche in abbinamento alle conchiglie in gomma o in loro sostituzione. Devo dire che, avendo il ponte nasale abbastanza largo, quest'ultima soluzione (anello metallico senza conchiglie) è quella che ho trovato più adatta al mio viso, in quanto evita che il naso arrivi ad appoggiarsi sulle lenti, cosa che con le conchiglie in gomma abbassate mi succede inevitabilmente con conseguenti fastidiose impronte sui vetri...il top comunque lo raggiungo levando tutto e osservando senza conchiglie né anello, a questo punto il binocolo è come se scomparisse del tutto!

Per quanto riguarda la tua terza domanda, per il momento posso dirti che, osservando un'antenna a circa 8km di distanza su fondo cielo bianco non ho notato aberrazioni di alcun tipo su tutto il campo disponibile; mi impegno comunque a fare prove mirare con il palo e a risponderti in modo più preciso.

In generale, a volere essere proprio pignoli, in diurno, è visibile un leggerissimo bordino blu su tutta la circonferenza estrema, ma proprio estrema, del campo inquadrato. E' tipo una cornice finissima che, personalmente, trovo assolutamente non invasiva.

Sulla mia domanda circa la percezione di scollimazione in presenza di condizioni atmosferiche non ottimali che rientra perfettamente quando il seeing migliora che mi dite? E' normale?

[Samuele]

A me sembra strano che si verifichi quanto descrivi.
È vero che le immagini raccolte da ciascun tubo sono differenti, perché dipendono dalla diversa turbolenza presente davanti a ciascun obiettivo, ma gli effetti di tale turbolenza non mi risulta possano essere così incisivi da comportare uno sdoppiamento di quanto osservato.
Piuttosto mi viene da pensare che con le oscillazioni indotte dal vento la tua vista faccia più fatica a fondere quelle che già era sdoppiato, rilevando il difetto.
Dovresti provare a chiudere gli occhi per qualche secondo, mentre stai osservando qualcosa con seeing buono, e poi riaprirli per notare se vedi un'immagine sdoppiata o meno.
In caso affermativo, vorrà dire che per qualche motivo, che può dipendere anche dall'aver inserito male gli oculari, il binocolo non è collimato.

[Davmat]

Mah... mentre osservo l'immagine è sempre perfettamente fusa, solo facendo la classica prova di distanziare gli occhi dagli oculari per verificare la collimazione si verifica un leggero sdoppiamento, ma solo in presenza di cattivo seeing. Quando il seeing è buono tutto è perfetto...

[Marco Retucci]

Ragazzi, sono seriamente intenzionato all’acquisto, nel prossimo futuro, dell’SD82 considerato che per me è assolutamente imprescindibile una elevata qualità ottica, anche a discapito di qualche mm in piú di apertura.

Vorrei solo togliermi un dubbio, ovvero che l’SD82 si riveli molto piú ingombrante del mio Miyauchi BS77, splendido quanto a compattezza, design e leggerezza ma un pò datato otticamente... per così dire, sareste qui di così gentili da postare qualche immagine dei vostri con dei riferimenti, che so, un libro A4 o una foto con voi stessi che osservate, poichè dalle immagini che trovo sul Web che son sempre gran primo piani del solo strumento senza altri oggetti dalla dimensione conosciuta a permettere un rapporto di dimensioni e quindi una percezione del reale ingombro... vi ringrazio molto!


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Giovanni Bruno]

DAVMAT, grazie per le precise risposte, ora ho capito che la mia percezione leggermente negativa della percezione totale del campo dei due MORPHEUS era dovuta al fatto che erano completi delle parti superiori .......ASPORTABILI......

Se le parti superiori .....ASPORTABILI....... modificano drasticamente e positivimante la comoda fruibilità di tutto il campo, questa è la vitale informazione di cui avevo bisogno.

Per fortuna io ho una ID di ben 72mm, quindi se ci vedi bene tu con 64mm, i miei 72mm sono una buona garanzia di eccellente fruibilità totale del campo.

[Giovanni Bruno]

MARCO, ti posso garantire che l'APM ED APO da 82/470mm ad f5,7, ha la carrozzeria estremamente a filo con l'ingombro delle parti ottiche, essendo l'82mm dotato della stessa base del APM ED APO da 70mm, tranne le due celle obbiettivo inevitabilmente più grandi per ospitare l'apertura di 82mm.

Questo fattore di estrema miniaturizazione del 82mm è stato uno dei fattori decisivi per la mia scelta di scendere dall'ACRO di 100mm all'APO di 82mm.

Voglio dire che è inutile cercare un confronto dimensionale con il tuo MIYAUCHI da 77mm, diverso è il diametro e a me pare, diverso il rapporto focale.

Quello che ti deve interessare è che per quel diametro di 82mm e per quella focale di 470mm nemmeno un millimetro è più grande dello strettissimo necessario.

Stessa cosa per il peso, nemmeno un grammo è stato messo più del necessario.

Ricordati solo che un più alto rapporto focale non costa nulla al produttore e quindi all'acquirente, ma genera inevitabilmente una migliore correzione ottica ed una migliore planarità del campo.

Solo ad impressione, a me pare che il MIYAUCHI da 77mm, sia troppo corto, ovvero con bassa lunghezza focale e quindi con più basso rapporto focale, tipo f5.

Altri ti posteranno delle foto da te richieste, ma leggiti bene anche le mie considerazioni sul rapporto focale e conseguente lunghezza focale e connessa lunghezza fisica.

[Marco Retucci]

Scusa, ma perché dici che é inutile cercare il confronto dimensionale? A me personalmente invece serve, perché se perdo in trasportabilità sicuramente lo utilizzeró di meno, visto l‘uso personale che ne sto facendo del Miya77 e la mia volontà di sostituirlo con l‘82.

La mia non era una richiesta generale e una richiesta basata solo ed esclusivamente sulle mie esigenza, quindi se gentilmente qualcuno pubblica qualchr foto ne sarei grato...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Giovanni Bruno]

Ho fatto una ricerca sul MIYAUCHI da 77mm ed ho scoperto che è un f5,2 quindi è un 77/400mm.

Mentre l'APM ED APO è un 82/470mm, insomma l'APM è più lungo di 70mm e più largo di almeno 5mm , grosso modo sono questi i termini, con qualche dubbio sulla misura di larghezza massima.

L'APM ha i paraluci scorrevoli, la qual cosa comparta un inevitabile aumento della larghezza massima complessiva.

Non so se anche il MIYAUCHI da 77mm ha i paraluci scorrevoli.

[daisuke]

Ma perché chi lo ha non gli fa una foto come ha chiesto Marco?
In effetti, di fianco ad un oggetto noto si capirebbe subito, in questi casi "un'immagine vale più di mille parole", imho...

[Marco Retucci]

Mah... sinceramente non capisco... fiumi di parole quando a me basterebbe semplicemente una foto, se proprio vogliamo farla al top, con un semplice righello messo di fianco...



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Giovanni Bruno]

Non tutti sono capaci di postare una foto sul forum ad esempio io non ne sono capace.

Mentre posto con facilità delle foto su TELEGRAM WATSAP GMAIL ed altri sistemi, direttamente con il telefonino.

Mi chiedo comunque che validità possa avere una foto, quando ho già fornito la larghezza massima agli obbiettivi e la lunghezza massima tra obbiettivi e porta oculari, come differenza di focale tra i due strumenti.

Per pardossale che possa sembrare, in foto e senza riferimenti, proprio l'APM ED APO da 82mm e l'APM ED APO da 120mm, appaiono assolutamente uguali.

Mentre molto diverso appare l'APM ED APO da 100mm che a sua volta assomiglia molto incece al APM ED APO da 70mm.

Per dimostrare la mia volontà di dare dei dati utili, ho appena preso le misure precise al millimetro.

LUNGHEZZA TRA PORTAOCULARI E TAPPI ANTERIORI, fuori tutto, 450mm esatti.

LARGHEZZA ESTERNA DEGLI OBBIETTIVI, 100mm esatti.

DISTANZA LIBERA TRA I DUE OBBIETTIVI, 25mm esatti.

CONSEGUENTE MASSIMA LARGHEZZA, 225mm.

Effettivamente i 25mm di vuoto tra i due obbiettivi avrebbe potuto essere più contenuta, ma sono dettagli che però incidono sulla larghezza massima.

[Marco Retucci]

Grazie delle misure. Per tua utilità, se usi Whatsapp mi fai due foto con il telefono? il mio numero é 3402556850.

Inoltre ti consiglio di installare senore sul telefono l‘App Tapatalk con la quale si puó seguire e partecipare al forum con molta facilità e caricare una foto é praticamente semplice come Whatsapp!

buona domenica!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Davmat]

Ciao, appena posso ti mando la foto, ma ho il binocolo a casa miei quindi non so quando lo riesco a fare

[Giovanni Bruno]

Come da richiesta di MARCO RETUCI, ho spedito le foto del mio APM ED APO da 82mm a 45° con oggetti di riferimento dimensionali pratici, accostati al binocolone, con WatsApp al suo cellulare.

[Davmat]

ok, allora mi ritengo esonerato

Comunque con i morpheus mi trovo proprio bene, tanto che sto pensando all'acquisto di un nuova coppia da dedicare all'osservazione della luna e dei pianeti...sarei orientato sui 6.5mm (72x) per non rischiare di esagerare troppo e lasciarmi la possibilità di utilizzarli anche in presenza di seeing non assolutamente perfetto come penso mi obbligherebbero a fare i 4.5mm (104x). Che dite, il ragionamento fila o tanto vale andare direttamente sui 4.5mm?

[Giovanni Bruno]

Il perdurante mal tempo, in modo particolare di SERA-NOTTE, mi porta a godere massivamente del APM ED APO da 82mm a 45° sopratutto in terrestre, al primo mattino, quando il cielo e meno coperto e il seeing diurno è ancora decente.

Ho avuto molti altri binocoloni da 100mm, tra due diritti e due diversi angolati e sugli angolati ACROMATICI a 45° ad oculari intercambiabili, cercavo sempre i particolari minuti attraverso più alti ingrandimenti.

Ho fatto lo stesso con questo APO da 82mm a 45°, ma poi lentamente ho scoperto la sua vera arma segreta, anche a soli 18,8x, che ottengo con due supercompatti ERFLE CIRCLE "T" japan da 25mm/60°, oppure con due molto più lunghi CELESTRON X-CELL LX da 25mm/60°, ottengo delle immagini di PAESAGGI e soprattutto ARCHITETTONICI distanti tra 4Km e 40Km, talmente incise, da essere godibilissime anche a soli 18,8x nel bel campo di 3°,19

Mai avuto una così netta soddisfazione a così bassi ingrandimenti prima d'ora.

A soli 18,8x la migliore tolleranza al mediocre seeing diurno, la molto maggiore profondità di fuoco e la superba incisione degli obbiettivi APO, forma un mix di estrema godibilità pratica.

Alla fine a causa di un preponderante uso terrestre, la sceta dell'angolazione a 45°, vs 90°, si è rivelata ottima, perchè è la più comoda per il terrestre

[Giovanni Bruno]

DAVMAT, se per i grandi campi DEEP SY è pienamente giustificata la spesa per i due MORPHEUS da 12,5mm/76° che tanto ti hanno soddisfato ed hanno intrippato anche me, per le visioni planetarie, tipicamente su oggetti concentrati, dovresti valutare anche due PLANETARY ED da 5mm/60° che io trovo semplicemente perfetti su qualsiasi strumento li abbia montati, compreso l'APM APO da 82mm.

TECNOSKY, se prendi due PLANETARY ED in coppia, ti fa sempre lo sconto.

Se invece non hai problemi di natura economica, allora due MORPHEUS da 6,5mm saranno comunque un'ottimo investimento.

76° di campo reale, interamente e comodamente visibili, non hanno prezzo.

[daisuke]

Bravo Giovanni!
Ora Marco potrà, con il tuo benestare, caricare la foto anche qui a beneficio di tutti, se vorrà. (TIA)

Condivido sull'incisione di questi binocoli apo, anche ingrandendo meno l'immagine è talmente "densa" di dettagli ben definiti che si rende meno necessario ingrandire per avere lo stesso risultato.

@Davmat: secondo me il tuo ragionamento fila, io andrei sui 6,5. Incidentalmente tale soluzione ha il [vantaggio|rischio] (scegli tu il vocabolo più adatto! ) di lasciare aperta la porta alla coppia più corta in futuro...
(Incidentalmente, ma questa è proprio una banalità banale, più si scende con la focale degli oculari, più averli "ravvicinati" può tornare utile, a differenza delle focali lunghe...)

[Davmat]

Grazie Giovanni, il fatto è che forse riesco ad avere condizioni particolari sulla seconda coppia di morpheus e questa possibilità mi intriga molto...per quanto riguarda la lunghezza focale mi confermi che è più saggio orientarmi sui 6.5mm?

[Davmat]

Grazie anche a te Massimo

Comunque non ho ancora capito se mi devo preoccupare circa il fatto che in presenza di cattivo seeing percepisca (allontanando gli occhi dagli oculari) una scollimazione che quando le condizioni migliorano scompare del tutto

[daisuke]

De nada.
Io personalmente non ho rilevato sui miei questa cosa che dici, però devo anche onestamente dire di non averci mai prestato particolare attenzione!
Alla prossima occasione cercherò di ricordarmi (speriamo!) di fare tale prova...

[Marco Retucci]

Eccole!
Grazie 1000 a Bruno!
Il piatto ha un diametro di 19cm






Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Giovanni Bruno]

Avrete notato la per me vitale modifica che ho fatto alla troppo corta maniglia del APM ED APO da 82mm.

Quella maniglia è due volte sbagliata, troppo corta e con nessun fermo di sicurezza anteriormente.

Ma è bastata una piattina di alluminio da 4mmx25mm, ripiegata a 90°anteriormente, per all'ungare a sufficienza la maniglia stessa e fargli un piego verso il basso, come arresto di sicurezza per la mano.

Con la maniglia allungata, non è più un problema far convivere il RED DOT e persino un cercatore 9x50 angolato a 90°+RED DOT, insieme alla mano che sorregge il binocolo.

Per un montaggio in AZ MANUALE, un buon sistema di puntamento ottico è vitale per puntare degli oggetti anche ad ingrandimenti medio-alti.

[Giovanni Bruno]

DAISUKE, bellissima la tua definizione di immagine ad ALTA DENSITA' di PARTICOLARI, percepibili anche a bassisimi ingrandimenti, tipo appunto di solo 18,8x, con la serie APM ED APO, è esattamente così, ed è per me una cosa del tutto nuova, oltre che estremamente rilassante.

Osservare con soddisfazione a basso ingrandimento migliora la tolleranza al cattivo seeing, anche grazie alla molto maggiore profondità di fuoco, che riesce a contenere al suo interno le micro-sfocature da cattivo seeing che sono ben visibilia con un molto più alto ingrandimento.

[Giovanni Bruno]

DAVMAT, siccome io ho sempre concepito due oculari per il deep sky, come quelli capaci di mostrarmi ben incorniciato il DOPPIO AMMASSA DEL PERSEO, ho fatto due conti di quale focale di due MORPHEUS, riuscirebbe a darmi una grossa immagine di detto doppio ammasso e che fosse ancora ben incorniciata.

Sul mio APM ED APO da 82/470mm, con due MORPHEUS da 9.5mm/76°, avrei le seguenti prestazioni:

470mm/9.5mm = 49,47x di ingrandimento.

76°/49,47x = 1°,54 di campo reale.

In 1°,54 di campo reale, il doppio ammasso del PERSEO ci dovrebbe stare comodissimamente.

Lo so per certo, perchè ora per il doppio ammasso del PERSEO utilizzo due FF da 12mm/60°, con cui ottengo:

470mm/12mm = 39,17x di ingrandimento.

60°/39.17 = 1°, 53 di campo reale, guarda caso del tutto identico a quello che otterrei con due MORPHEUS da 9.5mm/76° .

So già che il mio APM ED APO da 82mm, non è troppo buio addirittura con due PLANETARY ED da 3.2mm/60° che generano l'enorme ingrandimento di 147x, ovvero tre volte maggiore di 49.47x ottenibili dai due MORPHEUS da 9.5mm/76°.

Insomma non temo minimamente, ed a ragion veduta, che i due MORPHEUS da 9.5mm/76° generino un'immagine non adeguatamente luminosa, attraverso l'APM ED APO da 82mm e la sua ottica molto trasparente.

[Davmat]

Giovanni, credo che i morpheus ci siano da 9mm non da 9,5mm...quindi circa 52x e 1,45 di campo reale, non dovrebbe cambiare granchè per il doppio ammasso, ma verifica...personlamente il mio punto di riferimento sono le pleiadi che necessitano di un campo più largo

[Giovanni Bruno]

DAVMAT, grazie per la precisazione a riguardo della focale dei MORPHEUS, avevo letto di 9,5mm in questa discussione, ma in effetti anche 9mm vanno benissimo.

Il dopio ammasso del perseo a 52x ed in un campo reale di 1°,46 è persino meglio.

A me le PLEIADI piacciano molto viste nel mio binocolo Russo SOTEM 15x50, un binocolo militare leggerissimo e di discreta qualità ottica.

Ma le stesse PLEIDI nel APM ED APO sono bellissime anche usando i miei due oculari CELESTRON X-CELL LX da 25mm/60°, a 18,8x , oppure i miei due ERFLE circle "T" made in JAPAN da 25mm/60°, due oculari nitidissimi e molto leggeri e molto corti, l'ideale per tenerli sempre montati anche con il binocolone, dentro la valigia.

[Davmat]

in terrestre se osservi oggetti ad alto contrasto, tipo una casa, vedi tutto il campo perfettamente a fuoco fino al bordo e vedi un palo al bordo del campo perfettamente diritto?

Caro Giovanni, rispondo alla tua ultima domanda sulla resa dei baader morpheus 12.5mm che avevo lasciato in sospeso: il campo è tutto perfettamente a fuoco; è invece presente un'evidente distorsione geometrica a cuscinetto per cui il palo non è dritto

[alessio]

Ciao davmat
La distorsione a cuscinetto di cui parli sopra,credo sia una mera peculiarità dello schema ottico adottato sui Morpheus,l'importante è che durante l'osservazione astronomica non si deformino in modo palesemente anomalo le tipche forme sferiche degli astri ai bordi dell oculare, che non assumino sembianze tipo palla da rugby o peggio ancora non si manifestino aloni e spuri di luce anomala quali il coma ottico.
Per questo tipo di prova le Pleiadi non sono proprio il massimo,in quanto tendono ad assumere il loro celebre aspetto tipico a croce ...Betelgeuse è secondo me più raccomandabile,anche se Orione fra poco non sarà più visibile ad orari decenti.

[Giovanni Bruno]

Quindi devo intendere che i MORPHEUS da 12,5mm/76° sono simili ai NAGLER, se usati nel terrestre architettonico, con ben evidente la curvatura di un PALO, oppure di uno spigolo di un palazzo se portato a bordo campo.

Ovvio che in ASTRONOMICO si comporti meglio, perchè mancano dei riferimenti di oggetti geometricamente ben definiti.

Ma appena si passa in terrestre, capitano sempre degli oggetti verticali a bordo campo ed il loro incurvamento a me darebbe molto fastidio.

[Davmat]

Per essere precisi ho verificato la deformazione a cuscinetto dei morpheus puntando un palazzo con assi verticali e orizzontali: la "griglia" da essi formata risultava evidentemente deformata.

In ogni caso, devo dire che nella normale osservazione del paesaggio non ho mai percepito tale distorsione geometrica.

[Giovanni Bruno]

Ieri nel tardo pomeriggio, il cielo era coperto di nubi per il 95%, ma bastava quel 5% di luce per avere grande stabilità di seeing terrestre ed anche un minimo di luce.

Di botto mi viene la voglia di verificare la tanto decantata luminosità dei binocoli SUPERBLASONATI, vecchiotti, ma ancora efficientissimi, come il mio ZEISS JENOTEM 10x50 vs l'APM ED APO da 82/470mm a 45°, diaframmato a 50/470mm.

Fermo restando la immodificabilità della ZEISS 10x50, parto con due CELESTRON X-CELL LX da 25mm/60° che sul APM APO fanno 18,8x, la teoria dice che lo JENOPTEM 10x50 dovrebbe stravincere, ed invece stravince l'APM diaframmato a 50mm che risulta molto , ma davvero molto più luminoso.

Proseguo con i due ocularoni di serie APM da 18mm/65°, per 26x e di nuovo come luminosità stravince l'APM diaframmato a 50mm.

Mi gioco i due FF da 16mm/60° a 30x idem come sopra.

Allora faccio una cosa apparentemete folle, metto sul APM sempre diaframmato a 50mm, i miei due prestigiosi OR PENTAX SMC da 9mm con cui ottengo 52x e finalmente ottengo un sostanziale pareggio della luminosità di immagine, con due aperture identiche di 50mm, ma con fattore di ingrandomento d 5,2 volte maggiore nell'APM.

Faccio notare che lo JENOPTEM 10x50 è sempre stato usato su cavalletto e faccio notare che la foschia diurna ha martellato 5,2 volte più pesantemente i 52x del APM, rispetto ai 10x dello JENOPTEM.

Quindi la capacità di trasmettere la luce dei due strumenti si è rivelata spaventosamente diversa, se poi ci mettiamo i semplice ed efficienti prismi di PORRO dello JENOPTEM, rispotto ai più complessi e critici prismi erettori angolati a 45° + i ROMBOID PRISM dell'APM, allora davvero APM ha fatto un lavoro eccezionalmente perfetto.

Solo una drescrizione per chi conosce il MONTE MUCRONE che sovrasta il santuario di OROPA di BIELLA e sulla cui sommità vi è una CROCE a TRLICCIO alta forse 3 metri,

Da IVREA al monte MUCRONE vi saranno minimo 25Km, ebbene, l'APM diaframmato a 50mm, con su due PLANETARY ED da 8mm/60° a 59x, scarnificava quel traliccio in ogni sua più piccola componente fatta di molte centinaia di pezzettini.

Come interessante è stata la rimozione dei diaframmi, dove con 82mm di piena apertura, di botto quella croce mi è apparsa molto più grande, quasi il doppio ed ovviamente molto più dilatati gli spazi vuoti rispetto ai pieni.

[Marco Retucci]

Ebbene si, dopo mesi di meditazione, mi son deciso e ho preso anch’io l’82ED, ma angolato a 90, poiché lo dedicherò molto probabilmente all’osservazione astronomica, direttamente da APM.

Sull’onda dell’entusiasmo ho preso anche la sua montatura centrale monobraccio, per avere un setup subito fruibile, se si rivelerá troppo ballerina per l’utilizzo ad alti ingrandiementi ripiegherò all’accorrenza alla granitica montatura TS con moti micrometrici...

Spero solo in un esemplare fortunato e performante...
Con calma valuterò poi l’acquisto o di una coppia di Morpheus o di un Nagler T6 da 9mm da accoppiare a quello che ho giá per salire bene di ingrandimento... e poi chissá un secondo zoom Nagler 3-6 per spingere al massimo... confidando in un’ottica di prima qualitá come sembra essere confermato da piú parti...


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Angelo Cutolo]

Occhio agli oculari "ciccioni" come i morpheus, all'osservazione pubblica di sabato scorso in abbazia ho provato un apm100 con sù due di questi oculari e non c'era modo di riuscire ad infilarci il naso, risultato mi son dovuto allontanare dagli oculari perdendo parte del campo di questi oculari.

Quindi se dovessi avere la "canappia" generosa unita a una distanza interpupillare non particolarmente ampia, valuta attentamente anche questo aspetto.

[Giovanni Bruno]

Io ho sempre privilegiato l'ergonomia oculare e facciale, rispetto ad ocularoni enormi e con un campo UWA, ma che richiedono di spiattellare l'occhio sulla prima lente.

Mi affido serenamente a degli FF da 60° di campo apparente, e a dei PLANETARY ED sempre da 60° di campo apparente e persino agli OR PENTAX da circa 46°, ma così meravigliosamente amichevoli all'occhio.

In visione binoculare, 60° sembrano molti di più che in visione monoculare.

Anche i SWA seri da 68° sono ancora comodi.