Il forum italiano dedicato al mondo dei binocoli

Come da titolo: ho letto alcune review che danno su di un gradino superiore il Leica Ultravid HD PLUS 8x32 rispetto allo Swarovision stesso formato. Qualche esperienza diretta sul campo ?!
Grazie.

Ho posseduto in momenti diversi il Leica Ultravid HD (non plus) e lo swarovision 8x32. Dei due, quello che mi ha colpito di piú per la nitidezza al centro del campo é stato senza dubbio il Leica. Ho posseduto, in momenti diversi, 3 swarovision (10x42, con il quale ho raggiunto la pace dei sensi, 8,5x42 e 8x32) e l'unico che ho trovato quasi perfetto (per i miei gusti) é stato il 10x42.

Andrea

Guarda,mi e' arrivato pochi giorni fa' il Plus,8x32,e,con grande rammarico,lo rispedisco indietro.La nitidezza in centro asse e' inferiore al mio habicht 8x30,così come la trasparenza,la tridimensionalità,questa scontata,la profondità di campo e il contrasto. Peccato,il piccoletto di leica era perfetto per i miei utilizzi,ma,aime',nn ha superato la prova del 9- la nitidezza in centro asse. Una Tortora a nn so quanti metri,con l'habicht riuscivo a distinguere occhio,striscia nera sul collo,l'ombra sotto l'ala. Con il Leica ,non riuscivo a distinguere occhio,riga nera collo,e ombra sotto ala. Ci son restato malissimo.Tralaltro la messa a fuoco e' millesimale,passatemi il termine,dovevo cercare l'angolo di rotazione più volte fin quando l'oggetto si metteva a fuoco. Con l'habicht lo trovavo quasi subito.

Il leica l'ho trovato ex demo a 1299 euro su eBay. Magari era un esemplare nn felice.Potrebbe essere ?!

Può essere.. Nel mio ex leica la messa a fuoco era immediata

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

guardo sempre con un certa perplessità le recensioni che danno un gradino in più o in meno fra top di gamma: a questi livelli è difficile affermare che uno sia meglio dell'altro, semmai uno può preferire uno rispetto ad un altro

"Optical quality


Contrast
Macrocontrast (contrast ratio) is superb, often similar to the phenomenal Nikon EDG 8x42. Sharpness and microcontrast are simply perfect. This is one of the sharpest binoculars I ever used, one of the very few roofs that could dare to challenge my Swaroski Habicht 8x30, or the Zeiss Victory HT 8x42, in sharpness and contrast. The Ultravids images remind me very much of the Nikon EDG 8x42, but have a bit more sparkle in daylight, although they are not brighter really. "

Questa per cui sopra e' un pezzo della review di Thobias Mennele,che mi ha fatto pigiare il pulsante dell'ordine.Ma nn e' la sola. Altre davano l'Ultravid plus come "razor sharp" "super sharp" et similia.In tre abbiamo provato,tra cui un fotografo professionista molto avvezzo al riconoscere le lenti,nonché appassionato binofilo.E tutti e tre ,in maniera unanime ,abbiamo riconosciuto la superiorita' in centro asse.

Domanda: la nitidezza in asse che per me e' il primo parametro in assoluto per la scelta del binocolo,può' variare da esemplare ad esemplare o il controllo di qualità può' produrre eterogeneità tra i vari lotti?!

Non ho il Leica in quel formato, ma ho l'Ultravid HD (non plus) 8x42 (che ho letto in rete e a parere di qualcuno sembrerebbe meglio del formato più piccolo come nitidezza in asse, e che per fugare qualsiasi dubbio mi piace davvero tanto).
Ho anche lo swaretto 8x32 e, francamente, non vedo come si possa percepire l'Ultravid ad esso superiore.
La verità è quella che dice Piero, a questi livelli le differenze sono "sfumature", a meno di esemplari difettosi, imho.
E lo swarovision 8x32 è, a mio personale parere, un capolavoro.
Ciao,
Massimo.

DAISUKE, chi come te possiede un KOWA APO da 82mm, ha l'occhio viziato ed allenato a cotanta perfezione in asse e può quindi meglio apprezzare il parametro nididezza in asse.

Quando si passa a dei piccoli ma blasonati binocoli sui 30-32mm, del tutto automaticamente si hanno delle attese di precisione ottica di un certo livello e l'occhio è allenato per percepirla.

Quindi credo alla tua soddisfazione per il piccolo mostro, lo swarovision 8x32 che hai citato.

daisuke ha scritto:Non ho il Leica in quel formato, ma ho l'Ultravid HD (non plus) 8x42 (che ho letto in rete e a parere di qualcuno sembrerebbe meglio del formato più piccolo come nitidezza in asse, e che per fugare qualsiasi dubbio mi piace davvero tanto).
Ho anche lo swaretto 8x32 e, francamente, non vedo come si possa percepire l'Ultravid ad esso superiore.
La verità è quella che dice Piero, a questi livelli le differenze sono "sfumature", a meno di esemplari difettosi, imho.
E lo swarovision 8x32 è, a mio personale parere, un capolavoro.
Ciao,
Massimo.

Ho avuto anche l'ultravid HD 8x42. Non un granché come nitidezza a centro campo. Inferiore a centrocampo rispetto allo swarovision 8.5x42.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

Boh...
Che lo swaro sia meglio, lo comprendo (e lo penso)... il resto delle affermazioni... boh, forse abbiamo occhi diversi, forse abbiamo esemplari diversi, forse ho un concetto diverso di nitidezza... tuttavia pensare che il leica ultravid hd non sia un granché mi fa ridimensionare di molto le mie capacità di giudizio...



Certo quel leica 8x32 che ti è passato per le mani dev'essere stato sorprendente...

mercoledì o giovedì faro ' una capatina da un amico forumista.Avremo due habicht ,uno sfornato una settimana fa dalla casa madre e due ultravid , di cui uno plus,il mio. Un controllo incrociato e 4 occhi potranno essere più precisi. A naso,visto le opinioni spesso contrastanti,incomincio a pensare che la differenza la faccia il singolo elemento,traendo come conclusione che nn c'e' omogeneità' di produzione.

Penso che ancora più probabile sia che le differenze le fanno gli occhi di chi osserva (non escluso del tutto un po' di bias...)

Certo con 4x2=8 occhi l'errore statistico si riduce parecchio...

Ho lo swaretto e devo dire che ad oggi è il non plus ultra dei binocoli da me provati...

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

Pinna63 ha scritto:Ho lo swaretto e devo dire che ad oggi è il non plus ultra dei binocoli da me provati...

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

Degli 8x32 probabile. Ma l'altro giorno ho avuto modo di compararlo con l'8,5x42 ed ho notato un bel po' di differenza,o,almeno,i miei occhi hanno percepito qualcosa di migliore/piacevole/superiore - in modo netto!

Scusami, blake 69. Vedo che in firma hai il Leica 8x32 HD Plus (Ultravid?), e scrivi di aver potuto provare uno "swaretto" (che a furor di popolo è lo swarovision 8x32).
La tua domanda iniziale era proprio su questi due binocoli, se non ho capito qualcosa di sbagliato.

Ma a questo punto la tua idea te la sei fatta?
Potresti non aver già più bisogno delle nostre idee, no?

^_^

La domanda l'avevo posta il giorno 7...

nel frattempo e' arrivato il Leica,che nn mi ha soddisfatto. Lo rispediro',visto che ho un mese di tempo per il reso,ma prima,voglio compararlo con quello che un altro forumista ,gentilmente,metterà' a disposizione.Metto in ipotesi che il mio nn sia di razza purosangue,ma un difetto di fabbrica,almeno,questo e' quello che spero,perché continua a piacermi per le dimensioni,per i colori veramente belli,e per la comodita d'uso. Le review lette in rete mi hanno fregato,ma il confronto con l'habicht nn ha retto.

certo che ho bisogno della vostra esperienza,sono una spugna che ancora assorbe.Voi siete mooolto più avanti di me nel cammino della sapienza binofila.Attendo confronti: e' così che si cresce.

Da binocularista da alti ingrandimenti, sia in torretta binoculare che con binocoli di medio-alto ingrandimento, mi chiedo se quando fate delle comparazioni fra due binocoli , anche piccoli, alla ricerca delle più fini differenze di nitidezza e risoluzione, lo fate a mano libera, oppure su cavalletto.

Siccome i binocoli usati a mano libera risentono molto della MANICATURA, overo della presa ergonomica delle mani sul binocolo, io credo che in caso di confronto tra due o più binocoli, per dare un giudizio più attendibile, si dovrebbero usare .....ANCHE.... su cavalletto, per cercare davvero delle differenze fini di nitidezza.

Porto un esempio, alla fine dello scorso SECOLO e MILLENNIO mi ritrovai con due diversissimi binocoli,

Un LEICA 10x25 di estrema nitidezza e leggerezza ed un plasticone da 12x60, il BREAKER a lenti rosse da bancarella.

Ebbene, reggevo molto meglio il più grosso e pesante 12x60 superplebeo, rispetto al leggerrissimo ma sgusciante LEICA 10x25 e le prestazioni fra i due si appiattivano parecchio .

Ma se mettevo entrambi, su due distinti cavalletti, allora la favolosa qualità ottica del LEICA 10x25 emergeva in modo travolgente.

Questo è un caso estremo, ma perlomeno per me che ho un possente torace di 118 cm, ho sempre tribolato ad impugnare bene i piccoli binocoli con prismi a tetto, mentre impugno molto meglio i classici binocoli con i prismi di PORRO, molto più larghi.

Fino al caso limite del TENTO 20x60 che per breve tempo e su una sedia a sdraio, uso a mano libera con discreti risultati.

Giovanni,questo era un dubbio che mi ero posto,ma nel contempo anche risposto,e mi spiego: io il binocolo lo devo usare a mano libera. Per me,per il mio utilizzo,la cosa nn va nemmeno presa in considerazione perche' ai fini pratici nn trova riscontro.Per altri,invece, a cui trova appagamento la prova tecnica statica ,concordo pienamente.

A conti fatti,pero',3 persone su tre concordavano sulla superiorità dell'uno rispetto all'altro.Cosa che nn noto sull'analisi soggettiva di più persone che danno per superiorità in centro asse il leica,mentre altri viceversa, swarovski.