APM 100: semi-apo vs apo?

[piero]

Possiedo l'Apm in questione, in versione "semi-apo" e progressivamente sto spostando il mio campo di interesse verso il deep Sky , a scapito del terrestre. Volendo investire in oculari di qualità, con ingrandimento tra 40 e 50x, mi sapete consigliare una coppia di oculari che facciano la differenza?
( non posso spendere 1.000€, al limite la metà). Grazie.

per esempio un paio di Televue Nagler, oppure se non badi al peso, dei Morpheus. I binocoli si possono anche cambiare, gli oculari restano e sul cielo profondo per vedere dettagli fini ed elusivi non serve apocromaticità ma cm: meglio un 120/126 acro di qualità che un 100 apo
IMHO

[annoluce]

Possiedo l'Apm in questione, in versione "semi-apo" e progressivamente sto spostando il mio campo di interesse verso il deep Sky , a scapito del terrestre. Volendo investire in oculari di qualità, con ingrandimento tra 40 e 50x, mi sapete consigliare una coppia di oculari che facciano la differenza?
( non posso spendere 1.000€, al limite la metà). Grazie.

per esempio un paio di Televue Nagler, oppure se non badi al peso, dei Morpheus. I binocoli si possono anche cambiare, gli oculari restano e sul cielo profondo per vedere dettagli fini ed elusivi non serve apocromaticità ma cm: meglio un 120/126 acro di qualità che un 100 apo
IMHO

Dei Morpheus ho letto un gran bene c'è addirittura qualcuno che li avvicina alla resa dei pentax...
Io non ci ho osservato ma ci ho... guardato dentro contro una superficie bianca per capire estrazione pupillare e la parallasse. Mi pare che il blackout si manifesti solo spostando l'occhio davvero di parecchio, non mi aspetto problemi durante l'osservazione (magari qualcuno che li usa potrà confermare). Mi interessano i Morpheus tra l'altro anche per il compraturo Dobson 12 che farà da contraltare al binocolo per il mio ingresso definitivo nel sacro ordine dei monaci buddisti visualisti cielofondisti.

[Samuele]

@Piero
mi ricollego ai mei precedenti interventi, per osservare che, in base a quello che ho scritto, i cm servono nella misura in cui è possibile salire d'ingrandimento senza scadimento della qualità dell'immagine, mantenendo una pupilla di uscita ottimale.
Ad esempio, in una discussione su CN qualcuno ha evidenziato quello che è anche una mia esperienza, ovvero che gli oculari 12,5 mm (Docter, Morpheus o quello che si vuole) costituiscono per l'APM 100 ED APO qualcosa di "magico", nel senso che sembrano la combinazione ideale di ingrandimento/pupilla di uscita/ campo visivo.
Con quegli oculari l'ingrandimento è 44x, la pupilla di uscita circa 2,3 mm, e con i Docter si ottengono quasi 2º di campo.
Con un'apertura da 120 per avere una pupilla simile bisogna salire ad oltre 50x, che a mio avviso è un ingrandimento che in un acro già comincia a tirar fuori abbastanza cromatismo.
Restare ad ingrandimenti più bassi per strumenti più grandi, al fine di minimizzare gli effetti negativi del cromatismo, significa allargare la pupilla di uscita, e questo non sempre è un vantaggio, soprattutto se gli occhi non sono più tanto buoni (ad es.viene fuori più facilmente l'astigmatismo dell'occhio) o il cielo non è perfettamente buio.

[piero]

Samuele,
non mi sembra che tu ed io stiamo dicendo cose molto diverse; peraltro sul Vixen BT 126 e con l'apm da 120 sono salito fino intorno ai 60 x ma, forse per un mio limite visivo, francamente non ho colto del cromatismo né particolari differenze fra i due strumenti (il vixen acro e l'APM apo, almeno sulla carta). E' ben vero che io osservo prevalentemente galassie e nebulose ma anche sugli ammassi non ho notato nulla di particolare.
Certo la moda attuale all'ultimo grido è avere un binocolo da usare come un binoscopio e allora se vuoi stelle a punta di spillo stile fujinon con i loro colori allora certamente l'apo aiuta, ma lì entrano però in gioco altri due fattori spesso trascurati: il vetro dei prismi e il loro schema.
Ad ogni modo io concepisco ancora il binocolo alla vecchia maniera, è cioè ingrandimenti non troppo spinti (max 40x per un 100 mm e 60x per un 125 mm) quindi credo sia questo il vero motivo alla base della mia opinione, con buona pace delle teoria di Bishop sulla potenza del binocolo, che poi non sembrerebbe essere nemmeno così vera (in proposito si veda l'articolo di A. Adler su S&T del settembre 2002 e la sua sintesi a confronto con Bishop di W. Ferreri su Le Stelle del marzo 2017 ove in sostanza si da un peso maggiore all'ingrandimento).
Relativamente poi alla combinazione "magica" dei 12,5 sull'APM 100 questo è uno di quei miracoli che avvengono sui binocoli, quasi sempre inspiegabili , ma che affascinano. Sul miya da 100 per esempio sono disponibili 3 tipi di oculari: 20x, 26x, 37x, ma quel binocolo pare essere "nato" per i 26x.

[cadl]

Seguo e intanto ringrazio per i consigli.

[LorenzoB]

@annoluce

Per quanto riguarda gli oculari uso quelli di serie che trovo buoni, una coppia di FF 18mm 65° (circa 30x). Per la visione a largo campo, cosa per cui effettivamente nascono i binocoli di questo tipo, sono l'ideale.
Poi ho preso due "economici" TecnoSky ED Planetray 5mm (110x) ma li trovo poco sfruttabili, in quanto la turbolenza a questi ingrandimenti fa da padrona e solo in rare serate ho avuto una semi-decente visione della Luna. Giove un pastrocchio mentre a 30x con gli FF si notano le due bande principali. Marte ci vogliono ingrandimenti ben maggiori per tirare fuori qualcosa.
Mi sono intestardito e vorrei prendere una via di mezzo (ne troppo ne poco come ingrandimenti in modo da poterli sfruttare e resistere alla turbolenza) e vorrei prendere dei Explore Scientific da 8,8mm (62x) che penso siano sfruttabili nel deep ma anche per qualche visione planetaria (seppur pochi come ingrandimenti) e Luna.
Ho valutato i Morpheus che erano in offerta (che ora è terminata) ma ho letto in varie recensioni, che seppur di eccellente qualità soffrono dell'effetto parallasse (che odio e che i Planetary ED ne sono affetti). Invece sembra che non ci sia questo "problema" sugli Explore Scientific.

Per "stupito vedendo oggetti deboli" intendo che mai ho visto così nitidamente nebulose, galassie ammassi ecc...
Bada bene per vedere decentemente devi recarti sotto un cielo buio lontano dalla città sennò si vanifica il fatto di avere due obiettivi da 100mm (che per il deep sono pochi) e tutto il resto. L'ideale sarebbe in alta montagna.... per chi può farlo.
L'anno scorso ho visto la nebulosa Velo del Cigno, sembrava dipinta in cielo con chiaro scuri .... veramente da pelle d'oca per me!
La nebulosa di Orione .... galassie M81 e 82.... insomma un conto e studiarle un conto e poi vederle dal vivo!
Per questi oggetti ho usato gli FF (30x) ma se avessi avuto gli ES su qualche galassia mi sarei spinto anche a 60x per vedere maggiori particolari.
Spero quest'anno di poter apprezzare M31 che per vari motivi non sono riuscito a vedere decentemente l'anno scorso. Ho il binocolo da un anno circa.

Questo binocolo lo uso solo per astronomia per il terrestre ho un tripletto 20x80 che mi da molte soddisfazioni.
Spero di esserti stato utile

[Davmat]

Ho valutato i Morpheus che erano in offerta (che ora è terminata) ma ho letto in varie recensioni, che seppur di eccellente qualità soffrono dell'effetto parallasse (che odio e che i Planetary ED ne sono affetti). Invece sembra che non ci sia questo "problema" sugli Explore Scientific.

In base alla mia personale esperienza con i moprheus 12.5mm posso affermare di aver completamente risolto il problema della parallasse individuando la combinazione conchiglie-oculare per me ottimale tra le diverse soluzioni che questi oculari offrono "di serie"

[piero]

ecco, sugli ES davvero non ho alcuna esperienza e mi piacerebbe saperne di più per cui vi seguirò (mi piace questo topic: un bel dibattito stimolante e di sostanza.....)

[Faber]

Ciao. Io ho provato gli es 14 da 82 e non mi sono piaciuti, anello rosso attorno e prestazioni normali. Pare però che quella focale non sia molto indovinata. Invece ho apprezzato molto gli es da 20, 14 e 9 da 100 gradi. Bisogna proprio provarli. Per esempio i miei Pentax xw, una volta capito la posizione degli occhi sono due poltrone per gli occhi. Salutoni a tutti

[Francesco]

Oh, non mi par vero, finalmente qualcuno che in queste pagine osa non bene-dire degi ES ( magari relativamente a una sola determinata focale), cosa in cui in un recente passato mi son ritrovato assolutamente solo...

Lasciamo stare che nella prima coppia presa di ES 14 82° un oculare mi è arrivato con asse ottico e ingrandimento fornito per i fatti suoi e guarda caso con una matricola che testimoniava una certa vetustà rispetto all'altro oculare, e cmq sia mettiamo che in barba ai controlli di qualità possa anche capitare...

Nella successiva coppia presa però ( stavolta buona e con matricole logicamente vicine...) il campo a primo acchito sembrava più piccolo di quello della coppia dei Pan 19 (68°), salvo impegnarsi nell'esercizio di strofinare l'occhio con la relativa lente dell'oculare.
Insomma palesemente una ep molto più bassa di quella dichiarata.

Poi dulcis in fundo, la differenza di puntiformità stellare (ci tengo molto) fornita da questi due ES (come del resto dai primi due ritornati indietro), non dico a confronto dei Pan TV ma a confronto di una più modesta coppia di ff 12 era veramente desolante.

Puo darsi anche che l'errore di fondo sia stato avere il battesimo di fuoco con una coppia di Pan e poi scendere in qualità, ma posso assicurare che cmq la coppia di ff12 era molto più performante.
Almeno per i miei gusti.

Ebbene quando li ho rivenduti ho avuto una fila incredibile di richieste...

Mah, così è la vita...

[annoluce]

Ho valutato i Morpheus che erano in offerta (che ora è terminata) ma ho letto in varie recensioni, che seppur di eccellente qualità soffrono dell'effetto parallasse (che odio e che i Planetary ED ne sono affetti). Invece sembra che non ci sia questo "problema" sugli Explore Scientific.

In base alla mia personale esperienza con i moprheus 12.5mm posso affermare di aver completamente risolto il problema della parallasse individuando la combinazione conchiglie-oculare per me ottimale tra le diverse soluzioni che questi oculari offrono "di serie"

Ciao, io sono interessato all'acquisto di questi oculari. Ma è così evidente la parallasse quando si usano sul binocolo (o in visione monoculare)?
Usando io gli occhiali non penso di potermi avvalere delle conchiglie in dotazione. Qualcuno però diceva che in visione binoculare, essendo gli occhi in una posizione "forzata", si risente di meno dell'effetto parallasse.
Mi chiedo anche come sia l'osservazione con i Morpheus da 12.5 in monoculare, visto che vorrei usarli con profitto anche sul C8 e su un futuro Dobson.

Max

[annoluce]

Ciao. Io ho provato gli es 14 da 82 e non mi sono piaciuti, anello rosso attorno e prestazioni normali. Pare però che quella focale non sia molto indovinata. Invece ho apprezzato molto gli es da 20, 14 e 9 da 100 gradi. Bisogna proprio provarli. Per esempio i miei Pentax xw, una volta capito la posizione degli occhi sono due poltrone per gli occhi. Salutoni a tutti

Ciao Fabio ma parli sempre di accoppiata degli ES con l'apm?
A proposito, ancora sono scottato dall'aver mancato d'un soffio il tuo apo!!

[Faber]

Figurati io ad averlo venduto
Contingenze mi hanno portato ad incassare ma con molto fastidio.
Parlo del es 14 a 82 gradi in monoculari.
Molto onesti sono gli apm uf 18 che forniscono a corredo.
Ho provato insieme al signore che ha comprato il bino i Morpheus da 12.5 e da 17.
Sono oculari buoni anche se io trovo sempre superiori i Pentax xw. Per quanto riguarda l’incisività comunque hanno vinto degli oculari da microscopio, veramente dei rasoi con campo modesto ma che visione!

[annoluce]

Figurati io ad averlo venduto
Contingenze mi hanno portato ad incassare ma con molto fastidio.
Parlo del es 14 a 82 gradi in monoculari.
Molto onesti sono gli apm uf 18 che forniscono a corredo.
Ho provato insieme al signore che ha comprato il bino i Morpheus da 12.5 e da 17.
Sono oculari buoni anche se io trovo sempre superiori i Pentax xw. Per quanto riguarda l’incisività comunque hanno vinto degli oculari da microscopio, veramente dei rasoi con campo modesto ma che visione!

Quindi in monoculare invece hai gradito i 100?
I Morpheus da 12.5 e 17 come si comportavano su apm? Hai notato parallasse? Incisività e comodità di osservazione? Altri commenti?
Direi che i Pentax per me sono (per ora) fuori target economico. Vedremo in futuro, Rome was not built in a day.

Max

[Davmat]

Ho valutato i Morpheus che erano in offerta (che ora è terminata) ma ho letto in varie recensioni, che seppur di eccellente qualità soffrono dell'effetto parallasse (che odio e che i Planetary ED ne sono affetti). Invece sembra che non ci sia questo "problema" sugli Explore Scientific.

In base alla mia personale esperienza con i moprheus 12.5mm posso affermare di aver completamente risolto il problema della parallasse individuando la combinazione conchiglie-oculare per me ottimale tra le diverse soluzioni che questi oculari offrono "di serie"

Ciao, io sono interessato all'acquisto di questi oculari. Ma è così evidente la parallasse quando si usano sul binocolo (o in visione monoculare)?
Usando io gli occhiali non penso di potermi avvalere delle conchiglie in dotazione. Qualcuno però diceva che in visione binoculare, essendo gli occhi in una posizione "forzata", si risente di meno dell'effetto parallasse.
Mi chiedo anche come sia l'osservazione con i Morpheus da 12.5 in monoculare, visto che vorrei usarli con profitto anche sul C8 e su un futuro Dobson.

Max

Per quanto mi riguarda la parallasse non era così evidente, ma un po' fastidiosa nell'uso diurno mentre non si notava proprio di notte. Ora ho capito che sostituendo le conchiglie in gomma con l'anello metallico in dotazione non noto più il problema nemmeno di giorno. Considerata la generosa estrazione pupillare, non credo che questa soluzione sia incompatibile con l'utilizzo degli occhiali, ma non ne posso essere sicuro

[Faber]

I morpheus sono molto godibili e il loro campo piatto non da fastidio di giorno poiché al massimo osservo alberi e non zanzariere e recinti bisogna capire come posizionare gli occhi ma poi è piacevole usarli ( io li ho provati solo di giorno) ho provato i 100 es in monoculari ma sappi che oculari da 1.25” con field stop abbondante sono fruibili con i prismi da 28 mm. Simpatici erano pure i plossl da 30-40 mm. Insomma occorre provare gli oculari e vedere quelli che si trovano più riposanti. Secondo me saranno quelli che si useranno di più s prescindere dalle prestazioni.

[Acronauta]

Gli oculari sono come le scarpe… o gli occhiali...

[Giovanni Bruno]

Io ho una vera venerazione per il plossl da 40mm/43° nel formato 1",25, una niditidezza superba ed un campo piattissimo, oltre ad una estrazione pupillare chilometrica, ma senza mai far sparire l'immagine a qualsiasi distanza si osserva.

Certo, sono oculari da usare quando il seeing diurno non consente maggiori ingrandimenti, ma la rilassatezza osservativa che donano due di questi oculari è straordinaria.

Visto che costano quasi più di trasporto che di costo prorio,consiglio a tutti di prenderne due, in modo particolare per un APM ED APO da 120/ 660mm, dove danno comunque un campo reale di 2°,61 a 16,5x.

Sul mio APM ED APO da 82/470mm mi danno un campo reale di 3°,66 a 11,75x, quando confronto l'immagine del mio APM AD APO a 11,75x, solidamente immobile sul mio cavalletto M475B+testa video M502H, con l'immagine del mio ZEISS JENOPTEM 10x50, sia a mano libera che su cavalletto, letteralmente esplode il mio concetto di ottimo strumento, vs oculari economici,ma non scadenti.

Quei due plossl da 40mm/43°, fanno letteralmente .....LIEVITARE TRIDIMENSIONALMENTE..... qualsiasi oservazione terrestre.

Infine, proprio rientrando in tema, anche sul mio ex binocolone ACRO TECNOSKY, simil-APM da 100/560mm a 45°, proprio con i due plossl da 40mm, ottenevo delle immagini terrestri con un campo reale di 3°,07 a 14x, di grande qualità e tridimensionalità

[annoluce]

Io ho una vera venerazione per il plossl da 40mm/43° nel formato 1",25, una niditidezza superba ed un campo piattissimo, oltre ad una estrazione pupillare chilometrica, ma senza mai far sparire l'immagine a qualsiasi distanza si osserva.

Grazie Giovanni dove li trovo questi economici portenti?

Max

[Giovanni Bruno]

Dappertutto e sotto molti marchi diversi di diversi rimarchiatori.

La mia coppia è addirittura SBILENCA, ovvero un vecchissimo 40mm/43° assolutamente anonimo ed un 40mm/43° KONUS di pari vetustà.

Sono fisicamente molto diversi, ma insieme funzionano benissimo.

Credo che una coppia attuale, con dei trattamenti XLT della CELESTRON, dovrebbero andare bene, ma mi dichiaro non esperto delle produzioni attuali.

Questi due plossl da 40mm/43° mi sono preziosissimi da usare in terrestre di potenza anche con il mio RUMAK M615 da 152/2250mm che in torretta diventa un 152/2700mm, dove i i due 40mm mi danno solo 67.5x, preziosi in terrestre per il seeing diurno critico.

[annoluce]

Ragazzi grazie davvero a tutti per le risposte. Ancora non ho fatto la mia scelta (vabbè in realtà nel cuore si... ) per ora mi sto dedicando al ritiro e messa in opera del nuovo Dobson da 12.
Ma arriveremo anche al binocolo, piano ma ci arriveremo...