Comparazione tra due sistemi fotografici

[Guido Gherlenda]

Avrei bisogno di un parere, ho scattato delle immagini con duue apparecchiature diverse montate contemporaneamente sul microscopio, l'immagine è uno stack eseguito con gli stessi piani di fuoco per entrambi i sistemie ovviamente con lo stesso numero di immagini.
Non riesco a capire quale delle due sia la migliore, quella a sinistra sembra più dettagliata ma quella a destra più piacevole alla vista e con una scala di grigi più ampia.

Non specifico le attrezzature per non condizionare, cosa che purtroppo mi impedisce un confronto imparziale.

Le dimensioni non permettono una gran analisi comunque ringrazio chi mi darà in ogni caso un parere

[Dunadan]

Io voto per quella a sinistra. L'altra è meno definita e sembra tutto sfocato. I fori invece sono ben definiti in quella a sinistra.
Prossima volta caricale su un sito esterno e metti il link fra i tag [img ] [/ img]

[Guido Gherlenda]

Grazie... provvederò

[Enotria]

Ottime entrambe, ma nell'immagine di sinistra vi è un intervento esagerato di aumento del contrasto effettuato dal software della fotocamera.

Non mi piacciono gli interventi in automatismo, se proprio voglio aumentare il contrasto, preferisco farlo in post produzione, controllando il risultato e quindi senza arrivare a quei ridicoli bordi bianchi della foto di sinistra.

[Guido Gherlenda]

Grazie Andrea, sempre osservazioni illuminanti... provvedrò a mettere in condizioni migliori l'apparecchio di sinistra, anche secondo me c'è una gamma troppo compressa, pur dettagliata ha una scala di grigi ridotta.

[alex870]

quella di sx è più dettagliata si vede chiaramente ma quella di destra è più naturale, difatti su quella di sx se si guarda bene si nota l'intervento di modifica dell'immagine. Ora puoi dircelo quali sono gli strumenti di ripresa

[Enotria]

Il guaio è che ad aggiungere contrasto si fa presto, ma diventa poi difficile invece il diminuirlo.

Le fotocamere hanno nel loro software di elaborazione dell'immagine la possibilità di intervenire sul contrasto operando nei punti di transizione del colore in modo da aumentare il distacco cromatico.
Se un bordo chiaro è adiacente ad un bordo scuro, il bordo chiaro viene ulteriormente schiarito nei pixel di confine: in questo modo il distacco è più netto e si crea una sensazione illusoria di massimo contrasto.

Navicula lira.jpg (16.13 KiB) Visto 13664 volte

Ma se l'automatismo della fotocamera esagera, sul bordo si forma una inesistente linea chiara che rende subito evidente la manipolazione.

[Guido Gherlenda]

Andrea dice bene, in effetti non esiste uno scatto digitale "naturale", volenti o nolenti la "trasformazione " della luce e dei colori in segnale comporta obbligatoriamente delle scelte in fase di progettazione con tutti i vincoli dell'elettronica, ciò non toglieche spesso i parametri sono modificabili in ripresa, si tratta di trovare un giusto equilibrio. Dopo aver pubblicato un altro paio di immagini vedremo l'attrezzatura, nienti di particolare ma profondamente diversa, sia per costi che per costruzione.

[Dunadan]

Io continuo a preferire quella di sinistra, l'altra affatica la vista nel tentativo di distinguere i fori. Amen per la linea bianca

[piermicro]

Per me l'immagine di Sx è migliore,

[arturoag75]

È davvero difficile dire così su due piedi qual è il migliore scatto tra i due..
All'inizio ho pensato che tu avessi giocato con le varie impostazioni sul bianco e nero usando filtri colorati però non ero sicuro la tua fotocamera lo permettesse.
Di getto ti direi che preferisco quella di destra perché più neutra e "liscia" rispetto all'altra che, si sembra più definita ma per via del rumore risulta più piatta;
Ho anche l'impressione che per le due immagini siano stati usati oculari con diversi schemi ottici.
Scusami se non riesco a dire di più .
Un saluto a tutti
Arturo

[Guido Gherlenda]

Grazie, non è un indovinello... le vostre opinioni mi aiutano molto, non è solo una questione tecnica, anche il dire a me piace di più questa o quella per sensazione e non per dei motivi tecnici mi torna utile, probabilmente i risultati potrebbero servire anche a qualcuno di voi.

Arturo non riesco a capire come fai però è vero, gli schemi della parte ottica sono diversi...

[500paolo]

D'accordo con Arturo, per me la dx.
Nella sx c'e' un fastidioso rumore di fondo...sullo sfondo che la rende innaturale.

[Guido Gherlenda]

Ultima richiesta di opinione... nelle immagini che seguono ho cercato di mettere nelle stesse condizioni i due sistemi, un solo scatto senza stack, nessuna correzione, per semplificare la visione, vista la modesta dimensione pubblicabile, ho fatto un ingrandimento nella stessa immagine, come nel post precedente a sinistra un sistema a destra l'altro.

Un semplice reticolo, la sinistra, come del resto nel post precedente,ha un contrasto molto alto accompagnato da rumore e dinamica compressa che limita la scala dei grigi, a destra c'è meno contrasto ma definizione più elevata.

Quest'immagine conferma la precedente, la sinistra sembra più definita ma ad un esame ingrandito rivela meno dettagli.

Un po' di colore in episcopia, più che dignitosa, ma quella di sinistra è affetta da molto rumore.

Mi auguro qualche altro vostro commento, nel frattempo sistemo quanto serve per mostrarvi l'oggetto della comparazione. La mia opinione è che anche le immagini riprese dal sistema a sinistra non sono male, anzi sono superiori a tante foto che appaiono in rete utilizzando attrezzature ben più costose, forse non è quello che serve per fare immagini perfette ma potrebbe essere vantaggioso per costo e semplicità, nell'uso didattico o dimostrativo una buona alternativa.

[500paolo]

Beh, ti sei risposto da solo.
Confermo, meglio la dx anche se nella 1° foto si nota di piu' l'aberrazione a cuscinetto.

[Guido Gherlenda]

Grazie paolo, in effetti la distorsione a cuscinetto è data dall'accoppiata Leitz periplan e Zeiss Jena Apo 10x, non vanno proprio d'accordo, però ho preferito tenere sempre la stessa attrezzatura per avere una certa costanza.

[500paolo]

Quindi un obiettivo non planare infatti.

[Guido Gherlenda]

Si Paolo, però è l'accoppiata che non funziona, di seguito un'immagine con lo stesso Periplan e ottica Zeiss Neofluar 6.3x, non planare, l'abbinamento è quasi perfetto, la distorsione è minima.

Questo è invece un 16x Zeiss plan, anche questo gradisce poco l'abbinamento con il periplan, a dispetto delle sue specifiche perde planarità:

[arturoag75]

Anche in questa ultima serie di foto preferisco l'immagine a destra.
Arturo
PS: Guido se ti va di scambiare il tuo zeiss plan 16x con il mio zeiss jena apo16x (otticamente superbo) fammi un fischio.

[500paolo]

Si Guido, confermo il neofluar va ottimamente col periplan ma...gli obiettivi con fluorite, non sono di per se semi-plan?
Qual e' il tuo plan 16x che piace a Arturo? Hai una foto? Credo di avere qualcosa di simile anche io e vorrei sapere se ha qualcosa di speciale.

[Guido Gherlenda]

Il mio è questo:

Le ottiche alla fluorite dovrebbero essere più corretti per il colore, non mi risultava che incidesse anche sulla planarità, però non ci scommetterei. ogni giorno mi scopro sempre più ignorante.

[500paolo]

Hai ragione, ho detto una scemenza, per la fluorite si parla di semi-apo e non semi-planarità.
Bello il tuo plan 16x e 0.35 di a.p. non e' niente male!

[Guido Gherlenda]

Grazie per le opinioni ricevute, come avrete già capito le immagini sono una continuazione del post "Smartphone e microscopia", ho trovato interessante che, pur preferendo le immagini a destra, Eos 500D con oculare Leitz periplan 10x, quelle a sinistra non venivano giudicate come improponibili o comunque nettamente inferiori, per queste il sistema era composto da uno smartphone medio (140€ per capirci) con un oculare Zeiss Jena WF 10x.

Per fare al meglio avrei dovuto montare un oculare sulla Canon con ingrandimento molto inferiore, l'area inquadrata era nettamente inferiore al concorrente, avvicinando il sensore all'oculare le aberrazioni aumentavano oltre l'accettabile.

Per quanto mi riguarda penso che in molti casi dove serve solo uno strumento didattico lo smartphone potrebbe essere una valida alternativa, si scatta e si invia in pochi secondi, per i perfezionisti ci sono anche innumerevli applicazioni che permettono elaborazioni foscus stacking compreso.

[alex870]

Grazie per le opinioni ricevute, come avrete già capito le immagini sono una continuazione del post "Smartphone e microscopia", ho trovato interessante che, pur preferendo le immagini a destra, Eos 500D con oculare Leitz periplan 10x, quelle a sinistra non venivano giudicate come improponibili o comunque nettamente inferiori, per queste il sistema era composto da uno smartphone medio (140€ per capirci) con un oculare Zeiss Jena WF 10x.

Per fare al meglio avrei dovuto montare un oculare sulla Canon con ingrandimento molto inferiore, l'area inquadrata era nettamente inferiore al concorrente, avvicinando il sensore all'oculare le aberrazioni aumentavano oltre l'accettabile.

Per quanto mi riguarda penso che in molti casi dove serve solo uno strumento didattico lo smartphone potrebbe essere una valida alternativa, si scatta e si invia in pochi secondi, per i perfezionisti ci sono anche innumerevli applicazioni che permettono elaborazioni foscus stacking compreso.

Per gli iphone (non so se esiste per android) c'è un applicazione fotografica con il nome "Cortex Cam" con la quale si possono scattare foto in formato TIF da oltre 15 megabyte per il mio iphone 5 (12.5 Mpx) mentre dal 6s in poi salva anche in formato RAW (18 mpx) per il 7 e superiori il formato raw raggiunge ben 27 mpx, la qualità è impressionante già sul mio anche ingrandendo l'immagine con le dita a patto però di bloccare il telefono su un supporto. L'unico problema è che ancora non ho trovato un sistema per mettere il fuoco manuale, anche se lo blocco per una foto, dopo averla scattata ripassa in automatico e questa cosa non mi permette di fare scatti in focus staking

Ps - comunque a me con il 10x si rimpiccolisce troppo quando guardo lo scatto rispetto alla visione dagli oculari e si vede sempre al vignettatura, forse è il caso di mettere un oculare con maggior ingrandimento

[Guido Gherlenda]

Ho fatto prove con diversi oculari però il problema rimane sempre, si vede il cerchio completo, con oculari da 15x l'immagine si ingrandisce ma il cerchio è sempre lo stesso. Utilizzando lo zoom digitale si può ritagliare, ha senso se non sihanno pretese di qualità, ovviamente la dimensione dei pixel aumenta, se ne si hanno a disposizione poco male ma se il cellulare ha pochi MP ha poco senso.

[alex870]

Questa era un immagine ripresa in formato tif da quasi 20 mbyte poi ridotta in jpg a circa un mega e successivamente ridotta ulteriormente perché ritagliata a 400 kbyte, ulteriore riduzione è stata fatta per postarla qui sul forum a 115kb.

Questa invece è quella da 400kb circa, purtroppo non ho più quella reale da 20 mega. Comunque è stata scattata al volo con un supporto per cellulari senza badare a contrasto ecc..

https://www.dropbox.com/s/go8ote0p9kioq ... B.JPG?dl=0

[alex870]

Ho provato con lo stereo e oculare 20x + iphone 5 (ago di siringa)

Questo è il formato jpg

https://www.dropbox.com/s/09zw0hm8mbs91 ... .jpeg?dl=0

questo è il tif

https://www.dropbox.com/s/k2qh268f21hrq ... .tiff?dl=0

Purtroppo non riesco a fare lo stacking per via dell'autofocus

[Guido Gherlenda]

Mi sembrano ottime.

Perchè non riesci a fare stack con l'autofocus?

[alex870]

Mi sembrano ottime.

Perchè non riesci a fare stack con l'autofocus?

Guido ho provato, se tengo premuto lo schermo si blocca l'autofocus ma al momento che scatto si toglie e rimette a fuoco l'immagine in auto e purtroppo anche l'esposizione cambia ogni volta. Anche tentando credo non si riesca perche se le immagini non sono identiche il software le rifiuta, almeno una volta mi ha fatto cosi. Pero' devo dire che con il cell non ho mai provato

[Guido Gherlenda]

Anche il mio cellulare rimette a fuoco ogni volta però se uso il tasto per lo scatto e non lo schermo l'esposizione non cambia. L'autofocus è fastidioso ma il risultato non cambia. Comunque lo trovo più adatto allo stereo, specialmente se basta un'immagine singola...

[alex870]

Devo provare.. il fatto pero' che se non si regola manualmente l'esposizione, la ripresa fotografica non viene bene perche' troppo luminosa. Forse si potrebbe provare a cambiare piattello per lo sfondo, magari mettendone uno grigio in modo che l'esposizione venga regolata in automatico ma in maniera ottimale

[Guido Gherlenda]

Ok... non conosco l'iphone, il mio permette di settare i valori di sotto o sovraesposizione.

[Guido Gherlenda]

Alex, mi dimenticavo di dirti che per android, e quindi presumo anche per Ios, ci sono molte applicazioni per la fotocamera, si può sostituire il pannello comandi originale con un altro, spesso con tutte le regolazioni anche in manuale, potrebbe essere molto comodo per settare su infinito la messa a fuoco e bloccare l'eposizione..

[alex870]

Alex, mi dimenticavo di dirti che per android, e quindi presumo anche per Ios, ci sono molte applicazioni per la fotocamera, si può sostituire il pannello comandi originale con un altro, spesso con tutte le regolazioni anche in manuale, potrebbe essere molto comodo per settare su infinito la messa a fuoco e bloccare l'eposizione..

Si infatti quando ho tempo voglio scaricarmene qualcuna e vedere le potenzialita' che offrono. Cortex cam (quella che utilizzo) per ora e' l'unica in grado di scattate con esposizioni basse in formato tif (alta qualita')

[Toniclimb]

Ok, mi avete convinto, passo alla reflex
Saluti.
Toni.
P.S. p. es. Nikon 3300/3400 potrebbe andare?

[alex870]

Ok, mi avete convinto, passo alla reflex
Saluti.
Toni.
P.S. p. es. Nikon 3300/3400 potrebbe andare?

La reflex è sempre la reflex a patto di perderci tempo a metterla appunto altrimenti i risultati sono scadenti