Obiettivi water immersion

[500paolo]

Non so che dirvi, io sapevo che tutti gli obiettivi ad immersione comunque vanno col coprivetrino, ma forse sto dicendo una stupidaggine...

[Dante]

Ricordo che su suggetti fissati con la fiamma e colorati (batteri o striscio di sangue) una mia amica veterinaria, usava esclusivamente i 100x ad immersione, metteva l'olio e via, senza alcun coprioggetto... Anche perchè ne visionava un centinaio al giorno e poi era tutto materiale che andava distrutto.
Ne deduco che il coprioggetto non è così critico.

[andreacos]

Se può interessare vi segnalo questo articolo http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/art ... water.html che approfondisce l'utilizzo degli obiettivi ada acqua approfondendo i concetti di 'water immersion' e 'dipping immersion' oltrechè a spiegare come correttamente 'pescare' senza bolle la gocciolina d'acqua da frapporre tra obiettivo e coprioggetto

Relativamente agli obiettivi ad olio 100x utilizzati senz'olio nell'osservazione dei campioni si sangue, gli 'strisci', esistono obiettivi che vanno utilizzati senza coprioggetto: di solito recano stampigliato sul barilotto la dicitura 'D=0' oppure '160/-' (160 lunghezza di tubo, - significa che può essere utilizzato con o senza coprioggetto)

Avevo letto, ma al momento non mi ricordo dove, che gli obiettivi con questo tipo di dicitura sono utilizzati proprio per esaminare strisci di sangue.

Poi se fossero ad olio o meno non ricordo se fosse citato, proverò a vedere se trovo lo scritto in questione .

Modifica ed aggiornamento del post: PS: ho trovato il documento in questione
http://www.google.it/url?url=http://qua ... sJuD2qcsdw
è in un file zippato da scaricare e decomprimere. Troverete un file Acrobat dove vengono spiegati alcuni concetti fondamentali del microscopio tra i quali obiettivi, coprioggetti e altro ancora

[Dante]

La mia amica veterinaria l'olio lo usava, non usava il coprioggetto.
Interessante il link

[andreacos]

Nell'esempio riportato nel doc, l'obiettivo reca la stampigliatura 160/- ed ha anche la fascetta colorata in nero propria degli obiettivi ad olio

L'utilizzo quindi senza coprioggetto e ad olio è corretto come hai riportato (non che ne dubitassi ) e questo ci ha portato a evidenziare un utilizzo particolare degli obiettivi 'ad olio' di cui poco si sente parlare.


Andrea

[vale75]

Visto quanto mi piacciono alghe,diatomee e micromondo in una goccia d'acqua mi piacerebbe aumentare le prestazioni del mio micro.
Parlando con guido sul l'immersione in acqua avrei trovato questo:
http://m.ebay.com/itm/LOMO-Microscope-O ... nav=SEARCH

Zeiss ovviamente nn se ne trovano e nn osò pensare al prezzo.
Questo lomo é a livello almeno dei czj?

Il prezzo sembra ottimo così come esteticamente l'obiettivo.
Il venditore però ha pochi fb e ho paura di una fregatura.
Cosa ne pensate visto che altri lo vendono a 120€?
Grazie a tutti!!

[Enotria]

Se vuoi provare lo Zeiss 40x/0,75 W te lo posso prestare, lo stesso per i diversi WI che ho disponibili.
Da Russi fai un salto qui in riviera a Gaibanella Beach, ti godi il fresco e ti presto gli obiettivi.
Per lo Zeiss mi fai anche un favore perché l'ho preso e non l'ho mai provato.

[vale75]

Grazie per la possibilità, ma temo sia ben oltre il mio budget.

[StefanoB]

Gli obiettivi ad acqua sono fabbricati tutt'oggi e con motivazioni ulteriori rispetto ad un tempo: facendo ricorso al mio campo di studi (Psicologia)... vengono infatti impiegati nelle varianti con/senza coprioggetto per l'elettrofisiologia (es: studio di sezioni spesse di cervello, esame per la microcircolazione, patch-clamp) e nella variante con coprioggetto per le tecniche di live cell imaging. Negli ultimi vent'anni le neuroscienze cognitive hanno fatto passi da gigante grazie appunto alle varie tecniche macroscopiche e microscopiche (tecniche sperimentali della psicologia cognitiva, neuroimaging, elettrofisiologia, analisi genetica, etc). Questi piccoli-grandi obiettivi ad acqua rivestono quindi un ruolo di tutto rispetto e specialmente quelli che permettono di eseguire tutte le prove per le quali il coprioggetto sarebbe un ostacolo

[Enotria]

Ma che budget del cavolo, mica li devi comprare, te li presto, li provi, e poi, se ti sembrano utili, te ne vai a cercare uno per te su eBay !
L'unico budget che ti è richiesto è quello di venirli a prendere e di spedirmeli indietro.

Io ne ho diversi perché, come dice Stefano, ci servono qui all'Ospizio dei Vecchietti per esaminare il cervello del mio compagno di stanza, Nicola Ricci, quello del tornio di legno.

Nicola e il suo tornio di legno

Sembra che lo stesso Stefano, a suo tempo, abbia più volte tentato l'acquisto del suo microscopio auto costruito, meglio conosciuto come Frankestein, ma poi abbia ripiegato sull'Axio, a causa dell'eccessivo prezzo richiesto, per lui troppo elevato.

Il microscopio di Nicola, marca sconosciuta, modello sconosciuto.

Ma abbinando al microscopio Frankestein, l'obiettivo 10x per immersione, è stato possibile a Ricci filmare dal di dentro la circolazione sanguigna di un girino:

[youtube]BuKKKl5P2uE[/youtube]


Scusate, ma il caldo mi sta dando alla testa: non ricordo più se il filmato l'abbiamo fatto con il Frankestein di Ricci o con il mini sommergibile mio, quello per le riprese intra corporee.
Bo, chi si ricorda !

[StefanoB]

Sei troppo forte Andrea!
Il filmato sulla circolazione del girino è molto interessante, grazie per averlo postato!
Questi sono filmati esplicativi dove si vede l'applicazione degli obiettivi ad acqua per alcuni degli esperimenti di elettrofisiologia accennati prima:

http://www.leica-microsystems.com/uploa ... slices.mp4 Soffermiamoci in particolare al minuto 4:58

https://www.youtube.com/watch?v=KadJsXFMsPA

[arturoag75]

Se vuoi provare lo Zeiss 40x/0,75 W te lo posso prestare, lo stesso per i diversi WI che ho disponibili..

..Andrea ma lo zeiss lo hai anche per contrasto di fase?
Arturo

[Enotria]

No, è un normale senza CdF.

[arturoag75]

Ok grazie...

[vale75]

Preso il lomo 60x/1 water per 75$+12$.
Sembra tenuto molto bene
...e se il venditore russo mi frega, lo spiézzo in due!!

[arturoag75]

Ma questo obbiettivo si usa senza coprioggetto se non sbaglio
Arturo

[500paolo]

C'e' scritto:
AПO-Bи [AПO (apo)-Bи (la "b" sta per воды cioe' acqua la "и" sta per immersione. Se fosse in immersione a olio ci sarebbe scritto Mи dove M e' масло)]

60X 1.0 [per la sua apertura numerica deve per forza essere ad immersione (>o= 1.0)]

д=0 [distanza dall'oggetto = 0 (senza coprivetrino e per forza immerso nell'acqua che circonda il campione da osservare)]

[vale75]

Dallo Zeiss 40x/0.65 a questo 60x/1 dovrei avere un discreto guadagno nell'osservazione delle alghe e diatomee.
Il 70x/1.23 mi dava l'idea di essere troppo tirato.
Sarò giusto un pò castrato dal condensatore da 0.9
Appena arriva lo immergo e vi faccio sapere.

[vale75]

Arrivato adesso il lomo 60x/1.
Sembra nuovo, con tanto di ghiera opzionale e barattolino a vite.
Oggi mi immergo, poi vi dico!

[Enotria]

Vedrai che ti trovi bene, stai però attento se è di quelli senza molla nel mettere a fuoco: vai con calma, c'è il rischio di toccare il vetrino.

Poi ci racconti.

[vale75]

Infatti non é molleggiato e devo andare con la massima cautela, muovendo il traslatore, intanto che metto a fuoco
così da essere sicuro di non raschiare il fondo.
(Ma per 80€ spedito ,cosa volere di più)
Certo anche solo respirando o appoggiando i gomiti sul tavolo, vibra tutto ,ma la differenza col 40x/0.65 e' molta.
Capita che ogni tanto quando immergo si perda nelle onde quello che stavo osservando a secco, ma cercandolo salta fuori.
Devo ancora capire se é meglio immergerlo a secco direttamente nell'acqua o appoggiarlo prima una goccia d'acqua con un cucchiaino di plastica come visto qua:
http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/ind ... water.html

[Enotria]

In genere conviene mettersi con la testa di fianco al microscopio e guardare l'obiettivo mentre lo si fa scendere.
Appena tocca e si forma il cono di acqua, ti fermi, metti l'occhio al microscopio e sollevi molto lentamente l'obiettivo finché non va a fuoco.

Se fai così, non vale la pena fare la manovra del cucchiaino, al massimo puoi farla solo se ti ritrovi una maledetta bollicina d'aria che non si vuole staccare dalla lente frontale.

[vale75]

Riesumo questo post perche' visto quanto è piacevole e immediato usare il 60x, ne vorrei regalare uno alla
ragazza per il suo lomo.
Oltre al 60x/1 ci sarebbe a poco di piu' il 65x/1.1 (che al limite terrei io al posto dell'altro), ma ho letto due distanze di lavoro molto diverse.
0.72mm contro 0.19mm.
Mi frena un pò questa cosa nell'acquisto del 65x.
Meglio prendere il gemello del mio a questo punto?
Grazie!

[500paolo]

Lo vuoi usare direttamente immerso o con coprivetrino? Non e' vero che e' indiferente, per lo meno per le prove che ho fatto io.
Il 60x per immersione diretta senza coprivetrino riporta la sigla con carattere russo д=0 e dovrebbe essere quello con apertura numerica di 1.0 diverso invece per il 40x dove quella precisazione e' inutile perche' c'e' solo il modello che e' senza uso di coprivetrino.
Ho anche l'apo 70x 1,23 che non avendo quella sigla va con coprivetrino perche' senza, l'immagine pare un paesaggio ad acquerello.
Questo e' il mio consiglio, poi fai tu.

[vale75]

Il mio è questo e lo uso sempre in tuffo nell'acqua, nel vetrino con l'incavo.
Vorrei fare lo stesso col 65x, ma mi spaventa una distanza di lavoro di 2 decimi di mm.
Cosa mi consigli?

[500paolo]

E infatti vedi che c'e' д=0 cioe' D=0 alias distanza dal composto uguale a zero?
L'altro che vorresti acquistare lo riporta? Non puoi postare una foto? (io non concorro ne ho gia' 4 modelli!)
Va beh che usare il coprivetrino con l'acqua (distillata però) e' comunque meno traumatico dell'olio...

[vale75]

Puoi anche concorrere se vuoi
No,qui non c'è il d=0, quindi tuffandolo nell'acqua non andra' bene come l'altro immagino.
Staro' su un altro 60x e se è a posto otticamente, non sbaglio.
Grazie.

[500paolo]

Il 60x come il tuo cioe' con il D=0 russo ce l'ho anche io e' in un 3d l'ho mostrato come va con luce trasmessa + fluorescenza e devo dire che con quest'ultima rende tantissimo, peccato non sia anche plan.

Ah, no scusa, quello era il 70x, ma anche il 60x va bene uguale!
viewtopic.php?f=84&t=9462#p96441

[vale75]

Grazie paolo, meglio non rischiare allora,
anche se il 65x/1.1 mi allettava per la risoluzione appena maggiore.
Vi aggiorno appena concludo.
Ciao!

[vale75]

Questo è quello che guardavo dalla russia.
Mi ha mandato un paio di foto delle lenti.
Sicuramente è meno nuovo esteticamente del mio.
Come vi sembra?
Soffrivano di eventuali delaminazioni anche i lomo?

[vale75]

Guardando bene sembra che la lentina sia un pò storta (e il venditore non ha la resituzione)
:-/

[alex870]

Guardando bene sembra che la lentina sia un pò storta (e il venditore non ha la resituzione)
:-/

Mi pare strano che sia storta la lente e comunque dalla foto io non riesco a percepirlo..

In ogni caso se paghi con paypal hai la protezione paypal se c'è qualche problema, il venditore in quel caso non si può rifiutare di non riprenderlo indietro

[500paolo]

Non vedo lenti storte, mi pare invece di vedere residui d'olio o forse di acqua sporca in basso a dx sulla lente, spero non sia il collante che si e' deteriorato, sarebbe comunque strano perche' i lomo non soffrono di tale difetto.
Comunque attenzione al prezzo e da dove viene spedito(dogana).

[vale75]

Anche quello venduto da mucinetto (russia) è uguale.
Sara' la prospettiva. Questo accetta il reso e mi ha scritto che le ottiche sono prive
di graffi,funghi,delaminazioni. Solo il barilotto ha qualche imperfezione sulla superficie.

[vale75]

Saltano fuori come funghi adesso.
Questo costerebbe 30$ in meno,ma venditore piu' anonimo.
https://m.ebay.com/itm/LOMO-Objective-f ... SwmudaA~mF

[vale75]

Visto che è in arrivo il lomo 90x/1.30 ,mi continua a sobbalzare la voglia di
gemellarlo col 70x/1.23 quando non ho voglia di sporcare tutto di olio.
Dite che potrebbe essere un buon acquisto?
Mi preoccupa un pò la wd 0.07mm e l'uso perenne del coprivetrino a differenza del comodo 60x dipping.
Grazie e buon anno!

[500paolo]

Io ce l'ho l'apo-bn 70 1,23 L cioe' apo immersione ad acqua con coprivetrino adatto alla luminescenza, perdonami ma non avevo voglia di ritrovare i caratteri russi e copiarli sul post.
Ti dico subito che lavora molto vicino al soggetto, quindi non sono ammessi detriti nel campione che quando metti a fuoco scricchiolano e rischiano di farti rompere il coprivetrino ancor prima di raggiungere il fuoco.
Per il resto e' comodissimo anche se la risoluzione non e' favolosa, ma la comodità si paga. Lo usi, quando hai finito passi un cotton fioc sulla lente frontale ed e' gia pronto la prossima volta.
Le aberrazioni sono quelle che sono, d'altronde la Lomo a questo non ci bada poi tanto...

[vale75]

Ma figurati paolo, vado bene anche senza la N rovesciata
Grazie, valuto un pò le offerte e ci penso.
Certo la comodita' dell'acqua ,a prezzo di un leggero calo di risoluzione, è innegabile.
Spero sia comunque visibilmente ,superiore al 60x1, poco distante da uno ad olio.
Ciao!

[500paolo]

Si rispetto a 1.0, 1.23 si nota e come! Comunque lasciando da parte le diatomee montate su vetrini ideali e privi di impurita' credo che 1.23 sia piu' che accettabile nell' uso pratico di campioni presi in fiumi, laghi e torrenti, anzi io l' olio non lo uso neanche piu', mi fermo a un 40x 0.75...

[vale75]

Sarebbe questo lomo qua, non capisco se possa essere solamente sudicio o con delaminazioni (anche se ho letto e suggeritomi,molto piú rare degli zeiss)