Consensatore Lomo 1.4 si Leitz Dialux

[alex870]

Mi stavo domandando una cosa riguardo all'immersione omogenea: noto che con questo Lomo ho maggior distanza fra condensatore e vetrino rispetto all'originale Leitz. Da qui l'inefficacia dell'olio tipo A. Prima con il 100x arrivavo quasi a toccare il vetrino con la top lens, ora invece ho uno spazio nettamente maggiore. Otticamente, sarebbe accettabile spostare un minimo il diaframma di campo avvicinandolo allo specchio? Riducendo quindi la distanza diaframma-condensatore quest'ultimo per "compensare" dovrebbe essere avvicinato maggiormente al vetrino... Ha senso?

A mio modesto parere, poi ti risponderà anche chi più esperto, il tentare di fare quel tipo di modifica oltre a non portare nessun vantaggio rischieresti di danneggiare qualcosa quindi secondo me evita proprio! La maggior distanza non porta nessun problema specie se riesci ad ottenere la koheler in maniera cosi definita. Quando l'olio riesce a stendersi bene sotto al vetrino non c'è motivo di modificare alcunché, ovviamente ci va poggiata la quantità giusta non una gocciolina per paura che scoli...

[Nergal27]

A mio modesto parere, poi ti risponderà anche chi più esperto, il tentare di fare quel tipo di modifica oltre a non portare nessun vantaggio rischieresti di danneggiare qualcosa quindi secondo me evita proprio! La maggior distanza non porta nessun problema specie se riesci ad ottenere la koheler in maniera cosi definita. Quando l'olio riesce a stendersi bene sotto al vetrino non c'è motivo di modificare alcunché, ovviamente ci va poggiata la quantità giusta non una gocciolina per paura che scoli...

Certo Alex, sono concorde con te ovviamente, la mia domanda è mirata a capire se la posizione del diaframma di campo rispetto al condensatore è "fissa", ovvero pensata e realizzata secondo particolari criteri che ignoro

[Toniclimb]

Buongiorno a tutti.
Mi sembra che in realtà non ci sia un problema di messa a fuoco del diaframma di campo
Col 100 e a diaframma qiasi chiuso si ingrandiscono anche i difetti ottici del sistema di illuminazione, del tutto normali.
Altra cosa è la posizione del diaframma di campo rispetto al condensatore. Se avvicini il diaframma al condensatore per rimettere a fuoco il condensatore lo dovrai allontanare ulteriormente, non avvicinarlo. La posizione del diaframa di campo dovrebbe essere abbastanza lontana dal condensatore per farlo lavorare col piano focale in corrispondenza col piano oggetto. Se il condensatore si allontana da questa posizione il risultato è una riduzione dell'AN effettiva del condensatore.

[Nergal27]

Buongiorno a tutti.
Mi sembra che in realtà non ci sia un problema di messa a fuoco del diaframma di campo
Col 100 e a diaframma qiasi chiuso si ingrandiscono anche i difetti ottici del sistema di illuminazione, del tutto normali.
Altra cosa è la posizione del diaframma di campo rispetto al condensatore. Se avvicini il diaframma al condensatore per rimettere a fuoco il condensatore lo dovrai allontanare ulteriormente, non avvicinarlo.

Buongiorno Toniclimb, grazie per la tua risposta Presumo di essermi spiegato male, chiedo scusa. Quando dici "allontanare ulteriormente" intendi allontanare il condensatore dal diaframma di campo, giusto? Io con avvicinare intendevo il condensatore al vetrino. Di buona sostanza, correggimi se sbaglio, fra condensatore e diaframma c'è una distanza "x" che deve essere mantenuta: spostando un elemento anche l'altro lo dovrà fare di pari passo.

La posizione del diaframa di campo dovrebbe essere abbastanza lontana dal condensatore per farlo lavorare col piano focale in corrispondenza col piano oggetto. Se il condensatore si allontana da questa posizione il risultato è una riduzione dell'AN effettiva del condensatore.

Ho capito, alla luce di questo ho eseguito una prova per cercare di capire se il piano focale del condensatore giace sul piano del preparato. Ho utilizzato un vetrino montato con Pleurax eccessivamente ricco di diatomee quindi abbastanza opaco alla vista, ed ho iniziato a regolare il Kohler. Una volta messo a fuoco il preparato, metto a fuoco il diaframma di campo e lo centro. A questo punto ho ruotato la torretta porta obiettivi su una posizione vuota, potendo cosi osservare il dischetto di luce ben visibile che il condensatore sta proiettando sul vetrino di diatomee opaco.

Premessa: ho supposto di individuare il piano focale del condensatore quando, regolando la sua altezza, il dischetto di luce ha assunto il diametro più piccolo.

La deduzione conclusiva è stata che il piano focale del condensatore si trova al di sotto del vetrino portaoggetti, a diaframma di campo a fuoco. Teoricamente a quanto ho capito sarebbe una condizione non corretta, dato che dovrebbe trovarsi sul piano del preparato, giusto?

Ciò mi porterebbe a pensare che il diaframma di campo dovrebbe essere intuitivamente spostato più verso il condensatore, in maniera tale che quest'utimo si trovi più vicino al vetrino (ragionamento che ho abbozzato prima sul mantenimento della distanza "x") e che quindi la proiezione del suo piano focale risulti giacente sul preparato.

Cosa ne dite?

[500paolo]

Fa una cosa, facci delle foto dettagliate del condensatore privo del tuo adattatore in modo, in primis, da poter escludere difetti, manomissioni o danneggiamenti da parte del precedente proprietario.

[Nergal27]

Fa una cosa, facci delle foto dettagliate del condensatore privo del tuo adattatore in modo, in primis, da poter escludere difetti, manomissioni o danneggiamenti da parte del precedente proprietario.

Eccole

[Nergal27]

Altre foto con dettaglio della lente frontale al Griffin

[Toniclimb]

Bello 'sto condensatore, se te lo rivendi mi prenoto .
Ritornando al problema, è giusto quello che dici, occorre abbassare il condensatore rispetto alla posizione ottimale per focalizare il diaframma di campo.
Ciò deriva principalmente dal fatto che il diaframma si trova a distanza finita dal condensatore, per avere il diaframma a fuoco sul piano focale dovrebbe essere all'infinito!
Se questo abbassamento è molto minore della lunghezza focale del condensatore (tipo 0.5 mm contro 15 mm) non ha grosso impatto sulle prestazioni, ma se il diaframma di campo è troppo vicino, questo aumenta, con conseguente riduzione dell AN del condensatore.
Non dovrebbe essere il tuo caso, perché il micro ha già il diaframma di campo e alla sua posizione ci ha già pensato il costruttore, usando magari una lente di campo per allontanare otticamente i due elementi.
Il problema, se effettivamente ci fosse, potrebbe essere quello di una consistente differenza fra le distanze focali dei due condensatori, se il nuovo avesse focale più lunga del vecchio. E' da controllare, ma più o meno sono sempre tutti sui 12-15 mm.
Prova l'immersione omogenea con un olio di densità sufficiente per il condensatore, è molto probabile che vada tutto bene
saluti.
Toni.
P.S. Naturalmente per queste problematiche gli articoli di Sini sono il punto di riferimento, in particolare:

http://www.funsci.it/files/koehler_cinese.pdf
http://www.funsci.it/files/campo_illuminato.pdf
http://www.funsci.it/files/kohler_zia.pdf

[Toniclimb]

Ciò mi porterebbe a pensare che il diaframma di campo dovrebbe essere intuitivamente spostato più verso il condensatore, in maniera tale che quest'utimo si trovi più vicino al vetrino (ragionamento che ho abbozzato prima sul mantenimento della distanza "x") e che quindi la proiezione del suo piano focale risulti giacente sul preparato.

Cosa ne dite?

E' esattamente il contrario, se avvicini il diaframma di campo al condensatore, l'immagine si allontana e devi abbassare di più per focalizzarla
Se lo allontani allora la sua immagine si formerà a minore distanza dal condensatore, che dovrai alzare per rifocalizzare.

[500paolo]

Premesso che non capisco questa fissa per il koheler specie poi per la doppia immersione, ho ritrovato l'olio originale del mio lomo biolam e ho constatato la viscosità estrema, forse e' così per permettere al condensatore di allontanarsi maggiormente dal vetrino.
Io comunque non allontanerei nemmeno di 1 micron il condensatore dal vetrino nel caso di obiettivi a immersione.
(E vivo felicemente senza impostare il koheler anche se l'ho a disposizione)

[alex870]

Sinceramente nemmeno io ho capito bene quale problema riscontri.. Che motivo hai a spostare il diaframma di campo ? Se il costruttore lo ha messo in quel preciso punto un motivo c'è ed un condensatore diverso dall'originale non modificherà la resa ma la potrà solo migliorare se di an superiore.



Ps- anche io ho quel lomo, è un condensatore davvero di qualità, non vedo l'ora di trovare il modo di adattarlo al mio leitz laborlux d

[arturoag75]

Buonasera a tutti,
mi sono riletto attentamente questo post...e mi vien da dire:
Nelle foto scattate a secco il diaframma si vede bene quindi Kholer rispettato;
Nell'immersione omogenea, che prevede la lente superiore del condensatore quasi a conyatto col vetrino, il fatto di non avere il diaframma a fuoco è cosa normale;
D'altronde questo condensatore È stato progettato per illuminazione obliqua e la condizione per ottenere un illuminazione obliqua ottima, è quella di avere tutti i diaframmi spalancati senza il rispetto della kholer per cui a mio modo di vedere è tutto in regola
Arturo

[alex870]

Nell'immersione omogenea, che prevede la lente superiore del condensatore quasi a conyatto col vetrino, il fatto di non avere il diaframma a fuoco è cosa normale;

Adesso mi spiego il perché di queste domande sul modificare il diaframma, non riuscivo a capire

[Nergal27]

Bello 'sto condensatore, se te lo rivendi mi prenoto .
Ritornando al problema, è giusto quello che dici, occorre abbassare il condensatore rispetto alla posizione ottimale per focalizare il diaframma di campo.
Ciò deriva principalmente dal fatto che il diaframma si trova a distanza finita dal condensatore, per avere il diaframma a fuoco sul piano focale dovrebbe essere all'infinito!
Se questo abbassamento è molto minore della lunghezza focale del condensatore (tipo 0.5 mm contro 15 mm) non ha grosso impatto sulle prestazioni, ma se il diaframma di campo è troppo vicino, questo aumenta, con conseguente riduzione dell AN del condensatore.
Non dovrebbe essere il tuo caso, perché il micro ha già il diaframma di campo e alla sua posizione ci ha già pensato il costruttore, usando magari una lente di campo per allontanare otticamente i due elementi.
Il problema, se effettivamente ci fosse, potrebbe essere quello di una consistente differenza fra le distanze focali dei due condensatori, se il nuovo avesse focale più lunga del vecchio. E' da controllare, ma più o meno sono sempre tutti sui 12-15 mm.
Prova l'immersione omogenea con un olio di densità sufficiente per il condensatore, è molto probabile che vada tutto bene
saluti.
Toni.
P.S. Naturalmente per queste problematiche gli articoli di Sini sono il punto di riferimento, in particolare:

http://www.funsci.it/files/koehler_cinese.pdf
http://www.funsci.it/files/campo_illuminato.pdf
http://www.funsci.it/files/kohler_zia.pdf

Grazie Toni, è chiarissimo

[Nergal27]

Sinceramente nemmeno io ho capito bene quale problema riscontri.. Che motivo hai a spostare il diaframma di campo ? Se il costruttore lo ha messo in quel preciso punto un motivo c'è ed un condensatore diverso dall'originale non modificherà la resa ma la potrà solo migliorare se di an superiore.



Ps- anche io ho quel lomo, è un condensatore davvero di qualità, non vedo l'ora di trovare il modo di adattarlo al mio leitz laborlux d

L'obiettivo sarebbe quello di avere il diaframma di campo a fuoco e contesutalmente avere anche il piano focale del nuovo condensatore sul preparato, ad ora il piano focale si trova ben al di sotto del vetrino portaoggetti. Se ho scritto una stupidata correggetemi

[Nergal27]

Buonasera a tutti,
mi sono riletto attentamente questo post...e mi vien da dire:
Nelle foto scattate a secco il diaframma si vede bene quindi Kholer rispettato;
Nell'immersione omogenea, che prevede la lente superiore del condensatore quasi a conyatto col vetrino, il fatto di non avere il diaframma a fuoco è cosa normale;
D'altronde questo condensatore È stato progettato per illuminazione obliqua e la condizione per ottenere un illuminazione obliqua ottima, è quella di avere tutti i diaframmi spalancati senza il rispetto della kholer per cui a mio modo di vedere è tutto in regola
Arturo

Buongiorno Arturo, grazie per aver risposto Quindi, in immersione omogenea appunto il condensatore si trova molto vicino al vetrino. Può aver senso per esempio tramite un olio più denso, applicare il Kholer comunque?

Ho notato che in omogenea se avvicino il condensatore portandolo quasi a contatto con il vetrino, ho una fortissima perdita di luminosità e definizione. Man mano che allontano il condensatore dal vetrino arrivo ad un punto molto più luminoso; per applicare il Kholer (mettere a fuoco il diaframma di campo) devo allontanarmi ulteriormente perdendo nuovamente un pò di luminosità. E' normale?

[arturoag75]

Ciao
Tutte le volte che immergo il condensatore non vado alla ricerca del kholer ma lo utilizzo all'altezza giusta per avere il massimo dell'intensita luminosa che oltretutto cortisponde alla massima AN; tra l'altro a questa altezza hai il massimo effetto per l'illuminazione obliqua.
Se ti sposti da questa posizione in alto o in basso ovviamente hai una perdita di luminosità.

[Nergal27]

Ok, ho appena ricevuto la notifica che l'olio è in carico al corriere, appena arriva provo.

Grazie

[arturoag75]

Ciao puoi darmi il link da dove lo hai comprato?
Arturo

[Nergal27]

Ciao, l'ho acquistato da eBay.
Non so come linkarlo direttamente, dovrebbe esser questo: https://www.ebay.it/itm/AmScope-ML-B-1- ... 2749.l2649

Il prodotto è " AmScope-ML-B-1-Microscope-Immersion-Oil-1-Oz-Type-B", decisamente più denso del tipo A, effettivamente è molto più comodo e funzionale sul condensatore. Nel mio caso forse servirebbe ancor più denso, soprattutto per il 40x.

Allego qualche foto delle specifiche riportate in etichetta

[Enotria]

Ciao, l'ho acquistato da eBay.
Non so come linkarlo direttamente, dovrebbe esser questo: https://www.ebay.it/itm/AmScope-ML-B-1- ... 2749.l2649

Per gli articoli in vendita su eBay è sufficiente indicare il loro numero oggetto che trovi indicato circa a metà inserzione, nella parte destra.
Per la ricerca basta inserire questo numero nel campo "Cerca qualsiasi cosa".

Nel tuo caso quindi bastava dare l'informazione "eBay n. 401058364463".

Solo una nota sull'uso degli oli densi tipo Cargille B: alle volte la densità è esagerata e, quando spostiamo l'oggetto, il vetrino può restare attaccato alla lente del condensatore. Alcune volte, se il tavolo è molto scorrevole, si possono avere fenomeni di "ritorno" verso la vecchia posizione, con imprecisione nel puntamento.

Decisamente il Cargille B è perfetto in caso di microscopi invertiti, è nato per quello, ma per micro normali, può convenire preparare un olio intermedio, meno viscoso.