Conchiglie oculari per WILLIAM OPTICS 10x50 ED

[fulvio_]

Ho da poco acquistato il binocolo in titolo e da subito ho provato un certo fastidio nell'uso delle guarnizioni in gomma degli oculari, anche tenendole abbassate (mi creavano comunque uno 'spessore' ai bordi che inficiava la piacevolezza osservativa).
Ho deciso quindi di eliminarle del tutto e il feeling col binocolo è decisamente migliorato.
Tuttavia rimane il problema (...presente già in origine con le guarnizioni abbassate) delle luci parassiti laterali. Effetto indesiderato che vorrei risolvere acquistando delle conchiglie apposite (in verità mi rammarico del fatto che forse avrei potuto 'tagliare' opportunamente le guarnizioni originali).
Curiosando un po' sul web ho trovato queste conchiglie:
http://www.binostore.com/it/accessori/o ... -laterale/
E' proprio ciò che cerco, però si tratta di accessori per i binocoli swarovsky serie EL ed SLC.
Il mio dubbio è se tali conchiglie oculari possano essere compatibili col mio binocolo. In tal senso gradirei un'opinione.
Nel caso di incompatibilità gradirei, cortesemente, possibili alternative.

Grazie a tutti.
Fulvio

[CARLO ROSSI]

Una lista di link per acquistare delle binoculars eye guards:

gli ultimi due link offrono un tipo elastico di largo diametro che va bene sui cloni del fujinon (Williams Optics compreso)

http://www.telescope.com/Accessories/Te ... 6.uts#tabs

http://www.edmundoptics.com/microscopy/ ... uards/2064


http://www.scopesnskies.com/prod/eyepie ... ubber.html

http://www.swoptics.co.uk/list.asp?CAT=15

http://www.opticsreviewer.com/binocular ... ields.html

http://www.kingscamo.com/Eye-Shields-fo ... p_635.html

ciao ciao

[Antonio]

Esistono conchiglie oculari per chi osserva con gli occhiali? Magari da adattare per osservazioni binoculari?

[ilRosso]

All'elenco aggiungo anche questo:
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... -43mm.html
Li uso con soddisfazione su alcuni dei miei binocoli, anche sul Fujinon FMT SX; qui però non li monto esternamente ai paraluce originali, ma, per questioni di diametro, incastrati dentro i paraluce originali.
Altrimenti, me ne sono fatti di provvisori con un elastico ed una lamella ricavata da una camera d'aria, a ricopiare il concetto di questi: rozzi, ma funzionano egregiamente.

[ilRosso]

Completo il mio suggerimento aggiungendo un'immagine dei miei paraluce casalinghi; a terra uno della Baader, quelli del link.
Per i portatori d'occhiali il problema è più difficile. Prendendo ad esempio il paraluce di certi occhiali da ghiacciaio, tenterei di montarlo sulla stanghetta, ma estendendolo in avanti oltre la lente. Da provare con un cartoncino bristol e se si raggiunge una sagoma soddisfacente, replicarla in pelle, o plastica morbida, o ... camera d'aria: il gommista è ben lieto di togliersene dai piedi una usata.

[ottaviano fera]

Ottima soluzione Ernesto, complimenti!

[CARLO ROSSI]

Incredibilmente semplice ed essenziale.

Bravò Ernesto!!

[ilRosso]

Grazie!
In effetti ritengo che dei paraluce laterali aumentino molto il comfort dell’osservazione, e che i fabbricanti li dovrebbero dare a corredo. Un buon paraluce degli oculari fa una forte differenza; ho provato ad esempio lo Swaretto con i paraluce standard: buon binocolo, non c’è che dire, ma senza quel quid che ti induce a decidere “o lui o nessuno”. L’ho riprovato con i paraluce sagomati (grazie, Alessio!): è balzato ad essere l’oggetto dei sogni. Con i paraluce degli Zeiss classici mi ci trovo bene, ma l’aggiunta dei Baader fa fare un salto in avanti, non solo con luce laterale.
Adesso sto meditando di ritagliarmi anche dei paraluce per gli obiettivi, non per proteggere le lenti dalla luce incidente (in questo caso dovrebbero essere lunghissimi e scomodi), ma dalle gocce di pioggia e da spruzzi. Il concetto è sempre lo stesso: una visiera avvolgente da fissare con il solito elastico.

[ottaviano fera]

Io li uso da sempre perchè soprattutto nell'osservazione del cielo stellato da luoghi non proprio bui, le luci parassite laterali sono peggio di un killer.
I paraoculari Baader sono ottimi ma le due misure nelle quali vengono prodotti possono non coincidere con quelle dell'oculare e in questo caso la soluzione di Ernesto è ottima e praticamente a costo zero.

[fulvio_]

Ringrazio tutti per i consigli...
Era mia intenzione acquistare i paraluce suggeritimi da Carlo - mi perdonerete se non anteporrò al nome la forma 'sig.' ma mi parrebbe troppo formale - (visualmente mi paiono effettivamente i più elastici e di largo diametro).
Purtroppo non è prevista spedizione in Italia da parte di questi venditori (almeno io non sono riuscito a completare l'ordine).
La soluzione 'artigianale' proposta da Ernesto (ilRosso) vorrei riservarmela come extrema ratio.
Dunque, vorrei procedere all'acquisto dei seguenti paraluce:
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... -43mm.html
Vorrei chiedere cortesemente ad Ernesto (che li usa sul Fujinon FMT SX incastrati dentro ai paraluce originali) se, ad occhio, eliminando i paraluce originali del suo binocolo i nuovi paraluce potrebbero essere montati correttamente, anche forzandoli un pò (ossia se il diametro dei nuovi paraluce sarebbe sufficiente per il diametro degli oculari).
Una tale valutazione mi sarebbe utile per valutarne l'utilizzo sul mio WO a cui ho tolto definitivamente i paraluce di serie (il diametro degli oculari credo sia molto simile col fuji. Le prestazioni del binocolo ... purtroppo no )
PS. Ho trovato anche questi paraluce:
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... -Zoom.html
Poiché il bordo è ridotto potrebbero essere più elastici dei precedenti...
Una considerazione: Come già sottolineato in precedenti interventi, l'azzeramento delle luci parassite laterali è di fondamentale importanza per una visione soddisfacente al binocolo. Mi domando anch'io come mai tali accessori non vengano forniti di serie col binocolo (qualunque binocolo). E ancor di più come mai ci si debba rivolgere a venditori USA, tedeschi o svedesi per procurarseli...

Grazie

[ottaviano fera]

La mancanza dei paraluce nei binocoli da una parte è un mistero, dall'altra è una carenza inammissibile soprattutto per binocoli che costano anche 2500 euro e oltre!
I paraluce ideali, a mio parere, dovrebbero essere, (oltre che strettamente di serie come i freni in una automobile), ben dimensionati, avvitabili e svitabili dagli oculari e completamente girevoli intorno all'asse degli oculari, in modo da adattarsi perfettamente al viso nella zona laterale degli occhi, soprattutto se la messa a fuoco è separata.
Sono più o meno così nel Sard 6x42 e in qualche altro binocolo, perchè non li fanno sempre considerato che oltretutto nella costruzione in serie il costo inciderebbe in modo molto modesto?

[Diogene]

Concordo pienamente con Ottaviano. Altrettanto assurdo ed inspiegabile che ottiche di costo elevato siano vendute senza una borsa da 10 euro per custodirle e portarle in giro comodamente. A mio parere ancora più assurdo ed inspiegabile che non vengano integrati nello scafo dei paraluce anteriori estraibili. O comunque applicabili in qualche modo. Due pezzetti di plastica da nulla che migliorerebbero la visione molto più di altre diavolerie, come in fotografia. Bah !

[abramo giusto]

Bella idea IL ROSSO...
Come ben sapete durante le recensioni metto sempre il dito in quella piaga ..specialmente adesso che vanno di moda quei bellissimi conchiglioni oculari svita e avvita di plasticone così giganteschi che il mio nasone non vuole proprio saperne di stare lì in mezzo !!
Concordo con Diogene che si spendono cifre anche elevate per poi trovarsi con un fastidioso difetto da 2 lire durante la visione .... si potrebbero almeno cambiare ??
Abramo

[Born to... Zeiss]

De gustibus...
Chi e' costretto ad usare gli occhiali benedice l'assenza dei paraluce laterali. E benedice l'invenzione delle conchiglie estraibili che non costringono piu' a dover impazzire a cercare gomme di ricambio per l'usura e le rotture di quelle in dotazione a forza di ripiegarle...
L'ideale, come mi pare faccia Steiner, sarebbe dotare gli strumenti di ambo le soluzioni...
Referendum popolare????

[ottaviano fera]

Infatti Born, ho precisato <avvitabili e svitabili> in modo da potere essere del tutto escluse da chi osserva con occhiali o da chi vuole vedere tutto il campo senza rinunciare nemmeno all'1% dello stesso.

[ilRosso]

Leggo solo ora la richiesta di Fulvio, e mi scuso del ritardo nel rispondere. Ho provato a svitare i paraluce dagli oculari del Fujinon ed a presentare i paraluce Baader da 41-43 mm: non c'è modo di fissarli, a meno di incollarli. Né c'è modo di montare quelli per Hyperion perché il diametro della ghiera zigrinata dell'oculare è di 51 mm. Ci sarebbe invece la possibilità di montarli sul collare esterno del paraluce originale, che è di 44 mm di diametro, ma se il paraluce originale dà fastidio anche ripiegato, l'unica soluzione è quella di tagliarlo via. Mi dispiace, non mi vengono in mente altre soluzioni. O meglio: procurarsi una coppia di paraluce originali di ricambio, modificarli tagliando via la parte flessibile di gomma ed usare questi con montati i Baader per Hyperion. Non mi piace l'idea di avere un binocolo manomesso nelle sue parti originali ...

[abramo giusto]

Born quello che odio è l'uso della plasticona e pure di grosse dimensioni !!!
Magari a soffietto come NVA ..
ABRAMO

[Diogene]

Vi assicuro che i soffietti del Docter Navidoc sono di comodità ed efficacia uniche, tanto che li ho applicati anche sul Nobilem 8x56. In compenso i tappi anteriori fanno pena e non ti danno uno straccio di borsetta, nemmeno una cinesata qualsiasi. Personalmente sento molto di più la mancanza di un qualsiasi sistema di paraluce anteriori, e magari di un filetto portafiltri/paraluce, che ho visto solo sui Canon.

[fulvio_]

Leggo solo ora la richiesta di Fulvio, e mi scuso del ritardo nel rispondere. Ho provato a svitare i paraluce dagli oculari del Fujinon ed a presentare i paraluce Baader da 41-43 mm: non c'è modo di fissarli, a meno di incollarli. Né c'è modo di montare quelli per Hyperion perché il diametro della ghiera zigrinata dell'oculare è di 51 mm. Ci sarebbe invece la possibilità di montarli sul collare esterno del paraluce originale, che è di 44 mm di diametro, ma se il paraluce originale dà fastidio anche ripiegato, l'unica soluzione è quella di tagliarlo via. Mi dispiace, non mi vengono in mente altre soluzioni. O meglio: procurarsi una coppia di paraluce originali di ricambio, modificarli tagliando via la parte flessibile di gomma ed usare questi con montati i Baader per Hyperion. Non mi piace l'idea di avere un binocolo manomesso nelle sue parti originali ...

In realtà temevo che i paraluce della Baader fossero incompatibili.
Poiché i paraluce made in usa non posso ordinarli ed essendo completamente negato per le soluzioni artigianali, credo che farò di necessità virtù:
Dal momento che i paraluce originali li ho tolti definitivamente acquisterò ugualmente una coppia di Badeer per poi incollarli come suggerisci (...facendo molta attenzione a non impiastricciare di attack le lenti oculari, se no finisce che il binocolo me lo dò in testa. E, ad occhio e croce, 1,6 kg di 'marine' mi farebbero male assai ).
Confesso comunque il mio disappunto per aver investito una cifra (piccola o grande che sia poco importa!) in un binocolo e non poter risolvere 'adeguatamente' un problema che richiederebbe uno sforzo irrisorio da parte del costruttore.
Aderisco quindi convintamente al referendum popolare proposto da Born
Ti ringrazio davvero per l'attenzione che mi hai prestato. E ringrazio tutti gli utenti del forum che sono intervenuti con i loro preziosi consigli e considerazioni.

[ilRosso]

Hai mica la possibilità di raggiungere un tornitore? Si potrebbero fare, in teflon o alluminio, due ghiere da sostituire al paraluce, e su queste fissare i Baader: tutto sommato un lavoro pulito e sempre intercambiabile. E con un po' di fantasia non dovrebbe essere difficile fare un lavoro di ghiera filettata e controghiera ruotante, in modo da avere i paraluce ruotanti, come quelli del SARD 6 x 42 o dello IOR 7 x 40.

[maxvise]

Mi scuso per l'O.T. , ma visto che volevo aprire un thread simile, piuttosto approfitto di questo: qualcuno è riuscito a trovare i paraluce laterali adatti all'8x30 EII, visto che qui ormai siamo in tanti ad avere il piccolo porro Nikon?

[fulvio_]

Hai mica la possibilità di raggiungere un tornitore? ...

Un tornitore lo conosco, ma la cosa non credo sia fattibile .
Ho allegato alcune foto del mio binocolo (oculari visti da diversa prospettiva). Come è evidente non ci sono ghiere cui avvitare i paraluce.
I paraluce originali erano incollati fra il 2° e il 3° disco (spessore) diciamo così. In foto si vedono anche il residui di gomma che non sono riuscito a togliere.
il 3° spessore (quello a cui vorrei incastare/incollare in qualche modo i baader fino alla base dove comincia la ghiera zigrinata per la messa a fuoco) ha un diametro esatto di 4,5 cm.
Sarebbe fattibile? quale dei due paraluce baader il più adatto?
Grazie...

[ilRosso]

Ecco che cominciano a saltar fuori le differenze!
Nel Fujinon il paraluce è svitabile, e la distanza tra l'orlo della montatura fissa e la lente è di pochi millimetri.
Non so che dire. Oggi pomeriggio ho ordinato a TS una coppia di paraluce Hyperion ed una diametro 41-43. Come arrivano (se tutto va bene giovedì, massimo, penso, sabato) prenderò qualche misura e ti saprò dire di più. Una sola raccomandazione: se si deve incollare, evita la ciano acrilica (rischio di velare la lente con i vapori); penso che un velo di sigillante siliconico, magari il tipo nero, sia più adeguato.

[fulvio_]

Ok Ernesto, grazie. Attendo buone nuove allora...
Ma i seguenti paraluce (quelli che tu hai ordinato, penso):
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... -43mm.html
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... -Zoom.html
sono pezzo singolo o la coppia?
Riguardo al fatto che ci siano differenze fra il fuji e il Ts marine/WO direi che sarebbe strano il contrario! nessuno regala niente ...
Al centro la visione è molto nitida ma ai bordi degrada (Direi che un 5-10% è quasi inutilizzabile. Ciò che è più evidente nel diurno che in astronomico a dire il vero... fortunatamente!).
Inoltre ho notato che i 6°30' di FOV del mio WO non sono proprio attendibili (a meno che le misure angolari del software 'stellarium' siano errate). C'è anche la possibilità che mi sfugga qualcosa , perciò mi riservo di fare un controllo più accurato.
Mi verrebbe però da consigliare ad ogni possessore di binocolo di fare questo tipo di verifica...

[ilRosso]

Allego qualche foto del sistema Fujinon: prevedono la possibilità di montare dei filtri.
I Baader di Teleskop Express purtroppo sono singoli, quindi bisogna ordinare due esemplari per ogni misura (sono concepiti per oculari singoli, siamo noi che li adattiamo ai binocoli in mancanza di altro).
@ Diogene: concordo; quando mi hai fatto provare il tuo Navidoc ho riscontrato che il paraluce a soffietto è comodissimo, ed ovvia i problemi di continuo orientamento anche sugli IF.

[ilRosso]

Pochi minuti fa ha suonato il corriere con il pacchetto di TS e relativi paraluce Baader.
Il tipo 41-43 ha un diametro esterno del colletto 43,5 mm, il diametro interno del colletto 41 mm, ed il colletto stesso è alto 11 mm; il foro libero per l’osservazione che ne risulta è di 35 mm. Gola 9 mm.
Il tipo Hyperion ha diametro esterno del colletto 45 mm, diametro interno del colletto di 40,5 mm, il colletto è alto 6 mm ed il foro libero di 34 mm. Gola 4 mm
Ho provato a montarli sul Fujinon 10 x 50: niente da fare con l’Hyperion, né con né senza paraluce originale; il tipo 41-43 continuo a incastrarlo dentro il paraluce originale.
Mi spiace non poterti dire altro. P.S. Per gola intendo la profondità interna della fascia di montaggio (alias colletto); avevo preparato uno schizzo con le misure, ma non riesco ad inserirlo. Se può essere interessante, mandami in MP l'indirizzo e vedo di mandarti un'e-mail.

[CARLO ROSSI]

Pensando di fare cosa gradita:
Segnalazione per eventuali interessati. Conchiglie elastiche estensibili (a fetta di salame ripieghevole) vanno bene in tantissimi binocoli:

http://www.ebay.co.uk/itm/Foldable-wing ... 4ad4575ebe

http://www.ebay.co.uk/itm/Foldable-wing ... 4ad457591b

ciao ciao

[fulvio_]

@ilRosso:

Ciao Ernesto.
Innanzitutto mi scuso per la risposta tardiva, ma ho avuto un disservizio sulla linea telefonica. E' da sabato notte che sono senza telefono e adsl.
Dalle misure che riporti per le conchiglie credo che ci siano pochi spiragli.
In ogni caso gradirei che mi inviassi lo schizzo che hai preparato. Mi faresti cosa gradita! Ti ho inviato in MP il mio indirizzo mail.
Poiché anche le ulteriori soluzioni proposte da Carlo (che ringrazio!) mi sembrano adatte ad oculari più 'snelli', mi autocostruirò due paraluce come hai fatto tu. Ad essere sinceri, personalmente non reputo il fattore 'estetico' del tutto irrilevante (tutti noi vorremmo veder agghindati i nostri gioiellini con sciarpe di seta ), ma decisamente secondario rispetto alla qualità della visione.
Rinnovo i ringraziamenti per tutti i consigli e il tempo che mi hai dedicato.

[anto59]

ciao Fulvio, guarda che i paraluce Fujinon e William Opt. o USM, ecc. sono esattamente identici e sono svitabili. Anche nel tuo 10x50 devi solo svitare dagli oculari le ghiere dalle quali hai rimosso la parte in gomma. Vista la diffusione di questi binocoli penso che potrebbe essere interessante per qualche rivenditore nostrano importare dalla Cina e rivendere queste parti di ricambio.

[fulvio_]

No Anto59. Ti assicuro che ho provato e riprovato a svitare i paraluce ma non c'è stato verso. Alla fine li ho eliminati.
Però, se sei sicuro che i WO/USM abbiano i paraluce svitabili allora mi viene da pensare che il mio binocolo potrebbe essere difettato (su questa cosa).
Magari potrei forzare il 2° disco/spessore provando a svitarlo (magari con una pinza). Però non mi sento di farlo. Finisce che danneggio gli oculari!

[anto59]

ciao Fulvio, io ho Fujinon (10x50, 10x70,16x70), USM (15x70, 22x85), e WO (22x70) e ti garantisco che sono tutti svitabili. Cambia solo l' altezza della gomma in funzione delle diverse estrazioni pupillari. Ho scambiato più volte tra di loro queste conchiglie per trovare per ogni binocolo quella a me più confortevole. La ghiera metallica di base e relativa filettatura è esattamente uguale per tutti. Per svitare è più facile ovviamente se viene lasciata la gomma montata in modo di avere più presa. Quindi con una mano blocchi la rotazione dell' oculare e con l' altra sviti la conchiglia. Io non ho mai avuto problemi in questa operazione

[Diogene]

Fulvio se non sei riuscito facilmente significa che le tue ghiere sono più dure del normale. Può accadere per tanti motivi. Puoi provare a mobilizzarle ma con molta prudenza, senza usare comuni pinze per non rischare di deformarle e senza usare sbloccanti tipo Svitol, anche se usati in minima quantità potrebbero poi penetrare fra le lenti dell'oculare. Il diametro è troppo piccolo per usare una chiave a nastro commerciale, puoi provare con una fascetta di plastica a cremagliera di sufficiente larghezza, interponendo sempre uno spessore in gomma. Se non basta puoi passare ad una fascetta metallica che si può serrare a vite con maggior forza, sempre su spessore in gomma. Stringendo la vite di serraggio tra testa e fine con una pinza prova a smuovere delicatamente in senso antiorario. Al primo accenno di movimento fermati un attimo e poi insisti alternando piccoli ritorni in senso orario per non forzare l'elasticità del filetto. Extrema ratio scaldare il barilotto e raffreddare la ghiera da togliere ma su di un componente così complesso, con gomme e colle, andiamo sul complicato. Buon lavoro !

[fulvio_]

Basandomi sulle foto degli oculari del fujinon 10x50 postate da 'ilRosso' credo che l'anello da svitare sul mio binocolo sia questo:

quindi: spessore in gomma e poi fascetta in plastica o metallica.
Ok. Grazie mille per il consiglio!

[fulvio_]

ciao Fulvio, io ho Fujinon (10x50, 10x70,16x70), USM (15x70, 22x85), e WO (22x70) e ti garantisco che sono tutti svitabili.

Poiché, come lettore, i thread, non importa 'quanto significativi', che restano 'appesi' mi danno un pò sui nervi (...stò lì a rimuginare ... ma com'è andata a finire?), dò atto ad anto59 del fatto che fuji e imitazioni hanno i paraluce svitabili (quindi anche il william optics 10x50).
Mi è capitato un esemplare con il paraluce sinistro con ghiera particolarmente dura. Non sono serviti né fascette in plastica né in metallo. Sono dovuto andare di 'pinza' (ovviamente con lo spessore in gomma ad 'ammortizzare').
Ovviamente, per le ben note 'leggi di Murphy' che si applicano anche ai telescopisti/binocolari, giusto la ghiera sinistra avevo provato a svitare all'acquisto.
Da qui l'insana determinazione di eliminare completamente i paraluce in gomma.
Comunque, problema risolto.
Anzi, senza le ghiere il feeling col binocolo ne ha giovato ulteriormente (fra me e le lenti oculari voglio solo aria!).
Mi riservo di postare la soluzione che avrò adottato (definitivamente) per montare i paraluce contro le luci parassite laterali.

[fulvio_]

Dopo aver valutato le misure indicatemi da Ernesto (che ringrazio ancora per la gentilezza!) per i vari tipi di paraluce, ho acquistato gli Hyperion:

http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... -Zoom.html

Come si nota dalla foto, essi si incastrano perfettamente alle ghiere dei paraluce originali.
Questo tipo di paraluce è dunque compatibile col binocolo William Optics 10x50.
Ringrazio tutti per i consigli ricevuti.

Fulvio