Discussione sul Vixen BT126 SS-A

[NeOFiTa]

Ehmm su una forcella dritta sarà perfetto, ma su una forcella inclinata effettivamente "è oggetto di ripetuti urti accidentali" si potrebbe rimediare anche con una fascia studiata e dedicata per poterlo posizionare anche in linea con uno dei tubi

[NeOFiTa]

ho detto una BISCHERATA volevo intendere che in quella posizione può urtare secondo me centrale resta la soluzione migliore

[piergiovanni]

Scusate ma come fa a toccare?Basta semplicemente osservare con l'occhio destro nel cercatore senza aver alcun problema.

[NeOFiTa]

Effettivamente con il supporto lungo e il normale cercatore la vedo difficile anche io però può capitare con il Red Dot... Comunque ho fatto un disegno al volo per poter posizionare all'occorrenza un supporto cercatore o red dot di lato al supporto centrale della maniglia..
So che il binocolone costa una marea e quindi!!! prima di fare buchi vari per provarci se qualcuno ci volesse provare!! IO NON MI ASSUMO NESSUNA RESPONSABILITA' al riguardo!!! è solo un idea fatta così per divertimento e assolutamente da prendere con le pinze e la dovuta distanza dal metterla in pratica.. non so se mi spiego

[piergiovanni]

Ciao, il Red Dot Vixen è ancora piu' compatto e da ancora meno problemi del cercatore, almeno a me.
Non so che dirvi

[NeOFiTa]

Onestamente... ma proprio Onestamente... la vedo un po difficile anche io..
però potrebbe capitare a seconda del finder e del supporto usato.. l'ideale sarebbe se fulvio potesse postare una foto per far vedere dove esattamente si verificano i ripetuti urti accidentali.. potrebbe anche non trattarsi del fatto che tocca la forcella, e ho capito male...

[fulvio_]

Oramai ho trovato la posizione ottimale (per me) del Red Dot e non si torna indietro.
Però ha ragione Giovanni quando dice che gli attacchi della maniglia potevano tornare utili per fissarlo. Non ci avevo pensato.
Solo che si trattava poi di svitare e avvitare la maniglia ogni volta!

Per quanto riguarda gli urti accidentali, dipendono dalla posizione dell'attacco:

perchè per muovere il binocolo si tende a metter le mani di lato ai tubi (proprio in corrispondenza dell'attacco dove c'è il rettangolino blu BT 126 ... etc)! Alzando le mani a target identificato si finisce per urtare il red dot che è molto sensibile!
Almeno questa è la mia esperienza... chè vi devo dire!
L'ho dovuto ricollimare 7/8 volte. La maggior parte di coloro che poggiavano gli occhi nello strumento una bottarella gliela davano!
Addirittura c'era un astrofilo che per salire sul gradino che ho acquistato per poter osservare sempre in piedi:
http://www.ebay.it/itm/703269-Gradino-R ... 5b10c21564
si 'reggeva' al binocolo!
Povere le mie coronarie...

[NeOFiTa]

Quindi non dipendeva dalla forcella be si la posizione dove si appoggia le mani grossomodo è proprio quella dove è posizionata la basetta..
Comunque volevo proporre anche altre idee per mantenere il Red Dot centrale ma senza compromettere l'uso della maniglia.. che ne pensate di un sistema così?

[piergiovanni]

Ok, Fulvio, ora ho capito. La forcella Vixen è cosi fluida che se è in bolla il treppiede si gira con un dito, infatti, io sono solito spostarlo toccando sullo scafo ottico sotto i prismi, forse è per questo che non ho problemi a usare il Red Dot e il cercatore nella sede progettata dai tecnici giapponesi.
Ciao.
Pier

[fulvio_]

Concordo, il movimenti della HF2 sono molto fluidi! Forse la tengo ancora un pò troppo serrata in declinazione...
@NeOFita: Avevo anche pensato di fissarlo come indichi il Red Dot. Però bisognerebbe avvitare una seconda basetta (che peraltro possiedo) nella posizione più distante dagli oculari fra quelle indicate. E fra l'altro sporgerebbe un pochino!

[piergiovanni]

Ciao ieri sera ho fatto una bella osservazione di mezz'ora con il BT126. Ho usato il Fujinon FMTX 7x50 (che ho attualmente in visione) come cercatore a mano libera e poi puntavo i soggetti con i Vixen LVW da 22mm.
M31 ieri era proprio suggestiva, cosi come la zona del sagittario, anche se non vedo proprio l'ora di andare in alta montagna per fare qualche osservazione come Dio comanda.
Con i Vixen LVW, rispetto ai 13 mm, le immagini non sono perfettamente puntiformi sino al bordo del campo, ma al centro sono vere capocchie di spillo. Il Doppio di Perseo era meraviglioso e devo ammettere che navigare a bassi ingrandimenti lungo tutta la vita Lattea, soprattutto nel Cigno è un bello spettacolo, anche dal giardino di casa.
Piergiovanni

[fulvio_]

http://forum.astrofili.org/viewtopic.ph ... 7#p1052967
Qui puoi trovare un mini-report osservativo BT-Sagittario/Cigno!
Non è farina del mio sacco, purtroppo sono ancora lontano anni luci da una simile 'consapevolezza' osservativa!
Credo che quando osserverai in alta montagna avrai dei risultati sovrapponibili!
Hai ragione sulle spazzolate nel Cigno e sul doppio del Perseo. Col nostro binocolo sono dei 'must'.
Direi anche che il doppio è un ottimo banco di prova per la resa degli oculari. Mi sono fatto questa convinzione. Ciò, evidentemente, dopo (ma molto dopo) essersi persi nella visione pura, e senza pensare a cromatismo e curvatura di campo!

[Antonio]

A me piace moltissimo "navigare" tra le stelle, fatevi un giretto che va da Cassiopea, cefeo fino al cigno. Ogni regione della via lattea è stupenda, osservare le più svariate forme che disegnano le stelle con i loro colori. È bellissimo ciò che l'Universo ci offre.

[fulvio_]

Hai ragione Antonio, è una pratica molto rilassante e gratificante!

Ad oggi non mi priverei per nulla al mondo del piacere di individuare alla vecchia maniera (cartina e olio di gomito ) gli oggetto celesti! Un domani chissà...

Per la serie poche idee ma confuse, ho scaricato SkySafari per Tablet android! Ci ho giochicchiato un pò e confesso di averlo trovato interessante. Ieri sera è stato molto piacevole ‘studiare’ il cielo ad occhio nudo. La cosa che trovo molto utile è il poter settare un oculare 'virtuale', nello specifico a 2.067° di campo, per sapere 'cosa' (non 'come' ovviamente) effettivamente troverò nel campo di vista del binocolo. Con questo artifizio credo che mi orienterò certamente meglio nella babele del Sagittario. Ho già preso visione della ‘dimensione’ reale di molte nebulose nel campo di vista offerto dai Panoptic 19.

@NeOFiTa (e chi voglia darmi dei consigli): Complice la chiusura di molte ferramenta e la pochezza di assortimento, non ho trovato né un tappetino da fitness più spesso di mezzo centimetro, né un tappetino adesivo vellutato né le strisce di pivilene (un commesso di ferramenta mi ha guardato come se gli stessi chiedendo una barretta di uranio impoverito). Ne ho trovate solo di bianche. Quindi dovrei ordinare tutto in rete.
In un brico (ne abbiamo ben 2 qua a 'Borgo Tre Case' eh... ) ho trovato invece questi ‘fogli’ 1mx1m:

Credo sia quel materiale che si utilizza per le valigette in alluminio. Sull’etichetta c’era scritto "clo fonoassorbente bugnato antracite".
Lo spessore è 2 cm (1 cm reale più 1 cm dei rilievi).
A tuo avviso può andare bene per autocostruirmi un paraluce/anticondensa per il binocolo? Mi preoccupano tutti quei ‘pixel’ chiari. Non vorrei che creino luce diffusa. Grazie

[NeOFiTa]

Ma certo all'occorrenza si può utilizzare di tutto, in questo caso non sarà proprio con le caratteristiche richieste da un paraluce come si deve, ma non ci dovrebbero essere problemi con quel materiale che penso sia usato per attenuare il rumore nelle pareti, per quei pixel chiari in una zona piuttosto buia non ci dovrebbero dare problemi, il problema però forse c'è nel materiale stesso, nel senso che se è molto umido... quel materiale potrebbe fare da spugna alla lunga

[piergiovanni]

Ciao Fulvio.Il BT è gia' provvisto di paraluce.Calcola che se li farai troppo lunghi potrebbe anche vignettare.fai delle prove.

[stevedet]

A me piace moltissimo "navigare" tra le stelle, fatevi un giretto che va da Cassiopea, cefeo fino al cigno. Ogni regione della via lattea è stupenda, osservare le più svariate forme che disegnano le stelle con i loro colori. È bellissimo ciò che l'Universo ci offre.

Concordo. Praticamente hai spiegato in italiano quello che viene definito sinteticamente come ''rich field''... ed è proprio il tipo di osservazione che io preferisco. Una puntatina veloce col red-dot, giusto per controllare dove mi trovo, un panno nero sopra la testa per nascondermi dalle luci spurie e via a navigare con gli occhi incollati agli oculari, scandagliando la porzione di cielo presa di mira come si fa su un terreno con un cercametalli.

[fulvio_]

Ciao Pier, in realtà ciò di cui ho bisogno è un accessorio anticondensa più che un paraluce. Come giustamente scrivevi, sarebbe opportuno tenere il binocolo al calduccio quando c'è umidità. Il guaio è che dopo una lunga trasferta piuttosto che arrendersi subito all'umidità è meglio provare a porvi rimedio.
Non immaginavo ci fosse un problema potenziale di vignettatura. Non ne comprendo il motivo. Forse un paraluce troppo lungo (e malamente realizzato) potrebbe coprire accidentalmente l'intero fascio di luce degli obbiettivi. In tal caso avevo pensato ad una forma leggermente conica.
Ad ogni modo pensavo che forse potrei dirottare su un paio di fasce anticondensa.
http://www.arar.it/Sito%20ALPA%20nel%20 ... densa.html
Certo lì fra resistenze e batterie la progettazione/realizzazione diventa più complicata.
Ad ogni modo preferisco ingegnarmi in qualche modo piuttosto che ritrovarmi in montagna gli obbiettivi del BT fradici!

Grazie Neofita. Avevo supposto anch'io che qual materiale potesse esser soggetto ad un effetto spugna. Magari potrei foderarlo con biadesivo ad un involucro esterno fatto col classico tappetino per fitness. Mah, vederemo. Comunque Grazie.

[Antonio]

Anche io utilizzo un panno nero

[Angelo Cutolo]

...non ho trovato né un tappetino da fitness più spesso di mezzo centimetro...

Se hai trovato il classico tappetino da mezzo centimetro (tipo questo ► http://www.decathlon.it/materassino-fit ... 31781.html) è perfetto per il paraluce, è nero, impermeabile, leggero e nonostante i suoi 6 mm di spessore è molto rigido, appunto perfetto per fare un paraluce, basta solo procurarsi del velcro adesivo (da un sarto od al brico) e sei a posto.

[fulvio_]

Per adesso ho rinunciato all'idea di utlizzare una fascia anticondensa, e sto realizzando un paraluce con tappetino da fitness. Sto avendo un pò di difficoltà a coprire gli 'spifferi' posteriori, ma nulla che non si possa risolvere.
Desideravo anche migliorare il movimento del binocolo in declinazione perchè parecchio sbilanciato in avanti. Credo sia un effetto voluto per il discorso Sole.
Ad ogni modo se il binocolo si muove in modo molto dolce in ascension retta (come sottolineato anche da Piregiovanni), in declinazione bisogna serrare decisamente i due fermi della forcella. Altrimenti il binocolo casca in avanti.
Ho visto però questo video postato da Giovanni:
https://www.youtube.com/watch?v=wjtx8nsNKaM
e mi chiedevo se anche col BT si possa ottenere una soluzione 'baricentrica' (nel senso di spostare con un dito il binocolo sia in AR che in dec), magari zavorrando un pò.
Pensavo di avvitare alla base del binocolo (tramite i 2 attacchi 1/4" e quello centrale 3/8") una sottile staffa con i contrappesi nel punto più basso (non ho ancora pensato ai dettagli, mi interessa per ora capire l'utilità). Qualcosa del genere insomma:

Il binocolo pesa 10.5 kg e la forcella ne regge 13. Fra oculari e red dot direi che ho 1.5 kg di gioco.
Riuscirei con i giusti contrappesi ad ottenere un movimento fluido in declinazione (come nel video postato)?

[stevedet]

Anche il cinese 23-41x100 ha gli attacchi laterali decisamente fuori bilanciamento. Inizialmente si pensava fosse stata una svista del fabbricante ( e giù tutti a parlare male dei cinesi...) ma poi mi è cresciuto il sospetto che ci fosse un motivo preciso. Evitare responsabilità nel caso il binocolo rimanesse incustodito e casualmente puntato verso il sole... Negli Stati Uniti la tutela del consumatore è molto più forte che da noi ed, in caso di incidente, gli avvocati civilisti hanno buon gioco ad ottenere risarcimenti onerosi, se si trova un minimo di responsabilità da parte del costruttore.
Il fatto che anche sul Vixen le staffe siano sbilanciate, mi conferma la cosa.

L'idea che proponi mi pare buona; per quanto riguarda il carico necessario, devi trovartelo da solo. Dipende intanto dal peso degli oculari che usi. Considera poi che anche i paraluce che vuoi realizzare contribuiranno ad accentuare lo sbilanciamento.

[-SPECOLA->]

Anche diversi binocoli e cannocchiali a gettone, a riposo puntano verso il basso.

[stevedet]

Se, come nel mio caso, il binocolo è fissato alla montatura tramite l'attacco fotografico di cui è fornito, il problema lo si risolve facilmente con una piccola staffa che arretri lo strumento quei pochi cm per bilanciarlo.
Nel caso del Vixen imperniato sulla sua bella forcella, penso che non ci siano alternative all'utilizzo di un contrappeso, se lo sbilanciamento è fastidioso.

[fulvio_]

Beh, allora con tutta calma un tentativo si può fare (si, per me lo sbilanciamento è fastidioso!). Spero che 1.5 kg sia un contrappeso sufficiente. Vi farò sapere. Grazie

[Giovanni Bruno]

Uno sbilanciamento curato solo con il serraggio alla morte delle frizioni equivale a mettere la spazzatura sotto il tappeto,perchè lo sbilanciamento permane e genera una marcata tendenza alle vibrazioni prolungate, quindi meglio contrappessare con il minimo di peso possibile che si ottiene con il massimo della leva possibile.

Ove sia possibile la cosa migliore è di evitare contrappesi ed agire alla fonte del problema, ovvero l'errato fulcro di rotazione in altezza.

Nella mia soluzione io ho dislocato l'asse di rotazione , indietro ed in alto.

Indietro per avere l'equilibrio della bilancia ed in alto per avere l'effetto sicurezza del sole in modo molto più opportuno.

Infatti dislocando un poco più in alto il perno di rotazione in altezza ho ottenuto un effetto di ....AUTOMATICO.... ritorno del binocolo in posizione orizzontale.

Quindi la mia soluzione impedisce sia che il binocolo scivoli verso l'alto, come pure che scivoli verso il basso ,ma che si arresti spontanemente in orizzontale.

La dislocazione è calibrata anche per accettare degli oculari più pesanti degli originali,senza che il binocolo si impenni.

La stessa metodologia la uso con le staffe ad "L" che sempre uso su una montatura altazimutale tipo T-SKY,oppure AZ-EQ6 e similari.

Se si monta sulla T-SKY e similari un telescopio, che ha di sicuro un cercatore sopra il batricentro, che ha di sicuro un diagonale ed un grosso oculare, sono tutti carichi eccentrici che fanno scivolare indietro , oppure in avanti il complessivo.

Mentre dislocando l'asse di rotazione di altezza, attraverso una opportuna dislocazione più in basso del baricentro del complessivo, si ottiene una eccellente morbidezza d'uso ed una certa ricaduta in orizzantale del telescopio in caso di urti e vibrazioni esterne.

Siccome uso sempre anche una pesante torretta binoculare DENK II + 2 oculari, la calibrazione della dislocazione della staffa ad "L" è sempre progettata per quel extra carico eccentrico da bilanciare perfettamente e con un minimo di extra corsa di sicurezza ancora più in basso.

Si veda la mia ex AZ-EQ6 con sopra un C11 HD ed un 120ED perfettamente bilanciati e con la certa ricaduta naturale in orizzontale.

Concludo dicendo che se davvero lo sbilanciamento del NEXUS e del BT 126 è stato progettato, è stato progettato malisimo, perchè bastava tenere i perni baricentrici per il piano e dislocarli 15mm più in alto del centro, per avere sia un ottimo bilanciamento che la ricaduta certa in piano.

[fulvio_]

Grazie Giovanni, e complimenti per le tue autocostruzioni.
In definitiva anche tu mi confermi che con un contrappeso (soluzione tuttavia non ottimale) potrei avere un migliore equilibrio!

In realtà, facendo una prova con un contrappeso di circa 350 g (come si vede dalla foto) il binocolo è già quasi in equilibrio. Aggiungendo altro peso o, meglio, posizionando i contrappesi in basso e ancor più spostati verso gli oculari come intendo fare, credo che otterrò un buon equilibrio. E certamente sto sotto la soglia di 1.5 kg.
A quel punto mi basterà serrare un minimo i fermi.

A questo punto però, in ragione del contrappeso usato (350 g) e del fatto che i Panoptic pesano 187 g, non posso escludere (anzi è probabile) che montando due Vixen LVW del peso di oltre 400 g il binocolo sia equilibrato di suo.
Insomma… Vixen vuole Vixen, e non puoi liberartene... peggio di una suocera!

[Giovanni Bruno]

Perfetto , hai capito perfettamente la mia logica di pensiero.

Mettere un contrappeso in basso e verso gli oculari equivale a dislocare i perni di rotazione in avanti ed in alto.

Ti stupirai di come nonostante il maggior peso, il binocolo una volta perfettamente equilibrato vibrerà meno se lasci le frizioni ben sciolte.

Pare un controsenso eppure funziona.

Allora scoprirai la vera essenza di una osservazione in cui ti dimentichi di avere uno strumento tra te ed il cielo, perchè il puntamento e l'inseguimento diventeranno così morbidi e naturali da non pensare nemmeno alle azioni di inseguimento che verranno fatte in automatico.

Nel forum COELESTIS di cui sono moderatore delle sezioni strumentali, sono stato preso a male parole da un neofita che ha vissuto come un'offesa personale il fatto che io ho dichiarato che la montatura SW AZ3 con sopra un ACRO da 80/400mm, essendo totalmente e pesantemente eccentrica vero l'alto, è la cosa peggiore per un uso sul cielo verso lo ZENIT, in modo fluido ed istintivo a frizioni aperte, dovendo fare sempre affidamento sulle manopole e sulle frizioni serrate alla morte.

Se fosse stato più educato gli avrei suggerito l'uso di una staffa a "Z" laterale , capace di dislocare il baricentro di 180mm più in basso e trasformando la AZ3 da mostruosamente eccentrica verso l'alto a lievemente ed opportunamente eccentrica verso il basso.

[stevedet]

Allora scoprirai la vera essenza di una osservazione in cui ti dimentichi di avere uno strumento tra te ed il cielo, perchè il puntamento e l'inseguimento diventeranno così morbidi e naturali da non pensare nemmeno alle azioni di inseguimento che verranno fatte in automatico.

Non posso che quotare quanto affermi. Uno strumento in altazimutale ben bilanciato rende il suo uso morbido come il velluto, indipendentemente dal peso dello strumento stesso e se i motori di una EQ potessero parlare direbbero la stessa cosa...

[Giovanni Bruno]

Dai!!!! raccogliamo le firme per una legge che tuteli i poveri motori martoriati da strumenti pesantamente sbilanciati.

Scherzi a parte , troppe persone non sanno nemmeno cosa significa verificare il perfetto bilanciamento a frizioni aperte, tanto ci pensa il GOTO ed i suoi motori.

Un esempio su tutti? il famigerato MEADE ETX 70, una cosa che urla vendetta contro i progettisti di quell'aborto infame.

I motorini ululano di dolore , ma i proprietari non se ne danno pena.

Ne prese uno la mia associazione e subito corsi ai ripari, lavorai di coltello su un peso in piombo da SUB e fissai ad incastro il manufatto sotto il diagonale, da allora i motori ronzarono sornioni.

[-SPECOLA->]

@ piergiovanni
Per caso tu hai mai interrogato i progettisti VIXEN riguardo allo sbilanciamento del BT1236 SS-A?

[fulvio_]

Ciao Specola,
come scrivevo nel precedente intervento, dalla prova che ho fatto col contrappeso da 350 g posso ipotizzare che con oculari Vixen LVW (consigliati) il binocolo sia probabilmente bilanciato. Nel qual caso mi cospargo il capo di cenere con la speranza che i miei ultimi post si autodistruggano!

[-SPECOLA->]

Ciao fulvio_ ,
sì, ho letto.
Se possibile mi piacerebbe conoscere anche il parere dei progettisti, in quanto credo che da addetti ai lavori , conoscano bene i motivi che stanno alla base di certe scelte.
Insomma,
io non credo che siano proprio degli "sprovveduti", come magari qualcuno potrebbe pensare.
L'aspetto tecnico delle cose, è quello che personalmente prediligo di più.

[Giovanni Bruno]

Del NEXUS 23-41x100 a 45° ho avuto esperienza diretta avendolo posseduto per molti anni e gli oculari di serie di medio peso, dovevano essre bilanciati con i fori laterali filettati e non lo erano.

Ho avuto esperienza diretta del MEADE ETX 70, ed era spaventosamente sbilanciato con qualsiasi oculare.

Per il VIXEN BT da 126mm ho ascoltato chi lo possiede e dalle sue descrizioni ho formulato un suggerimento in base allo sbilanciamento descritto.

Resto fermamente dell'idea, sperimentata lungamente sul campo, che la migliore sicurezza anti accecamento dal sole sia un baricentro lievemente eccentrico verso il basso, che permette da subito una favolosa morbidezza d'uso sul terrestre e che rimane ben entro l'attrito dei perni di rotazione per lo zenit.

Questo sperimento tutti i giorni con le mie montature altazimutali manuali autocostruite su cui applico questi principi di meccanica.

Io ho sempre applicato alle mie staffe ad "L" un sistema di contrappeso mobile che si possa rapidamente e precisamente accordare con il peso dei diversi oculari ed al variare degli accessori, nemmeno concepisco l'idea di dover serrare e aprire continuamente delle frizioni, men che mai di dover inseguire con delle manopole.

Ho avuto la T-SKY per molti anni e mai ho avuto bisogno di serrare le frizioni ed agire sui moti micrometrici..

[piergiovanni]

[youtubenew]x8tmwiW6No0[/youtubenew]

[fulvio_]

A quanto pare il bilanciamento del binocolo varia in modo sensibile in funzione agli oculari utilizzati. Anche il cercatore e il supporto lungo contribuiscono sicuramente. A te il contrappeso servirebbe dal lato obbiettivi!
Molto utile questa informazione. La staffa con contrappesi che avevo in mente va rimodulata!

[piergiovanni]

Il binocolo è stato progettato per lavorare con i suoi oculari e quando lo uso con la forcella a 45 gradi è decisamente fluido.

[-SPECOLA->]

Video davvero eloquente.

[Giovanni Bruno]

Video davvero più che eloquente è che mostra ciò che è più che ovvio, i perni di rotazione centrati sull'asse ottico non tengono conto del carico eccentrico del cercatore ottico di serie e dei due grossi e lunghi oculari, con il risultato che pur essendo bilanciato in orizzontale, non lo è più se si abbassano oltre gli obbiettivi , oppure se si alza il binocolo verso l'alto.

Quei perni sullo scafo del BT 126mm avrebbero dovuti essere sui 20mm più in alto dell'asse ottico e tutto sarebbe stato bilanciato per qualsiasi angolazione,

Tuttavia la cura è semplice, nel caso di piergiovanni si deve CONTRAPPESARE SOTTO IL BINOCOLO mettendo il peso in posizione centrale.

Anche in questo caso una leva lunga sui 100mm verso il basso permetterebbe un pesetto molto piccolo,magari regolabile a vite per un finissimo bilanciamento.

[fulvio_]

Poichè non mi và di rivolgermi a terzi (fabbri/tornitori) e poichè sono al momento sprovvisto di tornio e macchine CNC proverò a bilanciare il mio binocolo con una soluzione 'basica' (invero parecchio bruttina a vedersi) che preveda niente altro che una staffa principale, staffe minori che fungano da contrappeso, viti, bulloni, trapano e punte (spero di non trapanarmi una mano ) e nient'altro:

La staffa più lunga misura 23x2x0.4 cm (200 g) e va avvitata alla base del binocolo in corrispondenza del primo foro (credo che utilizzerò solo l'attacco da 3/8... sempre a trovare una vite con passo fotografico 3/8 di aggancio). Una serie di staffe minori (15 cm x 100 g circa) 'impalate' all'ultimo foro (che cade all'incirca sotto gli oculari) della staffa principale tramite un bullone dovrebbero garantirmi un buon equilibrio.
Certo, come già sostenuto da Giovanni sarebbe meglio prevedere un meccanismo che consenta di spostare il contrappeso lungo l'asta alla ricerca dell'equilibrio fine. Ma tant'è....
Lo scotto da pagare è giocarsi lo zenit (perchè il blocco 'contrappesi' và ad urtare la colonna della forcella HF2). Ma non me ne faccio un cruccio perchè ho verificato che l'osservazione allo zenit è troppo scomoda e, oltretutto, spostare il binocolo di pochi gradi alla ricerca del target non è agevole.

Almeno ci provo...