Il "CLUB dei 7X"

[piergiovanni]

Ragazzi, vorrei condividere qui le esperienze di chi osserva con profitto i binocoli con 7 ingrandimenti.
Purtroppo non ce ne sono molti sul mercato, ma come vi trovate?
Piergiovanni

[-SPECOLA->]

Ciao,
io da Gennaio del 1988 possiedo un TENTO 7X50 del 1986 e fino ai primissimi anni '90, da casa mia riuscivo a vedere M51 con questo strumento; oggi invece...
Sul cielo scuro e non inquinato, è divertentissimo da usare.
7X in terrestre invece li trovo troppo limitati; per i miei gusti, ovviamente.

L'altro 7X che possiedo, è un TASCO INTERNATIONAL Mod. 400 7x35; questo binocolo è veramente ottimo per il GRANDE campo e la sua correzione.
Sicuramente i suoi 11.5 gradi di campo sono meglio corretti rispetto ai pari formato che ne hanno 12-13; almeno per quanto riguarda gli esemplari che ho finora usato.

[Monticola]

Li adopero dal 1993 a fini ornitologici come binocolo primario nelle lunghe (giorni e settimane) sedute di osservazione dei rapaci diurni in migrazione: ho avuto solo Zeiss (2 Dialyt 7x42 BGAT il primo ancora di produzione RFT, l'altro dell'ultima serie Classic) e dal 2009 il Victory FL.
Leggevo che anche il grande rapaciologo finnico Dick Forsman li usa, solo per dare peso alla scelta dei 7x in questo ambito dove molti preferiscono il 10x e non capiscono perché 7x; ovviamente c'è sempre lo spottingscope in abbinamento.
Estesissimo campo (150m), minor affaticamento visivo (parlo in particolare per me che dall'età di sette anni porto occhiali), impiegabili ottimamente come si sa anche nei boschi, tra il fogliame e nelle altre condizioni di poca luce.

[piergiovanni]

Ciao Monticola, inizio a condividere la tua scelta (e anche quella di Piero ) forse perché ho iniziato a dedicarmi ai rapaci con maggiore assiduità' e perché uso anche io, durante ogni uscita, uno spotting scope come complemento al binocolo. Apprezzo molto il campo di vista dei 7X, ma apprezzo meno la scelta di molte aziende di averli fatti sparire dal loro catalogo.
Mi pareva che qui ci fossero vari utenti amanti dei 7X, addirittura Born doveva possederne 3 o 4, ora non ricordo.
Grazie anche a Specola per la sua opinione.

[abramo giusto]

Pier ricordati che riguardo ciò hai 2 righe nel cassetto!
Abramo

[Monticola]

Anche l'amico Corax, tra i suoi vari modelli, usa il Victory 7x42 e probabilmente contribuirà al thread valorizzando quanto già detto
Nel suo ottimo prontuario sui Rapaci illustra bene le proprietà dei 7x rispetto agli 8x - 10x
Neanche a me infine piace la sparizione dei modelli da sette ingrandimenti dalle linee produttive di molte aziende e anzi ciò in prospettiva futura un po' mi preoccupa

[piero]

eccomi qua
da qualche anno ho iniziato a utilizzare i 7x per 2 scopi specifici scopi completamente diversi tra loro: naturalistico con un nikon EDG 7x42 e astronomico con un tasco 110 7x35.
Nel primo caso lo uso quando accompagno amici cacciatori e forestali nelle uscite di caccia invernali e nel bosco d'inverno: salendo infatti con zaino e quant'altro a volte mi ritrovo in cima a territori impervi con il fiatone, magari una mano impegnata e impugnare in quelle condizioni un binocolo per individuare animali diventa un'impresa; su questo aspetto il 7 x è impagabile e non è una scoperta: da decenni i 7x hanno fatto la storia di cacciatori e forestali e un motivo ci sarà, anche se attualemente in quest'ambito gli 8 x stanno soppiantando i 7x e le recenti mode e tendenza spingono sul 10x, a mio avviso eccessivo e inadatto per questo tipo di impiego. Nel bosco invernale poi, specie in condizioni di luce fioca i 7x42 mm accedndono una luce e le prime volte che si usano risultano persino sorprendenti: credetemi.
Vorrei sottolineare due questioni: in primis ho notato che i 7x sembrano quasi essere l'ingrandimento medio più fisiologico per il nostro "giroscopio interno" garantendo sempre una stabilità d'immagine e forse è dovuto a questo il successo dei decenni a cui accennavo; in secondo luogo ho toccato con mano come l'alta qualità ottica che si paga sempre molto salato, viene fuori sempre nelle condizioni più estreme. Provando infatti di giorno un 7x top di gamma ti verrebbe da dire che non vale la pena e in effetti anche secondo e non ne vale la pena, ma basta trovarsi immersi in una bruma invernale o in un bosco di betulle al tramonto per accorgersi dove sta la vera differenza al punto che appena inforchi il binocolo ti chiedi chi ha acceso la luce e vedi particolari addirittura invisibili a occhio nudo. Forse è per questo complesso di cose che i 7x42 ormai si trovano solo in marche blasonate.
In ambito astronomico la caratteristica principale che cercavo era il grande campo per l'osservazione manuale di ampie regioni stellari: sotto questo aspetto i "vintage" sono molto piacevoli e divertenti e dopo alcuni esmplari sono poi approdato al tasco per una miglior qualità ottica data dai prismi ad alto indice di rifrazione. La "stabilità fisiologica" del 7x, sepcie con la cervaicale piegat in due, sta poi forse alla base del perchè il 7x50 è sempre stato considerato il classico astronomico, benchè normalmente il campo visivo di queste misure non fosse mai elevato con l'eccezione del miyauchi binon.
Nel normale uso generale diurno uso invece sempre gli 8x.
Non sono un birdwatcher, se non come generico osservatore e ammiratore della natura, ma concordo con Monticola sull'ottima disamina di Corax nel suo libro sui rapaci: per me è stata interessantissima perchè motiva e circostanzia il perchè delle cose nello specifico impiego di cui parla. Non è cosa da poco e ho imparato aspetti interessanti su questo tipo di osservazione.

[piergiovanni]

Ciao Piero hai ragione da vendere, sto iniziando ad apprezzare tanto i 7X: Il 7x50 nell'uso nautico sia al mare e sia sul lago Maggiore, soprattutto nelle giornate un po' uggiose o al tramonto.
Nell'uso naturalistico riesco facilmente a gestire il 7X, soprattutto nel fitto del bosco, grazie anche alla maggiore profondità di campo, inoltre, qualche giorno fa, dopo una bella risalita in mountain bike ho portato con me nello zaino un 10X ed effettivamente ero un po' stanco di braccia.
Presumibilmente il 10X e poi, ora, il 12 X sono necessari a chi non fa uso dello spotting scope.
Fra i vari 7X avevo apprezzato particolarmente il Docter BGA 7x40 per la sua estrema robustezza, lo vedrei bene durante la vigilanza GEV ma meno per il birdwatching puro dove sarebbe impossibile inseguire "gli uccelletti" fra un albero all'altro.
Ci sarebbero poi i "mostri sacri" Leica 7x42, Zeiss 7x42 , l'ottimo Nikon 7x42 EDG e il vetusto ma sempre performante Swarovski Habicht 7x42.Certo che se facessero un bel Leica 7x50 o Swarovision 7x50 non sarebbe proprio una cattiva cosa.
Ora la questione è capire se ci piacciono per questi motivi o solo perchè stiamo invecchiando

[piergiovanni]

Pier ricordati che riguardo ciò hai 2 righe nel cassetto!
Abramo

Ciao, sentiamoci via whatsapp

[piero]

Ora la questione è capire se ci piacciono per questi motivi o solo perchè stiamo invecchiando

tocchi un tasto dolente a cui riguardo ho cancellato un frase nel mio post prima di inviare: non più alcun 10x con i quali ho cominciato a "litigare" un paio di anni fa... tu cosa dici?....

[-SPECOLA->]

Certo che se facessero un bel Leica 7x50 o Swarovision 7x50 non sarebbe proprio una cattiva cosa.

Secondo me, se fosse veramente una buona cosa anche per le varie case, allora lo avrebbero già fatto.
A loro invece bastano i "mostri sacri", perchè il mercato al massimo, in pratica può richiedere quelli.
Un nuovo prodotto infatti non avrebbe troppa presa tra l'utenza, perchè di fatto mancherebbe della nomea, fattore che invece riesce ancora oggi a far sopravvivere i vari "mostri sacri" sul mercato.
IMHO.

[ilRosso]

Premesso che non sono gran che interessato dall'osservazione astronomica, in 7x ho un 7x42 (Dyalit Classic T*P*) e quattro 7x50, sia IF che CF, con campo di 7,5° o 7,3°.
Il Dyalit va alla grande per osservazioni itineranti naturalistiche o panoramiche, mentre i 7x50 dicono la loro in osservazioni da fermo, stante il peso maggiore (specialmente il Nikon Tropical). Da segnalare la grande profondità di campo nitido sia del Fujinon M 22 che del Tropical, che permette di avere una pre messa a fuoco valida poi per tutta l’osservazione, specie quando si osservano soggetti a media e alta distanza (imbarcazioni, p. es.).
Per il mio uso normalmente non avverto la necessità di un 8x, neppure nel birdwatching; caso mai, per soggetti piccoli o distanti, sorge l’opportunità di usare un 10x. Il 12x invece mi pare una misura ibrida, con più svantaggi che vantaggi: non ingrandisce abbastanza quando si ha bisogno di un forte avvicinamento, ma è già difficilmente gestibile a mano libera.

[piergiovanni]

Ciao Ernesto, io sto utilizzando un Fujinon 7x50 FMT-SX2 da qualche settimana e anche io confermo di preferirlo, ormai, soltanto nell'uso terrestre. I cieli non sono più' scuri come anni fa ed è meglio usare un buon 10X, a mano libera, per l'osservazione del cielo profondo, anche se la buona puntiformità di questo binocolo e la sua resa ai bordi sono senz'altro ammirabili.In linea di massima, pero', nell'uso nautico preferisco binocoli più' compatti, forse perchè osservo raramente da una barca e sono solito camminare sulle scogliere, moli, sentieri, etc.etc. La mia preferenza va quindi allo Steiner 7x50 ma unicamente per tale motivo.

[corax]

Visto che sono stato direttamente chiamato in causa da alcuni amici in questa piacevole discussione, devo proprio dire la mia!
Sì, io sono un "aficionado" dei bassi ingrandimenti, come si è capito anche dall'introduzione del mio "prontuario" dei rapaci diurni delle Alpi. Possiedo e uso con soddisfazione uno Zeiss FL 7x42, che riservo alle osservazioni invernali in generale (in sostituzione del Nikon SE 8x32, non stagno), crepuscolari, forestali (all'interno dei boschi) e palustri: qui il grande campo visivo (150 m a 1000 m), la rapidità di messa a fuoco e la distanza minima della stessa (2 m) sono prerogative irrinunciabili per seguire i piccoli uccelli nei loro spostamenti rapidi e a distanza relativamente breve tra la vegetazione. Per le esplorazioni più faticose (e rischiose per l'incolumità degli strumenti), però, sono andato oltre i 7x, scegliendo il Meopta MeoPro 6,5x32, che costa MOLTO meno dello Zeiss e che se dovesse sbattere contro una rupe o un tronco non mi causerebbe per questo un…malore! Ha solo 0,5x in meno, una differenza poco percettibile, però è uno strumento stupefacente per resa ottica e messa a fuoco: fantastico per l’osservazione di insetti e rettili (mette a fuoco a 0,9 m!), non è particolarmente “trasparente” (83% di T, contro il 93% dello Zeiss 7x), però la pupilla d’uscita di 4,9 mm aiuta molto nelle ombre profonde dei versanti a bacìo e l’immagine, relativamente “piatta” e ben contrastata, ricorda molto al mio occhio quella degli amati Nikon SE; inoltre è robusto, anche se ciò a comportato una dimensione rilevante della carrozzeria rispetto alle prestazioni ottiche fornite (vd. foto allegata).
Tuttavia, come ha ben detto Piero, quando si arriva in cima a un canalone impervio ansimanti e scossi da un cuore martellante, 6,5-7x permettono di vederci chiaro in quella sagoma che in due-tre secondi attraversa il ristretto campo visivo! Sicuramente l’età ha il suo peso: da giovane, il mio binocolo principale è stato, infatti, lo Zeiss Classic 10x40 GAT. E a proposito di età, voglio ricordare che è sì vero che la nostra pupilla perde progressivamente la capacità di dilatarsi, per cui una pupilla d’uscita del binocolo superiore a 5 mm sembra uno spreco dopo i 50 anni, però è anche vero che trasparenza e capacità risolutiva dei nostri “sensori ottici” non fanno che diminuire in modo quasi iperbolico già a partire dai 20 anni, per cui, con il passare degli anni, serve sempre più luce che raggiunga i nostri occhi per poter estrarre le medesime informazioni da ciò che gurdiamo (si veda a tal proposito anche l’ottimo articolo di J. van Ginkel “Color Vision, Brightness, Resolution and Contrast in Binocular Images”, reperibile sul Web).
Per concludere, siccome sono un osservatore raramente “scotopico”, penso che la combinazione 7x42-45 a grande campo (per la deficienza in quest’ultimo, e per la scarsa estrazione pupillare, non ho mai amato il pur ottimo Habicht 7x42!), sia la migliore per l’osservazione “dinamica” in ambienti scarsamente illuminati, più della “corpulenta” soluzione 8x56. Ci sono stati svariati test, soprattutto militari, che hanno evidenziato che “in media” 7x è la potenza che permette il maggior recupero d’informazioni visive in situazioni, per l’appunto, di movimento del bersaglio e/o del soggetto.
Da parte mia, auguro lunga vita a questa combinazione, sperando che Swarovski e Zeiss ripensino alla loro scelta di abbandonarne la produzione: v’immaginate come sarebbe un Habicht con 8,6° di campo e 18 mm di estrazione pupillare? Irresistibile…
Cordiali saluti,
Alessandro.

[-SPECOLA->]

Generalmente nei binocoli, qual è la tolleranza sugli ingrandimenti nominali?

[corax]

Per l'ingrandimento, la norma ISO 14133-1 del 2006 (che in ciò è uguale alla vecchia norma italiana UNI (UNIPREA) 5103 del 1962) prescrive uno scostamento massimo in più o in meno del 5%: un 7x nominale potrebbe, quindi, variare da 6,65x a 7,35x, un 8x da 7,6x a 8,4x, ecc. In realtà, e per nostra fortuna, gran parte degli strumenti di qualità media e alta si mantiene su tolleranze di un ordine di grandezza inferiore (v. le prove di Allbinos.com).
Saluti,
Alessandro.

[ilRosso]

Stavo rispondendo, quando mi è scaduto il credito della pennetta; riprendo adesso, dopo la ricarica.
Fujinon FMT SX2: lo conosco, è splendido; io ho il fratello maggiore, 10x50, a cui è andata la preferenza al momento dell’acquisto in base al ragionamento che ormai le vele le guardo da terra, comodamente seduto. Il 7x50 è stato oggetto di paragoni e prove simultanee sul terrestre con gli amici, confrontandolo con Docter Navidoc, Zeiss Classic B/GA, Pentax PIF, Nikon Tropical, Leitz Marseptit. Alla fine abbiamo salomonicamente concluso che non emergeva un vincitore assoluto, ma ognuno dei binocoli aveva la sua personalità, tanti pregi e qualche piccolo neo, e l’acquirente avrebbe fatto bene a scegliere quello che gli stava meglio in mano ed agli occhi senza cercare peli nell’uovo. Tutti concordi poi nel trovare ancora molto interessante lo Zeiss Jenoptem. Non avevamo Steiner: personalmente non mi piace l’aspetto, pur riconoscendogli pregi dal punto di vista ingombro; sull’ottica non ho assolutamente elementi per esprimermi.
Ad ogni modo, più uso i 7x più li trovo affascinanti, con un’interfaccia molto naturale con l’essere umano. Corax ha appena spiegato le possibili ragioni.

[piergiovanni]

Ciao Ernesto, bell'arsenale! Se dovessi fare una unica scelta fra i vari "porroni" che avete comparato, quale vincerebbe la sfida?

[-SPECOLA->]

Grazie corax.

[ilRosso]

Domanda terribile!
Nikon Tropical: tra quelli che ho è quello che mi dà l'immagine più brillante e cristallina, ma ha 0,2° in meno di campo, per altro sfruttabile fino all'estremo.
Pentax PIF: è il più grosso del gruppo, ed io ho le mani piccole ...; difficile da reperire: chi lo ha se lo tiene stretto!
Zeiss: bello, gli oculari mi vengono sugli occhi in modo molto amichevole, l'immagine è eccellente, ma ha un prezzo ...!
Leitz Marseptit: stupendo! Nel bene e nel male old style, trovarne uno in ottimo stato è un terno al lotto.
Navidoc: sta uscendo di produzione, la gommatura ha un colore impossibile; grande e grosso si maneggia per altro bene ed i paraluce degli oculari sono comodi ed efficienti.
Fujinon FMT SX2: per avere il meglio secondo me bisogna applicargli agli oculari i paraluce a fette di salame, per altro non comodissimi perché gli oculari sono IF.
Tutto sommato (e tralascio il General HT MLD e Fujinon M22, pesantemente segnato dal filtro anti laser) opterei per il Fujinon FMT SX2: ottica ben corretta, campo spianato utilizzabile fino ai bordi, robusto, reperibilissimo (ho un distributore nella mia città!), luminoso, con un prezzo ancora accessibile.
Ma se volessi risparmiare? USM Marine (provato, ma non in contradditorio diretto con il Fujinon): come già diceva Pier qualche anno fa, poco meno del Fujinon a molto meno: probabilmente un'ottima scelta per un uso disinvolto sul terrestre; nell'astronomico non sarei così ottimista.
Sono riuscito ad essere illogico e confusionario? L'interesse per i binocoli è anche questo!

[GIANNI MERLINI]

Ma il Fujinon m22 col suo filtro antilaser ha un fascino irresistibile, anche se nei primi momenti si potrebbe pensare che lo abbiano riempito di barbera........

[piero]

il nikon tropical è quello nero o quello con gli anelli rossi sugli obiettivi?

[ilRosso]

@ Piero: il Tropical, nonché HP WP IF, è quello senza anelli rossi e senza lenti spianatrici di campo. Ci siamo chiesto quanto beneficio apportino queste ultime perché già così le immagini sembrano nitide fino ai bordi.
@ Gianni: sì, l'M22 è un ottimo binocolo
Linea classica, gommato e stagno, dimensioni medie, bilanciato, oculari IF di estrazione e diametro tali che si pongono comodamente agli occhi. La scomodità della messa a fuoco per oculare singolo è compensata da una profondità di campo esagerata: metti a fuoco ad una distanza medio-vicina e non tocchi più niente per tutto il giorno, a meno di andare per farfalle, per cui lo trovo poco indicato . Il filtro anti laser infatti sottrae luminosità ed induce una pesante dominante rosa fucsia; ci si assuefà piuttosto in fretta, ma i verdi slittano comunque sempre sul marroncino. In mare va molto meglio, ed infatti se ben ricordo il binocolo nasce per uso marittimo militare. Il campo inquadrato (7,5°) è peraltro sfruttabile fin quasi ai bordi; le immagini sono nitide e contrastate e con modesta distorsione angolare; il panning assolutamente non fastidioso. Sul cromatismo non mi soffermerei...
Non sono uno spazzolatore dei cieli, ma la sera che l'ho puntato su Orione sono rimasto stupefatto: il filtro restituiva un'immagina ad elevato contrasto, brillante, in bianco e nero; forse utile per la didattica. Se quest'anno mi iscrivo al corso di astronomia all'università della terza età vi saprò dire qualcosa di più. Nell'oculare sinistro è presente un reticolo distanziometrico chiaro e non troppo invasivo; per abitudine, e per avere l'occhio destro fortemente dominante, lo preferirei a destra. P.S. Per chi non mi conosce specifico che osservo senza occhiali.

[piergiovanni]

Domanda terribile!
Tutto sommato (e tralascio il General HT MLD e Fujinon M22, pesantemente segnato dal filtro anti laser) opterei per il Fujinon FMT SX2: ottica ben corretta, campo spianato utilizzabile fino ai bordi, robusto, reperibilissimo (ho un distributore nella mia città!), luminoso, con un prezzo ancora accessibile.
Sono riuscito ad essere illogico e confusionario? L'interesse per i binocoli è anche questo!

Ciao Ernesto, grazie per la rapida disamina: beh, in realtà non sei parso confusionario, ho notato, invece, una bella passione per il formato nautico 7x50 che era anche tanto caro e citatissimo nei libri e negli articoli di divulgazione economica degli anni 90.
Io ho fugaci ricordi del PIF e del Nikon ma ho da poco riprovato il Docter di Maner, tuttavia, anche io, se dovessi scegliere, forse, opterei per il Fujinon ma sarei un po'indeciso se acquistare il modello con la bussola. Non nego pero' che mi piacerebbe anche possedere un binocolo con un semplice reticolo: maneggio spesso le mappe, come guardia ecologica volontaria e non sarebbe male, conoscendo la misura degli edifici e quant'altro, provare a calcolare le distanze avvalendomi solo del binocolo. Un orienteering nudo e crudo, come ai vecchi tempi.

In merito alle mie tiepide impressioni (pero' solo riguardo agli oggetti deboli, come le galassie) confesso di non aver ancora provato il Fuji 7x50 con i suoi filtri nebulari, ma ho sempre il sentore che, in questo caso, il 10x50 sia sempre più' performante. Attenderò' la possibilità di salire sul passo del Lucomagno in Swiss la prossima luna nuova e vi faro' sapere.

[ilRosso]

Sono d'accordo: neanche a me piace molto la bussola nel campo visivo, troppo invasiva; in mare per i miei usi preferivo una bussola da rilevamento a parte. Inutile parlare di precisione e accuratezza di misura: chi fa i giri di bussola al proprio binocolo? Piuttosto: si è mai visto un binocolo militare con bussola incorporata (escludiamo i moderni congegni con bussole elettroniche e proiezione dei dati digitali)? Forse per la delicatezza del complessivo?
Mi trovo bene, invece, con i reticoli, purché non mi vogliano dare troppe informazioni: mi tengono compagnia, ed ogni tanto li uso anche!
Conosco il Navidoc di Maner: è proprio quello a cui facevo riferimento. E Maner ha fatto un'altra bella cosa , secondo me: applicare i paraluce degli oculari Navidoc ad altri Nobilem; sono un accanito fautore dei paraluce anatomici!

[piergiovanni]

Ciao Maner, Venerdi sera, mi ha fatto vedere dei paraluce universali che ha comprato da RPOPTIX per il suo Navidoc, anche io uso molto i laterali, ne ho presi due e conto di provarli sull'Highlander.
Ernesto e che mi dici del Docter 7x40 BGA? Lo hai provato con il reticolo? Ogni tanto mi gira in testa il fatto di comprarmelo per i servizi Gev, ma il mio neo-cuore da birdwatcher mi fa propendere per un tetto piu' specializzato in questo campo..
Pier

[Faber]

Ciao, che discussione interessante che sta scaturendo come modesto contributo vi dirò che ho provato il 7x50 Pentax pif di Maner e nonostante due difetti (solo per alcuni) ovvero il peso e il campo ristretto, la resa è fenomenale, soprattutto su un supporto. La qualità, comodità visiva e luminosità me lo fanno preferire al pur ottimo 10x50 Pentax pif, sempre di Maner. Se si accetta un ingombro e peso importanti, ci si trova in mano un binocolo spettacolare. Serve solo fare qualche esercizio in palestra prima.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[ilRosso]

Ho visto anch'io i nuovi paraluce di RpOptix e sto aspettando di rientrare in sede per ordinarne un paio di coppie; fin'ora ho usato i Baader di TS, o i miei autocostruiti con elastico da ufficio e pezzetto di camera d'aria.
Purtroppo del Docter 7x40 BGA non posso dirti niente: resta uno dei miei sogni, ma non ho ancora avuto occasione di utilizzarne uno.
Parafrasando Baby Hermann di Roger Rabbit, che aveva i desideri di un cinquantenne ed il pistolino di uno di tre, io ho i desideri di un neofita diciottenne e la pensione di un settantenne (con figli ancora sul groppone )!

[piergiovanni]

I Baader di TS che ho io, hanno un diametro leggermente piu' grande rispetto a quelli che mi ha mostrato Maner: dovresti fare qualche prova anche tu.
In merito al Docter 7x40 BGA c'è chi lo ama, come me o chi non lo apprezza.Una cosa è certa, pero': è un vero e proprio carro-armato in grado di resistere non solo per tutta la vita del possessore ma anche di quella degli eredi

[abramo giusto]

Corax. ..mi è piaciuto molto il tuo intervento andrò a vedere il sito che hai segnalato..
Anch'io sono un amante dei bassi ingrandimenti...
Avevo fatto un articolo riguardo ciò speriamo che Pier prima o poi lo tiri fuori dal cassetto!!!
Abramo

[corax]

Avevo fatto un articolo riguardo ciò speriamo che Pier prima o poi lo tiri fuori dal cassetto!!!
Abramo

Ah, bene: allora spero anch'io di poter leggere presto il tuo articolo!
Intanto buona giornata e un saluto,
Alessandro.

[-SPECOLA->]

Corax. ..mi è piaciuto molto il tuo intervento andrò a vedere il sito che hai segnalato..

Addirittura un PDF di 30 pagine.

[Gio Cartti]

Complimenti per l'interessante e magistrale discussione .

[piergiovanni]

Abramo ha ragione, il suo articolo uscira' con il prossimo aggiornamento di Binomania, dobbiamo solo corredarlo con qualche bella foto.

[abramo giusto]

Ok.... è 2 giorni che lo cerco ma non lo trovo..
Il tablet con cui ho fatto l'articolo e andato distrutto e ha bruciato SD di salvataggio, hard disk è in qualche scatolone del trasloco...

Abramo

[ugo]

Cari amici binofili,
a proposito dei 7x, oggi pomeriggio parto al volo per la Rep. Ceca, come al solito, ma da sabato saró per qualche giorno al mare a Lignano (anche questo il mio posto da ormai trent´anni).
Ecco il corredo marittimo: Docter Navidoc 7x50 - Steiner Commander XP 7x30 - Habicht 8x30 W GA.
Sono proprio curioso di testare al mare, e quindi con forti riflessi ed in situazioni di forte controluce, la resa cromatica mooolto calda dell´Habicht 8x30 nella rara versione W GA.
Purtroppo questa volta rimangono a casa lo Steiner Commander XP nel formato 7x50 ed il mio amato Canon 10x42 L.
D´altra parte non posso portarmi dietro tutto l´armamentario binoculare.
Per Pier, se di interesse, con gli opportuni aggiustamenti, potresti recuperare per l´eventuale pubblicazione la personale comparativa (peraltro alquanto impegnativa) che avevo fatto io l´anno scorso tra il Docter Navidoc 7x50 e lo Steiner Commander XP 7x50.
Peccato che non venga piú prodotto il Navidoc. Grande binocolo.
Un caro saluto e buona continuazione d´estate a tutti.
Ciao
Ugo

Osservo con:
Swarovski Swarovision 10x42 - 8x32, Swarovski Habicht 7x42 - 8x30 - 8x30 W GA - 10x40, Zeiss Victory HT 8x42, Zeiss Dialyt 7x42 B/GA T, Zeiss Conquest HD 8x32, Leica Ultravid HD 8x32, Nikon EDG 8x42, Nikon SE 8x32, Nikon EII 8x30, Canon 10x42 L IS WP - 10x30 IS, Meopta Meostar B1 8x32, Steiner Commander XP 7x50 - 7x30, Steiner Navigator 7x30, Docter Nobilem 8x56 - Docter Navidoc 7x50 B/CS, Minox BD 8x44 e 10x44 ed altro

[piergiovanni]

Ciao Ugo, certo si potrebbe preparare una bella comparativa fra 7X oppure utilizzare le tue impressioni. Buone vacanze, ci sentiamo presto.
Pier

[piergiovanni]

Questa sera stavo pensando che sarei curioso di provare anche il nuovo 7x50 made in China
http://www.sky-rover.com/showproject.asp?ProdNum=120
Fatevi un giretto sul sito e guardatevi la nuova linea simil Fujinon oltre al 100 ED APO

[Gio Cartti]

Vero, una serie di binocoli Cinesi che a prima vista sembrano ben fatti,la serie Escursioni (traduttore google) 8x42 sembra il Bushnell 8x42 Legacy con caratteristiche tecniche uguali ,forse il Bushnell pesa un pochino di meno e ha qualche mezzo grado di campo in più

[piero]

ah però, c'è anche un 20x70