Discussione sullo Swarovski Swarovision 10x50 2016

[piergiovanni]

Mi ricollego alle impressioni di binodobson, chiedendo nel contempo di continuare in questo argomento le opinioni su questo interessante binocolo.

Erano anni che non usavo lo swaro 10x50, è arrivato ieri pomeriggio e ho avuto la grande fortuna di osservare sotto un buon cielo, grazie a due fattori: la pioggia che lo ha pulito e un forte vento che, se non mi ha consentito di andare in montagna (ed ho fatto bene perché sono cadute varie piante, ieri notte) mi ha dato la possibilità di osservare da casa in tutta tranquillità M31 a occhio nudo.
M42 è bellissima: Il binocolo è molto luminoso e il “ventaglio” della Nebulosa è decisamente ampio, inoltre, grazie al campo piatto, posso godere della visione del tre stelle della cintura e nel contempo di questo splendido oggetto.
Sono rimasto molto colpito dalla visione di M78, mai vista cosi luminosa in un 10x50 classico, Fujinon compreso e lo stesso dicasi per M33, anche M31 era molto bella, circondata da tantissime stelline puntiformi.
Ho usato anche il BT126, e come avrei potuto non farlo, viste le condizioni che mi si presentavano, ma è inutile dire che non potevo decretare uno strumento preferito: se il BT126 mi ha mostrato una meravigliosa immagine di M42 e di M31, (Ng205 era luminosa come M13 in un binocolo da 80mm!) lo Swarovision 10x50 era il suo complemento ideale. E'anche molto stabile da impugnare, pare quasi uno stabilizzato.

Dopo anni passati con gli 8x42 e con altri formati ho ritrovato la semplicità osservativa in un universale 10x50 che è valido in tutte le osservazioni.

[Faber]

Ciao. Ho provato brevemente lo swaro 10x50 sul cielo stellato e mi ha soddisfatto molto, avendo un gas rispetto ai binocoli da 42 mm molto pronunciato. Ora mi verrebbe da chiedere quale sia più sfruttabile, se il firmato 10x50 o il 15x56. Naturalmente dipenderà da diversi fattori anche personali oltre che dal cielo. Posso chiedere Pier cosa ne pensi in proposito? Saluti, Fabio


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Piske]

Deve essere molto inciso e luminoso, se ci beccheremo vorrei proprio guardarci dentro.

[piergiovanni]

Ciao, se ricordi li provai una sera contro il Canon 18x50, ci dovrebbe essere la discussione ancora qui sul forum.
Direi che il 10x50 è perfetto per l'uso a mano libera, secondo me, il 15x56, necessiterebbe per forza di un montaggio su cavalletto e questo me lo fa, a priori, escludere dai grab and go per le osservazioni astronomiche. Ovviamente il 15x56 mostrebbe meglio gli oggetti più' evanescenti ma il 10x50 è forte di un campo di vista piu' ampio.
Stasera lo provo contro lo Zeiss SF 8x42: visioni differenti per impressioni differenti...vedremo.

[piergiovanni]

Deve essere molto inciso e luminoso, se ci beccheremo vorrei proprio guardarci dentro.

Certamente.

[Binodobson24]

Sono contento, Pier, che proverai lo Swaro 10x50 contro lo Zeiss 8x42.
La puntiformità stellare ai bordi dello swarovision è perfetta non così nello Zeiss sf.
Questo per le osservazioni astronomiche è un grosso limite.
Mi domando allora a cosa servano gradi in più di campo se poi ai bordi c'è presenza d'aberrazione! Comunque lo sf è un gran bel binocolo sicuramente più "naturalistico" che astronomico.
Addirittura ad esso, sempre sullo stellato, preferisco lo Swaretto!

[piergiovanni]

Ciao, di giorno, il campo piatto serve a poco, anzi in certi casi è controproducente e come sai, l'SF è stato concepito per le osservazioni naturalistiche.
Diciamo che, in sintesi, il 10x50 è il perfetto binocolo universale sia per il Cielo che per la Natura.