La strumentite è un male inguaribile...

[Kappotto]

Se ci ripenso, un po' di anni fa sul balcone non avevo più manco uno strumento. Usavo il dobson per andare in montagna una volta al mese. Dei pianeti non me ne importava nulla. Poi, un giorno, ho comprato un rifrattorino cinese 90/900 della bresser. Piccolino, con la sua montaturina. E' stato l'inizio della fine!

Mmm piccolo, carino sì, ma che ci faccio? Sui pianeti non si vede niente. Prendo un bel c8 di seconda mano e una vixen gp. Montatura alla quale sostituisco il treppiede. Ma non mi basta, su pianeti e luna voglio di più, e porto a casa una belva: un newton 250mm su montatura dobson. Davvero scomodo dal balcone, perciò riesco a comprare un'eq6 di fortuna. Il telescopio è enorme e pesante, mi serve qualcosa di piccolo e leggero: taaac, trovo un etx125 molto bello e performante! Ma che palle montare ogni volta quel pesantissimo colosso, in più le stelle non sono per niente belle. Così scambio l'etx per un bellissimo vixen 102m e vendo il newton. Bello il vixen, proprio bello, però per i pianeti si vede proprio poco. Vendo il vixen, vendo l'eq6 e prendo un bellissimo VMC200L che uso sulla vixen gp, che mi ero miracolosamente tenuto. Azz, però per i pianeti l'inseguimento era comodo... Che faccio? Compro una heq5. Bello bello bello: ho il sistema ideale ora. Un bel telescopio da 20cm, su una montatura con il goto. Peccato per quella focale un po' lunga, mi piacerebbe avere ancora un piccoletto. Ecco che arriva a casa un takahashi sky90, un piccolo capolavoro ottico! Ma quant'è bello, ma quant'è bello! Intanto però il VMC200L... è bello sì. Ci ho osservato tanto, è il telescopio con cui ho osservato di più in assoluto... però sarebbe bello avere quel pizzico di diametro in più... Ecco l'occasione, riesco a scambiarlo con un C11. E' enorme, ma la visione di giove lì dentro è fantastica! Ovali, colori, particolari disegnati!

E ora? E ora punto a capo con il rifrattore...

[Andrea75]

EH NO... ANCHE QUI, NO... ... se ne sono sentite di tutti i colori già dall'altra parte...

[dedo]

Provocatore

No Vincenzo, a parte tutto, non credo che la strumentite sia effettivamente inguaribile. A parte pochi casi credo che veramente quando si sente voglia di cambiare significa che stanno cambiando gusti ed esigenze dunque ben venga. E questo è l'unico conforto che ti si può dare.

Per quanto all'opportunità in casi come il tuo dove si passa da uno schema ottico ad un altro profondamente diverso, non puoi che risponderti da solo mettendoci gli occhi dentro.

Andrea

[Kappotto]

No, è che un uccellino mi ha consigliato di leggere i pareri anche degli astrofili che sono di qua ma non di là. In tutti i casi, spero non nascano discussioni crossforum.




Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Andrea75]

L'unica cosa che mi viene in mente nella mia limitatissima esperienza è che magari il C11 avrebbe avuto bisogno di più tempo per essere sfruttato fino in fondo, con il livello a cui sei arrivato nell'osservazione planetaria. Ma qui mi taccio... per il resto rimango curioso di vedere cosa ricaverai da un rifrattore non proprio piccolissimo, sempre che tu effettivamente lo tenga (mi par di capire che sia solo una prova, giusto?). In attesa di poter osservare qualche cosa anch'io con i miei fidati piccoletti...

[Acronauta]

L'unica cosa che mi viene in mente nella mia limitatissima esperienza è che magari il C11 avrebbe avuto bisogno di più tempo per essere sfruttato fino in fondo, con il livello a cui sei arrivato nell'osservazione planetaria.

questa è anche la mia opinione, come il Kapp sa benissimo, e sono certo che si pentirà di avere dato via il C11 per uno strumento più piccolo, più buio - soprattutto per lui che osserva sempre col visore - meno risolvente, più ingombrante, più scomodo e solo apparentemente meglio adatto a osservare in condizioni di seeing ballerino

Però lo capisco, l'osservazione planetaria, come quella del Sole, è un continuo sperimentare soluzioni diverse alla ricerca di... non si sa bene cosa, una sorta di telescopio magico in grado di mostrare tutto e bene e che però, in fondo in fondo, si spera di non trovare mai perché metterebbe la parola fine a tutto il carosello di telescopi e oculari che ci passano per le mani e che ci divertono tanto

In tutti i casi, spero non nascano discussioni crossforum.

evitiamo, però magari puoi segnalare laggiù - visto che a un certo punto sei sparito - che la Encke è stata scoperta nel 1850 con un rifrattore da 160 mm, dunque di che stanno discutendo ?

[Andrea75]

... bè... in effetti... SGRAT, SGRAT... ... ne ho lette anch'io un po' di tutte...

Per il resto, bah, siamo liberi di sperimentare... D'altronde, parlate con uno che si diverte a risolvere gli anelli di Saturno con un rifrattore a lente singola da 15 mm a 50x... peggio di così...

[dedo]

la Encke è stata scoperta nel 1850 con un rifrattore da 160 mm, dunque di che stanno discutendo ?

Eppure i newton già esistevano..

Scherzo ovviamente, credo però che vista la costanza osservativa di questi ultimi mesi, anche la sfruttabilità e l'aspettativa di "produttività" possa aver avuto un peso in questa decisione anche se ancora non presa, o no?
Al di là di tutte le considerazioni su potere risolvente ecc. credo che effettivamente la produttività conti parecchio quando si osserva con tale costanza e potrebbe da sola far preferire uno strumento ad un altro. Quanto questa produttività sia poi reale lo può valutare solamente lui in relazione alla sua logistica osservativa.

Andrea

[Acronauta]

Io sono sempre stato dell'opinione che i telescopi sono come le scarpe, devono calzare sulle abitudini osservative di chi li usa. Il rischio è appunto quello che si corre con le scarpe, che passi davanti al negozio, ne vedi un paio che ti piace ed entri a comprarlo...

[-SPECOLA->]

@ Kappotto
Non conosco l'intera vicenda nei dettagli, però da quello che ho letto in questo thread, non posso che quotare Andrea75 e Raf584.
Per me ti sei lasciato sopraffare dalla smania di provare qualcosa di nuovo; visto che andava bene, io al posto tuo il C11 lo avrei tenuto.

[dedo]

Insomma, per dirla con Raf entra dentro sto negozio, calza ste scarpe e vedi se ti ci trovi comodo. Tutto il resto sta a zero

Il mio per me è come un paio di pantofole, ma è lui e io sono io, la postazione è la mia e le abitudini osservative pure e così pure i target.

Andrea

[Kappotto]

Non ho ancora fatto niente
Comunque, il C11 penso di averlo sfruttato nella stessa percentuale del vmc: ho eseguito 22 disegni in due mesi, che è la media tenuta con il vmc quest'anno.

Io non penso che sia il telescopio a incidere sulla costanza osservativa, ma semplicemente la voglia di osservare e di conoscere. Ho notato che troppo spesso si cerca l'osservazione di punta, quella che ti fa vedere più dettagli possibili, magari poi restando sul divano appena il seeing è un po' ballerino. Secondo me sono più utili le osservazioni "medie", quelle che non entusiasmano la maggior parte degli astrofili.

Se si considerano le osservazioni medie, non ci vogliono 100 osservazioni per capire un telescopio (se si cerca invece l'osservazione di punta sì...).
Ma io voglio osservare tutti i giorni, in quasi qualsiasi condizione.

Ora, un marte così basso mette in crisi il C11 che tanto mi è piaciuto con giove alto. Dato che il mio maggior interesse lo riservo nel pianeta rosso, preferisco qualcosa che forse (non lo so ancora) mi puó dar di più.

Tutto qua il discorso, senza tirare in ballo osservazioni al limite.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Andrea75]

Sì, certamente è un discorso sensato, solidamente fondato sull'esperienza: si capisce che non è una decisione "a capocchia", così per provare, e anzi è un criterio che mi trova perfettamente d'accordo. E mi permetto di dire che visto l'obiettivo che ti sei prefisso è assai probabile che il rifrattore ti soddisferà più del "grosso calibro" come continuità d'uso, tantopiù che la tua esperienza osservativa ti permetterà di sfruttarlo a dovere.
Stiamo a vedere!

[Angelo Cutolo]

E poi in ogni caso quando si stancherà, un apo da 6" lo si riesce sempre a piazzare, ed uno SCT da 10" od 11" lo si trova sempre in qualche mercatino.

[Roberto Milan]

L’ideale è avere lo strumento giusto al momento giusto. Mi spiego, con il DK360/7000 Giove è sempre stato migliore in confronto con l’apocromatico 145/1500. Su Marte invece, vuoi per la bassa altezza, il rifrattore è superiore. Sulla luna invece, alta o bassa che sia, il riflettore è nettamente superiore.

Ciao

[piero]

dunque, il dob per il Deep sky e il 90ino per il mordi e fuggi li hai.... il problema è il C11.... sei esperto di pianeti......disegni....ti piace marte che sarà basso nei prossimi anni.......
che ne dici di un bel taka 128 o qualcosa del genere?

[Kappotto]

Ciao Piero, sono in trattativa per un tmb 152 f8, una bella belva

[piero]

[daisuke]

Mah, guarire dalla strumentite penso si possa, bisogna però seguire scrupolosamente qualche semplice regola...
Quando arriva l'attacco di strumentite:

1) non vendere il vecchio per comprare il nuovo (prima o poi ti torna la voglia del tipo vecchio...);

2) quando prendi un nuovo strumento, punta al meglio possibile (così non hai pentimenti, e non ti viene voglia di prender lo stesso "un po' meglio");

3) cambia il vecchio con il nuovo quando il nuovo è uguale al vecchio ma meglio.

La moglie è particolarmente contente di questo modo di procedere, sarà felice di vedere che hai intrapreso un percorso finalizzato a quietare la strumentite, e si sa che avere il marito rilassato è sempre meglio.

Stavo scherzando?

[marco-prunotto]

Io devo confessare. sono stato malatissimo. Ho cambiato strumenti (molti) prima per la smania del diametro (stile lo voglio piu' grosso del suo) sino ad avere un C11 (che e' stato per molti anni il mio utimo telescopio.

Motivi di lavoro e soprattutto due figli in mezzo, mi hanno allontanato dal telescopio e dall'osservazione diretta. Ho sempre mantenuto la passione per la storia dell'astronomia ma di guardare al telescopio non ne sentivo piu' il desiderio.

Qualche anno fa (credo 3 anni fa) ho cambiato casa (prima abitavo in un bellissimo attico dove avevo montato il C11 sul terrazzo e mai usato), sono finito al primo piano - ma con terrazza esposta a Nord. Ironia della sorte, ho avuto voglia di ricominciare. Ho montato l'apo WO 110 (io al contrario di voi, a detta di mia moglie sono un accumulatore di telescopi, in questo superato forse del grande amico Piero Bianucci) ho passatp qualche serata sotto le stelle e qualche mese dopo ho montato il C11.

Le stelle un po "spiaccicate" del C11 non mi andavano piu. Ho quindi deciso di passare ad un apo 160 della CFF. Lo strumento e' straordinario, stelle magnifiche che difficilmente fanno venir voglia di tornare al C11.
Complici diversi amici su CN, il forum americano di astronomia, mi sono appassionato alle stelle doppie e ho deciso quindi di passare ad un rifrattore apo ma con un po piu' di luce (apo 200) per raggiungere magnitudini piu' deboli.

Ma se vi devo dire la verita', i telescopi che ho piu' amato non sono quelli che ingombrano casa (e che mia moglie vorrebbe cacciare di casa) ma quelli degli astrofili che con me, quando ero uno studente squattrinato, hanno osservato. Sotto il cielo di Saint Veran (con gli amici degli astrofili torinesi) al Cugn di Goria e all'agnello con gli amici del gruppo astrofili William Herschel ed in particolare il C9 e 1/4 dell'amico Franco Caruso, con il quale abbiamo passato molte notti sotto le stelle e molte mattine a discutere guardando le stelle senza strumenti, adagiati sulle sdraio in mezzo alla neve, a contemplare il cielo, la pluralita' dei mondi e le banalita' della vita quotidiana.


Sent from my iPad using Tapatalk

[marco-prunotto]

ora sto costruendo un osservatorio dove alloggiare il 20 cm apo ma mi manca terribilmente la compagnia di un amico per condividere il piacere, quindi diciamo, mezzo piacere...


Sent from my iPad using Tapatalk

[marco-prunotto]

(della telescopite serbo il ricordo di un meraviglioso 90/1300 vixen su New polaris che gli astrofili torinesi mi avevano prestato), per questo, quando ho visto la mail di Harry qualche mese fa, mi e' venuta voglia di regalargli un ETX90 che stava su di un mobile da anni.


Sent from my iPad using Tapatalk

[Harry]

E te ne sarò sempre grato Marco.
E non mi hai regalato solo l'etx90, ma anche un kit di oculari da fare invidia completo di tutto....e anche la possibilità di proseguire per questa passione!
Splendido strumento tra l'altro, che sto scoprendo un po' alla volta...sopratutto alcune funzioni che mi semplificano la vita
Quello che apprezzo oltremodo è la compattezza, un telescopio più grande non avrei trovato modo di inserirlo nel mio appartamento, l'etx90 sta perfettamente nell'armadietto, quando il cielo è sereno ci metto qualche secondo a portarlo sul tavolino del balcone e il gioco è fatto.

[Kappotto]

Alla fine ho deciso di tenermi il C11, è un tubo dal diametro importante e lo sto usando davvero spesso. Potrei dar via lo sky90 e prendere o un rifrattore un po' più grosso oppure un piccolo newton. Oppure tenermi pure lo sky90...

[Lantaca]

Saggia decisione, se hai voglia di spendere fai le migliorie per ottimizzarlo ma non rinunciare al suo dimetro, te ne pentiresti

[stevedet]

Alla fine ho deciso di tenermi il C11, è un tubo dal diametro importante e lo sto usando davvero spesso. Potrei dar via lo sky90 e prendere o un rifrattore un po' più grosso oppure un piccolo newton. Oppure tenermi pure lo sky90...

Se il C11 riesci ad usarlo spesso che te ne fai di un tele di mezza misura? Solo per chiederti tutte le volte che lo usi se avresti visto meglio apparecchiando il C11, secondo me. Capisco invece avere un piccolo rifrattore di qualità, come lo sky90, per il mordi e fuggi.

[-SPECOLA->]

@ Kappotto
Per me hai fatto la scelta giusta.

[Angelo Cutolo]

Potrei dar via lo sky90 e prendere o un rifrattore un po' più grosso oppure un piccolo newton. Oppure tenermi pure lo sky90...

La risposta è semplice...

[Acronauta]

Tieni il C11, eventualmente se proprio hai "fame" di lenti puoi vendere lo sky90 e col ricavato prendere il tripletto cinese 115/800 che ho avuto un po' di tempo fa e che mi era piaciuto molto, hanno rifatto l'intubazione e adesso mi sembra anche meglio.

[daisuke]

Oh, finalmente si va nella direzione giusta. Altrimenti, che "strumentite" è?
L'unica "razionalità" consentita per la strumentite è nella direzione della combinazione di strumenti, nel tuo caso un apo di media apertura (in aggiunta a quello che hai) ci sta, in attesa di passaggio dal C11 al C14...

Fuori di battuta, se proprio devo dire la mia (come dite? nessuno lo ha chiesto? ) io ho fortemente sentito il passaggio al C14, quello mi ha abbastanza "stroncato" la voglia di altro, dal punto di vista visuale, binoculare (posto che però sono anche "parecchio a posto" sul fronte di buone lenti).
Il mio vero problema è che il meteo mi sta davvero facendo perdere l'entusiasmo, vivo in un posto che ha il meteo appoggiato sulle code di una gaussiana, poche volte grandi risultati, spesso nuvoloso e pioggia (voi fate report osservativi "a manetta", io sto pensando di dotare la mia postazoine di una sassola... ).

Massimo.

[Acronauta]

Meno male che almeno qui non siamo finiti a discutere della Encke, su astrofili.org sto leggendo cose dell'altro mondo ma mi sono ripromesso di non intervenire più.

Sent from my SM-A300 via Tapatalk

[Kappotto]

Daisuke, se avessi lo spazio per un C14, penso che cercherei di motorizzare il dobson da 42cm e usare quello. Ha un'ostruzione molto bassa. In più, avendolo costruito io, ne conosco vita morte e miracoli...

[Angelo Cutolo]

Vai bene così kapp, al momento hai il massimo diametro che puoi gestire dal tuo balcone, col tempo lo conoscerai come il tuo 42 e riuscirai quindi a fargli dare il massimo (gli SC sono strumenti "tignosi", ma quando li metti in condizione di lavorare al meglio, danno soddisfazioni), hai una buona montatura sufficientemente solida che insegue (gran bella comodità) e sei a posto.

Poi personalmente lo sky90 lo terrei perché come tutti i "piccoletti" è un eccellente "all purpose", è portatile in una 48ore o in uno zaino (magari allestito come quelli che la WO dava con i megrez, un po come ho fatto io) oltre che per il mordi e fuggi, lo puoi usare per il Sole con un herschel (come il lunt da 31,8 mm o magari autocostruito), sul terrestre con un raddrizzatore od anche solo con il suo diagonale (basta abituarsi alla dx e sx invertite) per paesaggio, birdwatching, ecc.

Insomma per come la vedo io sei già a posto, hai il dob per le trasferte sotto cieli bui, il C11 "cittadino" per l'hi-res ed un nanetto tuttofare, che vuoi di piu?

[stevedet]

La penso come Angelo. Secondo me attualmente sei davvero ben messo come strumenti.
Riguardo alla discussione su Astrofili.org, in mezzo ad un po' di "rebelot" si sono lette anche cose molto interessanti, a mio parere.

[Andrea75]

Concordo anch'io, fai bene a tenerti il C11. Tra l'altro, ricordando le considerazioni che facevi sul Marte basso di questa opposizione (e che se non sbaglio ti avevano stuzzicato a prendere in considerazione il rifrattore) mi viene in mente un piccolo "trucco": non ho sottomano i dati per fare due conti, ma se diaframmi eccentricamente il C11 che dimensione ha la massima apertura libera non ostruita che puoi ottenere? Non vorrei facesse doppione con il 90 che già hai - o fosse addirittura minore: magari sto dicendo una castroneria, però... ...

[Kappotto]

Il mio C11 ha un'ostruzione del 34%, quindi 95mm. Per cui potrei ricavarci un'apertura libera decentrata di 90mm circa, in pratica come lo sky 90

[Acronauta]

Ma non è la stessa cosa, Kapp, su quei 90 mm lo strehl del Takahashi te lo scordi, senza contare le due riflessioni e le relative perdite di luce.

Sent from my SM-A300 via Tapatalk

[Kappotto]

Più semplicemente, non monto 12 chili di telescopio e 18 chili di contrappeso per osservare in 9cm

[stevedet]

Sul mio GSO 300/1500 riesco ad ottenere 12 cm di apertura non ostruita. Sono curioso di vedere cosa ne posso ricavare su Marte.

[Dob]

@Kap: però il confronto tra diaframma eccentrico a 90mm e il taka90 sarebbe interessante lo stesso ....

@Steve: su Marte otterresti un bordo più nitido ma le sfumature più tenui le perderesti...a mio parere la luce in più serve eccome anche sui pianeti....secondo altri la troppa luce affogherebbe i dettagli.