un rifrattore 127/1200 su una Celestron CG-4 ??? mah.....

[maxdrummer61]

hello, una domanda al volo: secondo voi una montatura Celestron CG-4 ce la fa a sostenere un rifrattore Bresser 127/1200 (peso: 8kg) tenuto conto che comunque lo strumento in questione verrebbe usato solo in visuale?

[Acronauta]

Assolutamente no, forget about, non è solo questione di peso è soprattutto questione di leva. Ma scusa non ti eri lamentato del 102/1100 che vibrava troppo ? pensa un po' questo.

[maxdrummer61]

mah, vedendo che il mio newton 150/1200 lo regge in modo decoroso (sempre utilizzandolo in visuale, s'intende.....) mi chiedevo se poteva sostenere anche un kilogrammo in più........ ........ ma obiettivamente ammetto che pretenderei troppo.
ho visto da qualche parte un 127/1200 sistemato su una montatura clone della Vixen Super Polaris, che in fin dei conti non è di gran lunga più robusta della mia CG-4.............

[GTI77]

Max, ti dai al Bresser "lungo"?
In rete se ne parla piuttosto bene...

[maxdrummer61]

infatti....... quindi cercavo di avere un telescopio che mi permettesse di vedere bene sia Sole che Luna e pianeti.
invece al momento attuale di telescopi ne devo tenere due: l' acro Skywatcher 102/1000 per osservare il Sole (e in pratica lo uso solo per quello.....) e il newton Skywatcher 150/1200 che uso per Luna e pianeti.
probabilmente il 127/1200 riunirebbe in un solo strumento le caratteristiche di entrambi....... (o no?)
comunque credo anch'io che piazzandoci sopra un 127/1200 pretenderei un po' troppo dalla mia montatura........
ho aperto questo topic solo per vedere se qualcun'altro aveva fatto una prova e cosa ne era venuto fuori.......

[GTI77]

Personalmente non cambierei MAI l'ottimo 150/1200 per un acro 127/1200.
Ma sono un amante dei newton, quindi sono di parte...
E' altrettanto vero che visto quello che riesce ad ottenere Raf dal suo acro 150/750
anche in alta risoluzione, la voglia del rifrattore cresce, indubbiamente...

[maxdrummer61]

mah, il mio era solo un discorso di comodità.......... comunque del newton 150/1200 non posso che dirne un gran bene.....

[Giovanni Bruno]

Io so solo che ho posseduto brevemente l'ANTARES SOLVER da 127/1200mm, montato sulla mia ex EQ6 PRO e non avanzava assolutissimamente niente, ma nemmeno una briciola.

Il SOLVER 127/1200mm era indubbiamente un discreto telescopio, ma se dovessi valutarlo oggi, rispetto alla comodità d'uso del mio attuale CELESTRON ACRO 150R,con il paraluce in acciaio rimosso e con un paraluce in polietilene espanso autocostruito, registro la molto minore tendenza a vibrare ed alla maggiore luce imbarcata, unitamente ad una sostanziale equivalenza sul planetario.

Se CG4 deve essere, allora un CELESTRON 150R è certamente meno impegnativo del 127/1200mm per la montatura.

In effetti io il 150R, privato del suo pesante paraluce in acciaio, lo monto anche su una VIXEN NEW POLARIS girata VERTICALE e quindi resa AZ manuale e fino ad ora non si è rotto nulla.

Ma ciò non toglie che il 150R merita almeno una montatura come la mia AZ-EQ5.

In effetti una montatura più grande non è mai sprecata, perchè oltre a reggere, lo farà in modo molto più fermo.

[Mariano Curti]

Ciao a tutti,
premesso che i rifrattori lunghi sono mal visti dalle montature ( leva - baricentro ecc.), in un noto negozio internet però c'è qualcosa che non mi torna..... ( ottima comunque l'informazione sul peso del tubo troppo trascurata che però andrebbe perfezionata)..

Peso del solo tubo ottico.( e tutti sono rifrattori Bresser ).
1) è possibile che il rifrattore Bresser 152 - 1200 viene dato come peso a 7 kg. mentre il più piccolo 127 - 1200 a 8,2 kg....?
2) è possibile che il 152 - 760 abbia un peso dichiarato a 10kg. mentre il sopracitato fratello più lungo e con lo stesso diametro viene indicato a 7 kg...?
3)è mai possibile che il fratello più corto del 127 - 1200 da 8,2 kg. (quindi il 127 - f5 ) viene dato a 7,7 kg....?

Scusate ma per logica qualcosa non mi quadra....i tubi più corti con diametro analogo dovrebbero pesare un po' meno......
Se non è così fatemi capire perchè altrimenti la mia mente non ne esce....
Un Newton 150 - 1200 non scherza come peso ....sicuramente sbaglio ma credo che non sia molto più leggero di un rifra 127 - 1200....e se sul visuale è ancora sfruttabile sulla montatura di Max ( anche per me è davvero al limite) non vedo perchè non si possa azzardare.

Mariano.

[Angelo Cutolo]

Se il dato sul peso fosse veritiero, è probabile che le differenze siano dovute alla qualità dell'intubazione, se questa è in alluminio peserà molto meno di una in acciaio (l'acciaio pesa circa 3,5 volte piu dell'alluminio), quindi si dovrebbe capire tra i vari dati dello strumento di quale materiale sia l'intubazione.

[elettrico]

Se non ricordo male il 152/760 dovrebbe contenere uno spianatore di campo, questo potrebbe essere il motivo del maggior peso.

Alberto

[Giovanni Bruno]

Se, e sottolineo se, il 152/760mm avesse uno schema PETZVAL, prima di tutto l'obbiettivo avrebbe una focale maggiore di f5 e quindi avrebbe un tubo più lungo di quello tipico di un f5.

Secondo, un doppietto spianatore, che deve avere una cella solidale con il tubo ottico, certamente comporta un certo aggravio di peso.

Ma ripeto, io non so se è un vero schema PETZVAL oppure no.

[Mariano Curti]

Grazie a tutti,
ma il 152 / 1200 non puo essere piu leggero del 127 / 1200.....credo siano tutti e due dei doppietti.....

Mariano.

[maxdrummer61]

il mio newton 150/1200 pesa circa 6 kg e la mia CG-4 lo sostiene abbastanza agevolmente, anche se in modo non proprio ineccepibile..........
ma in effetti dopo aver visto e rivisto in immagini su internet il poderoso Bresser 127/1200 ( 8 kg, a quanto dichiara il costruttore) mi sono alla fine convinto che la CG-4 non ce la farebbe mai.......... però mi piacerebbe davvero fare una prova......

[Angelo Cutolo]

Grazie a tutti,
ma il 152 / 1200 non puo essere piu leggero del 127 / 1200.....credo siano tutti e due dei doppietti.....

Mariano.

Come ho detto prima, è possibilissimo se hanno intubazione diversa, un tubo d'acciaio di un mm di spessore lungo 1 metro del diametro di 16 cm (per il 127) pesa quasi 4 kg, mentre un tubo da un metro, del diametro si 18,5 cm e spesso 1,5 mm in alluminio (per il 152) pesa poco piu della metà.