Il forum di Binomania.it. Vivi la tua passione: binocoli, spotting scopes, telescopi, microscopi ed altro ancora

Questo spazio è messo gentilmente a disposizione da Piergiovanni Salimbeni di www.binomania.it. Buona partecipazione!
Oggi è 19/11/2017, 2:24

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora




Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 32 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1, 2, 3  Prossimo
Autore Messaggio
MessaggioInviato: 13/07/2017, 20:36 
Non connesso
Buon utente
Avatar utente

Iscritto il: 05/12/2016, 15:46
Messaggi: 182
Località: Roma
Guido Gherlenda ha scritto:
Cita:
Se proprio vuoi spendere un centinaio di euro ci sono questi oggetti già fatti:
io ne ho uno, secondo me non vale assolutamente la pena, il periplan funziona molto meglio.

Ne hai uno, hai idea di com'è la "ricetta" della componente ottica? potresti postare qualche dettaglio da cui si veda la differenza fra questo e il Periplan?


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: 16/07/2017, 8:59 
Non connesso
Buon utente
Avatar utente

Iscritto il: 22/02/2013, 10:30
Messaggi: 706
Località: Reggio Calabria
[quote="500paolo"

Non mi sono espresso bene.
Se metti a fuoco con gli occhi un obiettivo 10x, quindi regoli il tubo fotografico per ottenere la stessa messa a fuoco, spesso succede che quando passi al 40x e regoli di nuovo la messa a fuoco per gli occhi non e' detto che automaticamente ti ritrovi a fuoco la periferica di acquisizione, devi quindi ri-spostare il tubo o fare una via di mezzo.[/quote]

Paolo se la testata è regolata es il terzo tubo all'altezza giusta, quello che vedono gli ocvhi arriva anche alla fotocamera... almeno sul mio micro.
Saluti a tutti
Arturo

_________________
www.microscopeitaly.it


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: 16/07/2017, 9:54 
Non connesso
Buon utente
Avatar utente

Iscritto il: 29/01/2014, 14:10
Messaggi: 768
Località: Prov. Teramo
beh si, dipendera' da tanti fattori, nel mio caso con tre teste trinoculari noto sempre una certa tolleranza con l'oculare digitale cinese, nel caso della compatta meno perchè l'utofocus compensa. :wave:


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: 17/07/2017, 9:25 
Non connesso
Buon utente
Avatar utente

Iscritto il: 05/12/2016, 15:46
Messaggi: 182
Località: Roma
L'autofocus è il motivo principale per cui sono passato alla reflex. Considero la sua presenza assolutamente deleteria perché mi impedisce di selezionare il piano di messa a fuoco desiderato, e con le compatte moderne di fascia bassa che ho utilizzato (Fujica, Nikon, Sony) non è disinseribile, nemmeno in modalità landscape; è sempre lì a rompere le ....., tu zoommi al massimo, metti a fuoco quelo che ti interessa, torni indietro, scatti, e ti ritrovi a fuoco qualcos'altro. Se per avere la messa a fuoco manuale devo comprare una compatta di fascia alta, allora mi faccio la reflex entry, costano circa lo stesso, ma la reflex ha il sensore di gran lunga superiore e le ottiche rimovibili. Avevo pensato anche alla mirrorless della Olympus, così riciclavo un po' di ottica vintage, ma i costi sono maggiori e le prestazioni no(p. es. il sensore).
Saluti.
Toni


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: 17/07/2017, 12:28 
Non connesso
Buon utente
Avatar utente

Iscritto il: 05/12/2016, 15:46
Messaggi: 182
Località: Roma
Mancano due ore ai consigli di classe, provo a descrivere la struttura dell'adattatore.
Ho pensato di partire con un normale oculare WF10x, f= 25 mm, fatto secondo lo schema Kellner.
In condizioni normali di impiego l'immagine intermedia si forma sul piano focale, posto a circa 18 mm dalla lente di campo, che ha apertura di 22 mm.
Per farlo funzionare in modalità proiettiva col giusto ingrandimento, a conti fatti risulta che il gruppo ottico debba arretrare di circa 15,6 mm.
In queste condizioni la lente di campo viene a trovarsi a 18+15,6=33,6 mm dal piano immagine, e i raggi che formano la zona marginale arrivano sulla lente di campo a 21,7 mm circa, contro 20 mm relativi all'uso normale, quindi piuttosto al limite.
L'aumento dell'apertura relativa effettiva, da 1.25 a 1.15 suggerisce un incremento delle aberrazioni ai bordi del campo, da aggiungere al degrado che deriva dal fatto che l'oculare lavora comunque in modo improprio, essendo stato progettato per la visione diretta e non per la proiezione.
Per ridurre l'apertura effettiva ho posto anteriormente al piano immagine, a 12 mm dallo stesso, il massimo consentito dalla meccanica, un doppietto acromatico di lunghezza focale di 68 mm recuperato chissadove.
Questo provoca: 1) la convergenza dei raggi incidenti, per cui l'oculare lavora in zona più centrale, 2) la riduzione del campo immagine 3) l'arretramento dello stesso.
Occorre il ricalcolo della posizione dell'oculare, che si sposta in avanti riducendo l'ingombro, e lavorando al massimo a soli 15 mm in area quindi molto più parassiale.
Per completare si calcola a che distanza si forma l'immagine proiettata, meno il tiraggio della Nikon, e viene la distanza fra oculare e flangia di innesto.
Il conto è solo teorico, in pratica per le varie tolleranze le cose vanno testate, ho dovuto correggere qualche decimo per avere la parfocalità.
Tutto ciò per avere una migliore resa ai bordi, pagando il prezzo di una maggiore complessità.
Ora ci devo perdere tempo a fare prove per capire bene come vanno le cose.
Quelle fatte finora non mi sembrano malaccio, rispetto al vecchio sistema il miglioramento al bordo è maggiore che al centro, ma potrebbero esserci in gioco altri fattori.
Poi è ancora tutto da provare come va con le ottiche forti, da 40 in su.
Saluti.
Toni


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: 17/07/2017, 19:45 
Connesso
Buon utente
Avatar utente

Iscritto il: 01/10/2016, 23:31
Messaggi: 852
Perfetto aggiornaci, magari con qualche immagine :wave:


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: 19/07/2017, 12:34 
Non connesso
Buon utente
Avatar utente

Iscritto il: 05/12/2016, 15:46
Messaggi: 182
Località: Roma
Ho fatto un test sulle distorsioni geometriche:
Allegato:
GeomD3300.jpg
GeomD3300.jpg [ 34.04 KiB | Osservato 308 volte ]

Allegato:
GeomDCW-380.jpg
GeomDCW-380.jpg [ 29.66 KiB | Osservato 307 volte ]

Gli adattatori vanno decentemente entrambi, C'è solo un accenno di distorsione a cuscinetto, in tutti e due, ma mi sembra del tutto tollerabile. Gli oculari Kellner ne soffrono, se ne vede molta nei binocoli e nei micro stereo di fascia bassa.
Saluti.Toni


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: 19/07/2017, 17:24 
Connesso
Buon utente
Avatar utente

Iscritto il: 01/10/2016, 23:31
Messaggi: 852
L'immagine verde è fatta con il filtro ? sembra molto più definita


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: 20/07/2017, 10:32 
Non connesso
Buon utente
Avatar utente

Iscritto il: 05/12/2016, 15:46
Messaggi: 182
Località: Roma
Boh, non ho usato nessun filtro, ho solo tracciato la linea di riferimento. Non ho fatto caso alle condizioni di scatto, mi servivano le foto per controllare la distorsione.


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: 27/07/2017, 1:14 
Non connesso
Buon utente
Avatar utente

Iscritto il: 05/12/2016, 15:46
Messaggi: 182
Località: Roma
Salve.
Allegato:
DSC_0170.JPG
DSC_0170.JPG [ 61.37 KiB | Osservato 218 volte ]

Ho trovato al mercatino un duplicatore con passo a vite 42mm (al centro della foto). con due comuni adattatori (dx e sx nella foto) in un minuto si compone questo:
Allegato:
DSC_0169.JPG
DSC_0169.JPG [ 60.39 KiB | Osservato 218 volte ]

(Costo totale: 13 € = 5 (duplicatore) + 8 (anelli collegamento)
Economico e facile da fare!
Ho scattato alcune foto:
Allegato:
Commento file: Adattatore autocostruito
Adapter.jpg
Adapter.jpg [ 110.32 KiB | Osservato 218 volte ]

Allegato:
Commento file: Duplicatore
Kenko2x.jpg
Kenko2x.jpg [ 71.9 KiB | Osservato 218 volte ]

e relativi dettagli:
Allegato:
Commento file: Adatt. al centro
Adapter1.jpg
Adapter1.jpg [ 55.36 KiB | Osservato 218 volte ]

Allegato:
Commento file: Duplic. al centro
Kenko2x1.jpg
Kenko2x1.jpg [ 37.68 KiB | Osservato 218 volte ]


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: 27/07/2017, 1:27 
Non connesso
Buon utente
Avatar utente

Iscritto il: 05/12/2016, 15:46
Messaggi: 182
Località: Roma
Il sistema basato sul duplicatore non mi piace per due motivi:
1)Indice di campo ridotto, ingrandisce troppo e io voglio qualcosa che mi faccia vedere più o meno come un 10x
2)Parfocalità, la messa a fuoco si sposta di un bel po' passando da 4x a 10x e oltre, e questo è scomodo. Inoltre temo (non ho ancora fatto prove) che col 100 a immersione e la lamella da 0.17 non si riesca nemmeno a mettere a fuoco.
Inoltre i dettagli mostrano che le foto scattate con il duplicatore sono decisamente inferiori.
Sospetto che ciò possa essere dovuto al fatto che l'obiettivo lavora su una distanza maggiore a quella prevista.
Saluti.
Toni
P.S. le foto sono scattate col Carl Zeiss Planacro 40/0.65 ie senza trattamenti in postproduzione
P.P.S le foto appaiono ruotate di 180° perché l'oculare proiettore inverte e la barlow no.


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: 27/07/2017, 9:38 
Non connesso
Buon utente

Iscritto il: 09/02/2015, 20:51
Messaggi: 659
Prove utili per tutti a capire se valga la pena provare quel sistema! A quanto pare non è una soluzione molto vantaggiosa.
Visti i risultati dei più esperti di microfotografia, io resto dell'idea che il sistema oculare da proiezione/fotocamera sia il migliore. :think:


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: 27/07/2017, 17:37 
Connesso
Buon utente
Avatar utente

Iscritto il: 01/10/2016, 23:31
Messaggi: 852
A quanto pare si, sono migliori senza duplicatore, ho avuto la stessa sensazione anche sui miei test. Devo dire però che nelle mie prove inizialmente le immagini si vedevano come le tue (molto male) poi man mano che avvicinavo tutto alla testa miglioravano notevolmente, come se la troppa distanza dall'immagine influisse molto sulla qualità. Ovviamente però arrivi ad un certo punto che non puoi più avvicinarlo, cosa che ti permetterebbe di arrivare alla para focale e fare una comparazione più realistica oculare-proiezione/duplicatore


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: 27/07/2017, 20:03 
Non connesso
Buon utente
Avatar utente

Iscritto il: 05/12/2016, 15:46
Messaggi: 182
Località: Roma
alex870 ha scritto:
....cosa che ti permetterebbe di arrivare alla para focale e fare una comparazione più realistica oculare-proiezione/duplicatore

Col duplicatore avrai sempre il problema della parfocalità e dell'indice di campo ridotto.
Per me queste sono caratteristiche importanti, potrei rinunciarvi solo in presenza di una prestazione migliore in termini di risoluzione e contrasto, ma per ora mi sembra anche a me che il sistema proiettivo vada pure meglio, per cui continuerò con quello.
Il duplicatore, per poter avere la parfocalità deve essere posto fra il piano immagine "normale" e l'obiettivo, nei sistemi a lunghezza finita è praticamente impossibile per problemi di meccanica.
L'indice di campo elevato è necessario per sfruttare al massimo l'obiettivo, poi se uno vuole col digitale puoi ingrandire a sufficienza, la risoluzione di una reflex con 18 o 24 Mp è sufficiente per ingrandire di 2x con qualunque obiettivo.
Basta fare i conti, prendiamo il caso peggiore, un 40/1.40 con indice di campo 22 mm.
Ci aspettiamo una risoluzione di 0.2 micrometri, che riportata sul piano immagine diventa di 40x0,2 = 8 micometri.
La reflex ha 6000 punti in orizzontale, che riportata al campo di 22 mm corrisponde a 22000/6000=3.7 micrometri, circa 4. Posso ingrandire 2x senza problemi.
E poi se Zeiss, Olympus, Nikon, ecc. ecc. usano il sistema proiettivo un motivo deve pur esserci..
Saluti.
Toni


Top
 Profilo  
 
MessaggioInviato: 28/07/2017, 8:51 
Non connesso
Buon utente
Avatar utente

Iscritto il: 05/12/2016, 15:46
Messaggi: 182
Località: Roma
Ho anche questo:
Allegato:
DSC_0171.JPG
DSC_0171.JPG [ 54.8 KiB | Osservato 175 volte ]

(al centro).
E' un elemento prelevato da un 50 mm da reflex 24x36.
Si tratta di un gruppo divergente acromatico, multicoated ecc. ecc.meno forte del duplicatore, provo a vedee che succede con questo;
ma non mi aspetto grandi miglioramenti.
Toni


Top
 Profilo  
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 32 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1, 2, 3  Prossimo

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora


Chi c’è in linea

Visitano il forum: alex870 e 0 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduzione Italiana phpBBItalia.net basata su phpBB.it 2010

Modified by m@xper for Binomania Forum
Informativa Cookie Law di questo Forum