I'd like to point out that I've been a Takahashi fan since I was a teenager, and years ago I was fortunate enough to purchase a magnificent example of the renowned Takahashi FS128 fluorite astronomical refractor. I'll be posting an in-depth video review of it sooner or later. Since then, I've expanded my extensive eyepiece collection to include orthoscopic eyepieces. MC ABBE from the same company. Therefore, with the arrival in Italy of the brand new MC TPL Takahashi, (I will omit the acronym MC for brevity) I could not help but conduct a test and compare them with various other eyepieces of the same focal length, such as: MC ABBE, TMB Super Mono, Baader Genuine, Circle-T, Classic Ortho, Vixen LV, Docter UWA, and many others.
In this video and review, you will have the opportunity to examine not only the features, strengths and weaknesses of the Takahashi TPL eyepieces, but also my practical impressions in the field obtained through the use of the following telescopes: Takahashi FS 128, TeleVue Oracle 3, Celestron C8 Ultima on Celestar mount, Meade Etx 90, Celestron 150 achromatic F/5.
Takahashi TLP eyepieces are distributed in Italy by SkyPoint, who kindly provided the following focal lengths for viewing: 25mm, 18mm, 12.5mm, 9mm and 6mm. As of this writing, two additional focal lengths, 33mm and 50mm (with a two-inch barrel), have been added to the catalog. A dedicated 2x Barlow lens capable of improving the off-axis aberrations of these eyepieces should also be available this spring.
I'll start by summarizing what the manufacturer says on its official website. Takahashi, after extensively designing and testing various models of aberration-free telescopes, such as the TOA and Mewlon CRS series, came to the conclusion that the original Plossl design was the best one to invest time and resources in.
For this reason he introduced the new series of eyepieces Plossl defined as “TPL“, designed using high refractive index and low dispersion glasses. This choice allows to contain the on-axis chromatic aberration to about half that of the Abbe series and approximately 2/3 that of the LE series, which is now no longer in production. Every optical surface of the TPL eyepieces is multi-coated, ensuring extraordinary light transmission equal to the 99%. Particular attention has been paid to the control of stray light. The distinguishing feature of this series is the absence of a Smyth multiplying lens, which results in a non-zero Petzval sum and, consequently, a slight field curvature. Although the eyepiece is perfectly corrected on-axis, offering exceptional performance, it tends to lose some contrast and to expand and distort star diameters towards the extreme edges of the field.
FIG.1 – A close-up of the TAKAHASHI TPL Plossl eyepieces
However, it is interesting to note that the‘'adding a Barlow lens resolves this slight field curvature, resulting in a flatter field. This combination proves particularly convenient for improving the overall performance of the eyepiece. The MC TPL series eyepieces are all parfocal and equipped with a foldable rubber dewshield. They are manufactured to a high quality, entirely Made in Japan, and observations with highly corrected instruments, such as the TOA series and the Mewlon CRS series, promise excellent results.
STANDARD EQUIPMENT
The standard equipment is purely minimalist; no spare lens hood, cleaning cloth, or other additional accessories are included. The eyepieces are delivered in a blue cardboard box with the “Takahashi” branding, protected by two layers of polystyrene, and the only accessories provided are the caps.
TECHNICAL CHARACTERISTICS OF TAKAHASHI MC TPL EYEPIECES
CHARACTERISTICS
TAKAHASHI TPL-6MM
Focal length
6 mm
Apparent field of vision
48 degrees
Pupillary extraction
4.5 mm
Barrel diameter
1.25″ (31.75 mm).
Hull diameter
39 mm
Length
39 mm
Weight
55 g
Main features
CHARACTERISTICS
TAKAHASHI TPL-9MM
Focal length
9 mm
Apparent field of vision
48 degrees
Pupillary extraction
6.5 mm
Barrel diameter
1.25″ (31.75 mm).
Hull diameter
39 mm
Length
45 mm
Weight
70 g
Main features
CHARACTERISTICS
TAKAHASHI TPL-12,5MM
Focal length
12.5 mm
Apparent field of vision
48 degrees
Pupillary extraction
9 mm
Barrel diameter
1.25″ (31.75 mm).
Hull diameter
39 mm
Length
51 mm
Weight
90 g
Main features
CHARACTERISTICS
TAKAHASHI TPL-18MM
Focal length
18 mm
Apparent field of vision
48 degrees
Pupillary extraction
13 mm
Barrel diameter
1.25″ (31.75 mm).
Hull diameter
39 mm
Barrel diameter
60 mm
Hull diameter
110 g
Main features
CHARACTERISTICS
TAKAHASHI TPL-25MM
Focal length
25 mm
Apparent field of vision
48 degrees
Pupillary extraction
18 mm
Barrel diameter
1.25″ (31.75 mm).
Hull diameter
39 mm
Length
71 mm
Weight
140 g
Main features
CHARACTERISTICS
TAKAHASHI TPL-33MM
Focal length
33 mm
Apparent field of vision
48 degrees
Pupillary extraction
23 mm
Barrel diameter
1.25″ (31.75 mm).
Hull diameter
39 mm
Length
89 mm
Weight
160 g
Main features
CHARACTERISTICS
TAKAHASHI TPL-50MM
Focal length
50 mm
Apparent field of vision
48 degrees
Pupillary extraction
37mm
Barrel diameter
2″ (50.8 mm).
Hull diameter
63 mm
Length
142 mm
Weight
520 g
DESIGN AND OPTICS
Barrel, lens hood, blackening
The mechanical construction of the TPL series has similarities with the ABBE MC series, while is inferior, in my opinion, in terms of finishing compared to the LE series and HI-LE that I own. The barrel is matte and the markings are printed rather than engraved. The rubber lens hood, while not among the softest I've used, can be completely removed or lowered to facilitate use by those who wear glasses, especially at the more demanding focal lengths, i.e. from 9mm onwards. It should be noted that The eye relief corresponds to approximately 70% of the focal length, while the apparent field of view is 48°. Regarding chromatic aberration at the center, it is approximately half that found in the Abbe series and two-thirds that found in the LE series. In the article I will have the opportunity to illustrate my practical field impressions in detail.
FIG.2 – In this image you can see the design of the eyepieces which varies according to the focal length
The inner barrel is optimized with a high quality matte finish, and proportionally to the focal length, a specific design has been designed to prevent the entry of stray light. However, it should be noted that It lacks an anti-slip section, so handling it in the dark and with cold hands is difficult., it is advisable to tighten it at the part where the body narrows towards the barrel or use the rubber of the lens hood. The eyepiece bodies feature a high-quality matte finish and an internal design that effectively prevents the entry of stray light. The shorter focal lengths, especially the 6mm focal length, partially adopt the "volcano" design of renowned Japanese orthoscopes. This feature is evident in the distinct tapering of the body, which helps position the eyepiece's field lens in an excellent position.. This configuration not only benefits eyeglass wearers, but also increases observation comfort thanks to its optimal eye relief. Another plus, for me, as a lover of observing with binoculars and binoculars, is the smooth, unfluted barrel, which prevents further worsening any potential misalignment of the instrument/accessory with which they are used.
Lenses
The TPL series of eyepieces uses highly refractive, low dispersion glass. All lens surfaces are equipped with a multi-layer anti-reflective coating (MC) that allows transmission beyond the 99% of the visible light range. As highlighted in the following images, with the same focal length, the diameter of the field lens is larger Both compared to the ABBE MC series and the orthoscopic Baader Genuine Ortho, Classic Ortho, and TMB Supermono eyepieces. In practice, this feature also offers better resistance to fogging during the coldest nights, when entering and exiting a heated environment can cause rapid fogging. It should be noted that all the eyepieces provide very sharp and contrasting images on axis, as I will detail in the specific paragraphs. Since I do not wear glasses, I was unable to verify their comfort, but from 12.5 mm onwards, eye relief begins to be a matter of concern, and the situation is partially improved by completely removing the lens hood.
FIG.3 – Comparison between the 6mm TMB SUPERMONO, on the left, and the Takahashi TPL, note the larger diameter of the field lens of the Japanese eyepiece
PRACTICAL FIELD TESTS
Numerous practical tests were conducted, and I will only report a few of them, just to specify in detail what was highlighted. The observations were made using telescopes of different optical designs, quality and diameter., thus providing a complete picture of the eyepieces' performance both in pure astronomical observation and in daytime use.
FIG.4 – The Takahashi TPL 25 mounted on the Celestron 150 F/5 refractor
Astronomical observation
December 21st – 5:30 PM / 8:30 PM Comparison between 6mm: TPL 6, TMB Super Mono, and MC ABBE Telescope used: Takahashi FS 128 Observation: Rima BIRT Seeing: Pickering 7
“On December 21st at 5:35 PM, I began lunar observations with my Takahashi FS128 telescope. Having estimated a Pickering value of around six and a half to seven, I decided to focus on the Birt rim area to verify the differences compared to one of the eyepieces I consider the sharpest in my collection, the TMB Supermono. I used two TMB Supermono focal lengths, my 9 mm and the 6 mm kindly provided by my friend Federico Caro. Both contenders were then compared with MC ABBEs of the same focal length.
As mentioned, the TMB Monocentric is one of my best eyepieces for planetary and lunar observation. However, it suffers from a very narrow field of view. The 6 mm TPL matched the monocentric, displaying the Birt 1 region, where the bisected dome groove is present, with the same clarity. Even in terms of brightness and contrast, I didn't notice any significant differences compared to the new TLPs. In a hypothetical score, considering the excellent correction and color brilliance, and especially the wider field of view, for lunar observation, I would undoubtedly have preferred the TPLs.
Once again, the TPLs proved comparable to the MC ABBEs in sharpness and contrast, but I found them to be more comfortable to use, thanks in part to the larger field lens. At times, I perhaps perceived a slightly whiter tone to the lunar surface in the TPLs, but it's a truly minimal difference. Even compared to the Takahashi orthoscopic, the new Japanese Plossl eyepiece provides a decidedly wider field of view, so much so that I prefer it for lunar observation.”
FIG.5- The eyepiece turret, even if cheap, has proven to be indispensable for making precise comparisons and not…from memory
December 26 – 5:30 PM / 8:30 PM Comparative 12.5 mm: TPL, MC ABBE, GENUINE ORTHO Telescope used: Celestron C8 Ultima Observation of Jupiter Seeing: Pickering 6, 6.5
“I was intent on observing the gas giant in direct vision, without the aid of a diagonal, using an ND filter to lower the brightness and facilitate observation of the equatorial zone. Despite the mediocre conditions in Pickering that evening—sufficient, but at times little more—I noticed that the Takahashi TLP has a better containment of the scattered light on the planet, followed by the MC ABBE. The on-axis sharpness seemed identical to me. However, the TLPs are inferior in terms of color rendition (the CIRCLE T and GENUINE ORTHO show much warmer colors but are less sharp and bright). At times, in the TLPs, I perceived greater details in the equatorial zone, where some festoons were visible that were invisible in the CIRCLE T and GENUINE ORTHO. Honestly, I can't find any differences in sharpness compared to the MC ABBE rendition; perhaps the TLPs show less scattered light, especially when used with an obstructed telescope.“
January 12th - 7:30 PM / 8:30 PM Comparison between 12.5 mm: TPL, MC ABBE, CIRCLE T and GENUINE ORTHO (Docter UWA on Orion) Telescope used: Celestron C8 Ultima Observation of Jupiter, Constellation Orion Seeing: Pickering 6, 6.5
“Around 6:50 PM, I started observing Jupiter with the Takahashi FS128 telescope, and later I also used the Celestron 150 F/5 to explore the deep sky at medium-low magnifications.
Using the fluorite refractor, I observed the gas giant with the 9mm and 6mm TPL eyepieces, comparing them, where possible, with the 9mm Genuine Ortho and also with an old Vixen LV at the 6mm focal length. Despite the modest seeing quality, I was able to distinguish various Jovian details, focusing on an interesting bright band in the planet's tropical zone. This emerged more clearly through the Takahashi TPL eyepieces. The GENUINE ORTHO offered a warmer and significantly darker image. The difference in brightness was very noticeable, as was the control of stray light, which was better with the TPL eyepieces and truly mediocre with the Vixen LV.
Subsequently, taking advantage of the new moon, I dedicated some time to deep-sky observation with both the Takahashi 128 and the 150 f/5 refractor. For this comparison, I used my favorite eyepiece, the Docter UWA 12.5 mm, which for transparency, sharpness, and reduction of geometric aberrations at the edges, is one of the best eyepieces in my kit.
Despite the Docter UWA 12.5's ultra-wide-angle field of view and excellent edge-to-edge performance even with the 150 f/5, I noticed a brighter image and a more neutral tone in the TPL when observing the nebula M42. To improve my impressions, during the evening, I decided to include a brief comparison with an older 12.5mm Circle T, which showed a significantly lower brightness, so much so that M78 seemed perceptible as if I were observing through a smaller diameter telescope.
I believe that, modest field of view aside, the TPLs are capable of providing excellent images even of the deep sky, competing with more expensive eyepieces like the Docter UWA for sharpness and contrast, winning in brightness. The TPLs could be interesting eyepieces for deep-sky observers looking to perceive faint details in galaxies, making them a highly recommended accessory in this context.”
FIG.6 - One of the many sunrises that saw the Moon and Takahashi TPL as protagonists
Day: January 29 – 7:00 PM Comparison between 6 mm: TLP 6, MC ABBE, TMB SUPERMONO Telescope used: TeleVue Oracle 3 Observation of Jupiter, Constellation Orion Seeing: Pickering 6, 7
Nell’osservazione di Giove, non noto particolari differenze per quanto riguardo la nitidezza e il contrasto in asse, anche a luce diffusa, e la tonalità dei colori mi sembra molto simile. A tratti, però’, percepisco un miglior contenimento della luce diffusa nel TLP. Sto ovviamente utilizzando il TeleVue Oracle 3, che è soltanto un telescopio a rifrazione da 76 mm (tripletto cementato), quindi non posso beneficiare di un dettaglio soddisfacente come percepibile nel Takahashi FS 128. Tuttavia, questa comparativa per me è molto importante, giacché, in definitiva, non noto particolari differenze tra un ottimo ortoscopico (MC ABBE) e i nuovi Plossl. Anche la tonalità dei colori è decisamente orientata verso il bianco neutro, mentre Giove è molto luminoso. A tratti, il Takahashi TPL pare mostrare un bordo planetario più definito. Molti appassionati avrebbero giurato che un ortoscopico di Plossl non sarebbe stato in grado di fornire nitidezza e dettaglio di un ortoscopico di Abbe.
Ho provato anche a spostare i satelliti galileiani verso il bordo, nei pressi del field stop, notando un degrado abbastanza simile, ma il test effettuato con le stelle , però ha comportato un esito migliore nel TPL. Visto il diametro più grande della lente di campo e il maggior campo reale, nonché campo apparente, trovo molto confortevole l’utilizzo del Takahashi TPL da 6 mm, soprattutto su montature non motorizzate. La successiva comparativa con il monocentrico TMB SUPER MONO mostra un lievissimo fondo cielo leggermente più scuro nel monocentrico, ma infinitesimale; tuttavia, il campo di vista fornito dal TPL e la minor resistenza all’appannamento sono così elevate in proporzione a quelle del monocentrico che, se dovessi scegliere uno dei tre oculari, opterei senza dubbio per il TPL. Avrei anche scommesso che il tripletto cementato mostrasse un’immagine leggermente più luminosa, ma così non è stato. La resa delle tonalità gioviane è abbastanza simile tra i due, e la brillantezza dei TLP a tratti è ben rappresentata, come se si stesse usando un telescopio con un diametro leggermente superiore”
FIG.7 – Takahashi FS 128 e un vassoio porta oggetti colmo di oculari, pronto per il test comparativo
Giorno: 31 Gennaio – Ore 18.30 Comparativa tra 9 mm : TLP,i MC ABBE, TMB SUPERMONO, GENUINE ORTHO Telescopio utilizzato: Meade ETX 90 – FS 128 Observation of Jupiter Seeing: Pickering 7
“Ho avuto l’opportunità di testare nuovamente gli oculari con due telescopi a cui sono particolarmente affezionato: il piccolo Meade ETX 90 degli anni Novanta e l’FS 128. L’oggetto della mia osservazione è stato Giove, con condizioni di seeing buone ma non eccellenti, come spesso accade nella mia zona. Durante un rapido confronto tra il piccolo Maksutov e il rifrattore, ho notato che l’effetto “wow” era più evidente nel Meade ETX 90.
Mentre nel FS 128 ho percepito gli stessi dettagli visibili nel TLP sia con il TMB SUPERMONO che con gli MC ABBE , nel Meade ETX ho avuto per la prima volta la chiara impressione di osservare due festoni nella zona equatoriale che non riuscivo a distinguere con il SUPERMONO. Anche il disco planetario sembrava più bianco, luminoso e con un bordo più definito. L’immagine offriva una totale trasparenza, quasi come se non ci fosse alcun treno ottico tra me e il pianeta.
Presumibilmente, il monocentrico della TMB usato con il Meade ETX ha iniziato a mostrare i segni del tempo, ma basandomi esclusivamente sulle impressioni del 29 gennaio, consiglierei senza dubbio agli appassionati di Maksutov o rifrattori di piccolo diametro di considerare l’acquisto dei TPL Takahashi. La loro estrema luminosità conferisce un notevole miglioramento ai piccoli diametri, aggiungendo un tocco in più alle osservazioni.”
FIG.8 – Serata memorabile, non avevo mai percepito i festoni su Giove con il piccolo Meade ETX 90 e il TLP da 9 mm me lo ha consentito
OSSERVAZIONE DIURNA
Osservazione di micro caratteri a 400 metri di distanza
Nel corso del mese di gennaio ho poi effettuato altre due prove molto selettive durante la mattinata, proprio per verificare quanto fosse possibile ottenere dai Takahashi TPL anche nelle osservazioni diurne. Ho deciso di sfruttare un cantiere che dista circa 400 metri dalla mia abitazione (stanno costruendo le ennesime villette a schiera a margine del bosco, atendero’ quindi lamentele dei futuri proprietari per i cervi e caprioli che salteranno nei loro giardinetti) e la solita croce sul monte Zeda, che dista una trentina di chilometri.
Ho osservato in primis con un rifrattore acromatico economico Celestron 150 F/5, successivamente con un rifrattore che reputo più pregiato, ossia il Televue Oracle 3.
Con Celestron 150 F/5
Ciò che ho evidenziato innanzitutto è meglio di ciò che mi aspettavo. Anche a F/5, la curvatura di campo era decisamente ben controllata, grazie anche alla compensazione soggettiva. Non ho notato differenze particolari nella nitidezza di alcuni micro caratteri presenti su una targa della gru, dal centro del campo fino al bordo estremo. Sono rimasto piacevolmente colpito dalla resa del TPL da 25 mm, che ha fornito una resa perfetta sino al bordo del campo. Mentre con il 18 mm e il 12,5 mm si notava un lievissimo calo di nitidezza (poco correggibile con la messa a fuoco) verso il 90% dal centro del campo. Nessun problema, invece, con gli oculari da 9 mm e 6 mm, che proponevano una resa molto simile tra centro e bordo.
FIG.9 – Comparativa tra i campi di vista degli oculari TPL, MC ABBE e GENUINE ORTHO
Ho avuto anche il tempo di avviare una breve comparativa tra TPL, MC ABBE e GENUINE ORTHO (18 mm). Le differenze che balzano immediatamente all’occhio sono le seguenti:
GENUINE ORTHO e MC ABBE mostrano un campo di vista simile, tanto che sembrerebbe che quello degli MC ABBE fosse leggermente inferiore rispetto a quanto dichiarato. Come visibile nella immagine, il campo di vista del TLP è decisamente superiore.
Il TPL mostra una resa simile dei bianchi al MC ABBE, mentre il GENUINE ORTHO possiede una resa molto virata verso il giallo.
La nitidezza in asse è identica tra TPL e MC ABBE, mentre il GENUINE ORTHO mostra una resa inferiore.
La luminosità è simile nel TPL e nell’MC ABBE, mentre il GENUINE ORTHO appare come velato da un lieve filtro giallo.
Il cromatismo laterale appare come più corretto nel GENUINE ORTHO, ma proprio per la sua tonalità gialla e la minor nitidezza e trasparenza giacchè su bordi piu’ sfumati il contrasto del alone spurio e’ meno netto.
Con Televue Oracle 3 76 F/7.4
Per quanto riguarda invece la resa con il Televue Oracle, posso dire che questa è stata più soddisfacente rispetto a quanto evidenziato con il Celestron 150 F/5, come era giusto ritenere, nel senso che i differenti rapporti focali F/5, F/7.4 dovevano necessariamente comportare delle differenze. Ho evidenziato, in primis, una maggior nitidezza al bordo con un miglioramento della curvatura di campo. Se proprio devo citare una differenza, tralasciando sempre la stessa tonalità dei bianchi verificata tra MC ABBE e TPL, devo confermare la più evidente tonalità giallastra nel GENUINE ORTHO, già percepita con il rifrattore Celestron.
Un altro test che ho voluto compiere, sempre nell’utilizzo diurno, è stato il metodo del cartoncino bianco che utilizzo spesso nella fotografia di paesaggio, visto che amo ottenere le immagini del paesaggio senza post-elaborazione. Per questo motivo, ho utilizzato una cartoncino KODAK bianco di alta qualità ed ho scattato a mano libera con una Canon 6D e un obiettivo da 17-40 mm di focale. Ho ottenuto tre immagini alle 9:50 del mattino nelle stesse condizioni di illuminazione. Ovviamente, avrei potuto compiere un test migliore con il treppiede e la testa a sfera, cercando di mantenere nella stessa inquadratura e con la stessa angolazione dell’obiettivo gli oculari. Prendete queste immagini come mera constatazione del bilanciamento del colore. Ho poi importato le immagini in un programma di grafica e con il contagocce ho verificato il bilanciamento del bianco. Come presumo sia possibile osservare anche attraverso questa immagine, la tonalità dei bianchi tra l’MC Abbe e il TPL è abbastanza identica anche se il TLP appare come lievemente più luminoso. Molto probabilmente, il software evidenzia anche un leggero viraggio verso il bianco – blu nel TPL rispetto all’MC ABBE.
FIG.10 – Il risultato del test con il cartoncino bianco
ANTI-REFLECTIVE TREATMENT
Riguardo il trattamento antiriflesso posso confermare che visualmente quello dei precedenti MC ABBE pare migliore, quanto meno nella comune prova di riflettere il proprio viso per verificare quale mostra meglio i dettagli (se si vedono piu’ particolari, stiamo analizzando un trattamento peggiore perché riflette di più). Tuttavia nel mero uso astronomico non ho notato apprezzabili differenze, anzi a tratti, soprattutto con i telescopi ostruiti, i TPL parevano fornite meno luce diffusa nei pressi del terminatore lunare e intorno a Giove. Spero quindi di poter compiere una breve comparativa, magari nelle focali di 6 mm con gli ZAO che reputo i migliori oculari nel contenimento della luce diffusa durante questo genere di osservazioni. Questa analisi cosa evidenzia? Senz’altro che non basta avere un ottimo trattamento superficiale, visibile sulla lente di campo per decretare le migliori prestazioni di un oculare, che sono, in realtà, anche dettati dallo schema ottico, dalla trasparenza delle lenti, e dal design interno (annerimento, diaframmi, etc.,etc.).
FIG.11 – Classica fotografia ottenuta con il sole frontale, per verificare il trattamento anti-riflesso. A destra MC ABBE, a sinistra MC TPL
DIFFUSED LIGHT, CHROMATISM CONTAINMENT AND OTHER IMPRESSIONS
Per quanto riguarda le prestazioni “fuori asse” rispetto alla serie MC ABBE e LE, ho avuto l’opportunità di compiere alcune comparazioni con la maggior parte degli MC ABBE, eccetto il 4 mm non presente nella serie TPL. Non ho potuto effettuare test con la serie LE, dato che possiedo attualmente solo il 7,5 mm e un HI-LE da 2,8 mm.
Stellar Analysis
Il mio test tipico è stato sfocare leggermente in intra focale ed extra focale una stella bianca e analizzare la deformazione del disco di diffrazione spostandolo dal centro verso il bordo. È importante notare che le differenze sono state influenzate dal rapporto focale del telescopio, risultando più evidenti nel rifrattore F/5 rispetto, certamente, al Maksutov-Cassegrain ETX 90 aperto a F/13.8 che ha fornito delle ottime prestazioni.
Realizzando una media delle impressioni ottenute nel corso di oltre un mese di utilizzo, posso confermare di aver notato una maggiore correzione delle aberrazioni geometriche, coma e astigmatismo, nei TPL rispetto agli MC ABBE. Questo miglioramento non è così evidente da giustificare l’acquisto dei TPL da parte di chi possiede gli MC ABBE e che cerca un miglioramento significativo in questo aspetto. Tuttavia, è percepibile da un osservatore attento, come discusso precedentemente. Inoltre, durante l’osservazione di Giove, ho notato un contenimento della luce diffusa spesso paragonabile ai monocentrici TMB, suggerendo a volte una supremazia sugli MC ABBE, ma mai così netta.
FIG.12- Alcuni degli oculari che ho utilizzato per testare i nuovi Takahashi TPL
Test with USAF CHART
Per quanto riguarda il contenimento dell’aberrazione cromatica, ho notato delle migliori prestazioni nei TPL rispetto agli MC ABBE, specialmente durante l’osservazione diurna utilizzando il mio classico test con la USAF CHART e osservando dettagli contrastati sotto luce intensa o in controluce.
Tuttavia, è importante sottolineare che la mia analisi è solo parziale, e ulteriori test saranno necessari per valutare le altre due focali da 33 mm e 50 mm. Inoltre, mi piacerebbe compararli agli ZAO (ortoscopici di Abbe della Zeiss) e verificare il miglioramento delle aberrazioni geometriche utilizzando la nuova lente di Barlow.
PROS AND CONS
Pros:
Sharpness
Contrast
Ottimo contenimento della luce diffusa
Colori neutri e brillanti
Luminosi
Design ottimale nelle focali più corte, con conizzazione tipo “Vulcano”
Campo di vista più ampio della precedente serie MC ABBE
Defects:
Costruzione più economica “esternamente” rispetto alla serie LE (barilotto opaco, sigle stampate)
Assenza di zona anti-scivolo per gestirli con facilità e sicurezza
FIG.13 – La giornata del test diurno con la USAF CHART che ha mostrato un ottimo contenimento del cromatismo laterale dei TLP rispetto ai precedenti MC ABBE
IN SUMMARY
Gli oculari Takahashi TPL rappresentano senza dubbio una scelta eccellente, grazie al loro ottimo contrasto e nitidezza, rendendoli ideali per le osservazioni lunari, planetarie e delle stelle doppie, compreso l’utilizzo con il visore binoculare. La loro luminosità e trasparenza li rendono altresì adatti agli appassionati delle osservazioni del cielo profondo. Pur presentando alcune semplificazioni estetiche nella rifinitura, dal punto di vista ottico sono impeccabili, offrendo un’esperienza visiva di alta qualità. In sintesi, si tratta di oculari spartani ma…affilati come una xiphos. Siete pronti per le vostre “battaglie” al telescopio?
FIG.14 – Sono oculari che non devono mancare nella dotazione degli astrofili appassionati di alta risoluzione e non solo…
THANKS
Grazie a Mauro Narduzzi di Skypoint.it, distributore ufficiale dei prodotti Takahashi in Italia, per aver gentilmente fornito le focali degli oculari Plossl TPL che sono stati oggetto di questa recensione.
DISCLAIMER
Binomania non è un negozio on-line ma un mero sito di recensioni, i prodotti sono testati e restituiti e come giornalista non posso venderli ai lettori, per tale motivo per conoscere eventuali offerte e prezzi sui prodotti oggetti di questa recensione dovete contattare direttamente il distributore ufficiale utilizzando cliccando il banner seguente che rappresenta l’unica forma di pubblicità in questo articolo. Grazie a tutti!
Piergiovanni Salimbeni - Journalist and independent tester, founder of Binomania.co.uk, with over 25 years of experience in evaluating optical and digital instruments. It offers practical reviews and personalised advice for informed purchasing choices.
Binomania Inside
Before a final review is published, each instrument is analyzed through repeated tests, direct comparisons, and field tests.
In Binomania Inside I share these preliminary stages: test notes, initial impressions, technical comparisons,
previews and rumors, useful for understanding advantages, limitations and real suitability
of an instrument before a purchase choice.
This site uses cookies to provide services. By using this site you consent to the use of cookies.OK
Privacy & Cookies Policy
Privacy Overview
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorised as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyse and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
