Il forum di www.binomania.it e di www.astrotest.it

Dopo averlo provato sul campo, a dir la verita', lo Swarovski EL 8x32 non mi ha molto impressionato. Preferisco la resa dei colori piu' calda e il contenimento dei residui cromatici del Kowa Genesis 8x33. Credo che nel gruppo dei "top" 8x32 a tetto di ultima generazione si debba inserire anche quest...

Ciao Alessio, per rispondere alla tua domanda il diametro della lente dell'oculare misurato al volo è di 2,2 cm. In effetti la distorsione che si percepisce a bordo campo nell'uso normale non dà affatto fastidio, io all'inizio non ci avevo fatto caso; l'ho notata solo perché, quando l'ho messo a co...

Avrei ancora una domanda per Marco (direi il buon "paziente" Marco, visto che si e' rivelato disponibile a soddisfare le nostre curiosita' su tale binocolo). Potresti indicarmi il diametro della lente dell'oculare?

ciao a tutti da codarossa

Grazie Marco per averci dato le tue impressioni. Credo di aver capito dai tuoi commenti che, sebbene il Kowa inizi a sfocare intorno al 70-75%, l'impressione d'insieme della vista data dal binocolo risulti comunque piacevole. Inoltre con 10 gradi di campo un 70 - 75% di visione netta non e' male com...

Qualcuno ha delle novita'?

Da quanto ho letto sono gia' in vendita negli Stati Uniti.

ciao a tutti da codarossa

In questi giorni sto seguendo su Birdforum ( credo di non essere il solo di questo forum ) una discussione sui nuovi Kowa BDII-XD. Restando in tema di quanto scritto da PiVo, è naturale considerare che i 10º di campo del nuovo 6,5x32 Kowa sono assimilabili ai 10,7º del 7x50 WX. Ed indipendentemente...

Ovviamente rimane il fatto che possano piacere o non piacere, "De gustibus non est disputandum".

ciao a tutti da codarossa

Ho avuto la fortuna di poter utilizzare il Nikon WX sia nella versione a 7 ingrandimenti sia nella versione a 10 ingrandimenti. Inoltre ho avuto anche la doppia fortuna di poterli comparare con binocoli aventi i medesimi ingrandimenti e larghezza di campo. Credo che questo sia il punto, questi binoc...

piergiovanni ha scritto: ↑

30/08/2018, 19:45

Io forse dovrei riuscire a farla...ma in Ottobre

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

grazie mille!

E' una buona notizia, sara' molto utile e interessante leggere le tue analisi in merito.

Ciao da codarossa

Per caso qualcuno e' riuscito a fare una comparativa fra questi due top di gamma?

Con quali impressioni?

Ringrazio in anticipo coloro che dedicheranno un po' del loro tempo a questo argomento.

Ciao a tutti da codarossa.

Relativamente alla questione campo, stavo guardando il testo Optical Design (googlate MIL-HDBK-141 dovreste trovarlo in pdf) dove alla sezione 13.10 c'è una esaustiva carrellata dei vari prismi. Nei binocoli si utilizzano normalmente i Porro e Porro II nei "classici", mentre nei "tetto" si utilizza...

ho avuto modo di provarlo alla nital in circostanze molto speciali all'epoca del test del WX (motivo per cui ho mantenuto ovvia discrezione fino al comunicato ufficiale). In sintesi: spettacolo!!!! stessa resa dei fratelli maggiori con un campo davvero corretto e una compattezza/leggerezza che non ...

Alessio, il mio non è un rilievo tecnico ma solo una constatazione, nel senso che se fai un po' di confronti di accorgi che è così. Quanto alla ragioni mi vien da pensare che per avere un campo generoso i porrò hanno bisogno di prismi grossi, che magari diventano improponibili quanto a peso ed ingo...

Se estrema unzione sarà, questa avverrà solo per i binocoli medi e piccoli, perché quelli grandi (i "dritti" da Ø 70 mm in sù) al momento sono tutti invariabilmente dei porro. La fascia bassa/economica e' viva e gode di ottima salute.La fascia alta e' stata decapitata/castrata. Infatti per estrema ...

Credo che la seconda ipotesi prospettata (ossia "l'estrema unzione") sia la piu' corretta. Comunque rimango un entusiasta degli schemi Porro I e Porro II. Cio' che invece vorrei approfondire e' l'affermazione secondo la quale gli schemi a Porro hanno un campo generalmente piu' ristretto. Non sarebbe...