Venere 2020

[Ivano Dal Prete]

Appena rientrato dopo un'osservazione di Venere, seeing veramente pessimo ma ho fatto lo stesso un disegno e stime di intensita' e di fase in luce blu. Quando sono passato al rosso il pianeta e' diventato inguardabile, e ho deciso di darci un taglio per avere tempo stasera di dare un'occhiata alla Luna che e' gia' altissima. L'ho puntata a 70x e sembrava fosse in un bollitore.

Piu' tardi posto disegno e stime, la fase l'ho valutata 59-60% con un W80A, 60% con il W23A. Ho usato la praticissima e utilissima tecnica consigliatami da Kappotto, che pero' dice essere un'idea di Raf.

[Acronauta]

può essere... però io lo smartphone lo tengo a distanza maggiore e riduco la dimensione delle sagome finché non è poco più grande di quella che vedo nell'oculare.

Anni fa avevo suggerito a McKim di usare lo stesso sistema anche nella BAA ma loro preferiscono continuare a misurare la fase sul disegno, che secondo me aggiunge un'incertezza ulteriore.

[Kappotto]

Per quanto ce ne sia bisogno, confermo che qualche anno fa avevo chiesto a P. Abel come eseguisse la misura della fase, rispondendomi che la misura sul disegno.

[Ivano Dal Prete]

può essere... però io lo smartphone lo tengo a distanza maggiore e riduco la dimensione delle sagome finché non è poco più grande di quella che vedo nell'oculare.

Ah, certo pure io. L'ho tenuta piu' grande perche' si vedesse nella foto.

[Ivano Dal Prete]

Per quanto ce ne sia bisogno, confermo che qualche anno fa avevo chiesto a P. Abel come eseguisse la misura della fase, rispondendomi che la misura sul disegno.

Non e' che usano come standard qualche procedura particolare, tipo quella descritta da Raf per avere un disegno della fase piu' preciso? Magari noi possiamo andare a mano libera perche' tanto la stima la facciamo sui profili.

[Kappotto]

Non so, a me non l'ha spiegata. La mia domanda verteva proprio su come calcola la fase.

[Ivano Dal Prete]

Venere di ieri. L'aspetto generale del pianeta era quello di due aree scure separate da un cuneo piu' brillante. Emisfero N nettamente piu' ampio e piu' scuro, come da disegni e stime, ma le bande piu' contrastate erano nell'emisfero S. Mi pare di vedere sempre le stesse configurazioni, il che forse non depone bene considerata la rotazione del pianeta
Solito newton 10" f/7, 260x. Disegno e stime con filtro w80A.

p.s. ieri non ho visto la macchia brillante di cui parlava Raf, ma il seeing era decisamente peggiore rispetto all'osservazione precedente. E' anche passata una settimana.

[Acronauta]

Le configurazioni nuvolose di Venere sono abbastanza ripetitive, se guardi le serie di disegni che fa David Gray - ce n'è parecchi sul JBAA - più o meno le forme sono quelle e somigliano abbastanza alle formazioni che si riprendono col CCD anche se sono meno definite. Il tuo disegno mi pare molto interessante e dettagliato, noto però due cose:

La prima è quel "2" che sta fra il lembo e il centro della fase. Io assegno quell'intensità a quella media del disco e il lembo finisce quindi per essere "0" o al massimo "1" e cerco sempre di adeguarmi alla scala UAI che sarebbe questa

0 Dettagli estremamente brillanti, macchie chiare, limb brightening accentuato
1 Aree brillanti
2 Intensità media del disco
3 Ombreggiature appena percettibili
4 Ombreggiature ben definite, terminator shading
5 Ombreggiature eccezionalmente scure, terminator shading accentuato

e che va considerata indipendentemente dal filtro usato, cioé il lembo non può avere la stessa intensità media della fase e per me il terminatore non è mai meno di 4. Naturalmente l'intensità è un'impressione soggettiva, non avendo osservato con te non posso dire nulla di più.

Vedo che hai usato un 80A che è troppo chiaro per il tuo newton, è un filtro da rifrattorini sui 6 - 8 cm, sicuramente hai un 38A nel tuo armamentario

[Ivano Dal Prete]

La prima è quel "2" che sta fra il lembo e il centro della fase. Io assegno quell'intensità a quella media del disco e il lembo finisce quindi per essere "0" o al massimo "1" e cerco sempre di adeguarmi alla scala UAI

Conosco la scala UAI ma e' sempre il solito problema di taratura, quel e' l'intensita' media del disco, e cosa si usa? Avendo osservato chiazze brillanti a cui ho assegnato intensita' 1 o 1.5, ho deciso che la parte centrale chiara del disco era la media, le aree piu' scure a N e a S ovviamente sotto (quindi da 2.5 in giu'). Sono ben contento di usare un criterio diverso, se ci guadagniamo in uniformita'. Ricordo che anche per il disco di Marte avevamo criteri diversi.

Vedo che hai usato un 80A che è troppo chiaro per il tuo newton, è un filtro da rifrattorini sui 6 - 8 cm, sicuramente hai un 38A nel tuo armamentario

Questo e' quello che dice il manuale di sezione, infatti all'inizio ho usato un w38. Con mia grande sorpresa, l'ho trovato decisamente troppo scuro percio' ho ripiegato sul w80. In effetti te lo volevo chiedere, le mie ipotesi sono:
1) il w38 andrebbe bene per osservazioni crepuscolari, non in pieno giorno
2) tendo sempre a usare ingrandimenti piu' alti della media degli osservatori
3) devo insistere e farci l'abitudine.

[Acronauta]

Sono ben contento di usare un criterio diverso, se ci guadagniamo in uniformita'. Ricordo che anche per il disco di Marte avevamo criteri diversi.

posso solo dirti come faccio io, considero 2 a metà della fase, a meno che non ci passi proprio in mezzo qualche dettaglio scuro, il lembo di solito è 0 (ma talvolta 1), il terminatore 4 o 5. Possiamo anche cambiare standard, non è che quello UAI sia scolpito nella pietra, però tutte le vecchie osservazioni in archivio seguono questa scala che è la stessa della BAA. L'ALPO usa 10 gradini che a me sembrano eccessivi oltre al fatto che manca il "nero" standard.

1) il w38 andrebbe bene per osservazioni crepuscolari, non in pieno giorno
2) tendo sempre a usare ingrandimenti piu' alti della media degli osservatori
3) devo insistere e farci l'abitudine.

... 4) devo mettere la testa sotto un telo se osservo di giorno...

davvero, può aiutare, altrimenti fai come me (che predico bene e razzolo male ) usi il Baader Dark Blue che ha un'opacità intermedia tra l'80A e il 38A, col mio Mewlon è perfetto.

[Ivano Dal Prete]

... 4) devo mettere la testa sotto un telo se osservo di giorno...

Io no, aspetto che il Sole vada dietro il tetto della casa e osservo all'ombra.

[Ivano Dal Prete]

Visto che non abbiamo montagne di osservazioni nostre da discutere, vorrei segnalare questo thread di Cloudy Nights aperto dall'immenso David Gray (ma non c'era la faccina con il tizio prostrato ad adorare?): https://www.cloudynights.com/topic/6940 ... try9976211

Non mi ci raccapezzo particolarmente con i suoi disegni, specialmente per la direzione prevalente delle bande nuvolose che lui disegna seguendo prevalentemente la curvatura del disco, mentre a me sembra piu' l'opposto. Io tendo anche a vedere un cuneo brillante con la punta verso il terminatore tra due masse piu' scure, lui invece disegna il contrario - cuneo scuro dal terminatore verso il bordo. Vabbe' ci sono circa il 99.9% di probabilita' che abbia ragione lui, ma non capisco bene il motivo della discrepanza. Una cosa che posso confermare (non che ce ne sia bisogno) sono le varie macchioline chiare in giro per il disco, le vedo pure io ma non sono abbastanza evidenti e consistenti da poterle disegnare, con l'eccezione di una possible calotta a S e della macchia chiara di cui parlava anche Raf.

Forse ha ragione Raf, devo usare filtri piu' scuri e ficcare la testa sotto un telo.

[Acronauta]

E' un grande artista, ma a parte le calotte sulla realtà di quello che disegna sarei molto prudente. Per due motivi: da almeno vent'anni disegna Venere sempre uguale, basta confrontare i disegni su CN e quelli sui vecchi numeri del JBAA, vede un po' sempre le stesse cose. Mah, magari ha ragione lui comunque sono perplesso. C'è da dire una cosa, che con un tele da 41cm può permettersi di osservare a ingrandimenti che per me sarebbero davvero al limite, comunque ci proverò, forse sto usando ingrandimenti troppo bassi, è noto che più il dettaglio è debole maggiore dev'essere l'ingrandimento per poterlo vedere, forse la chiave del mistero è quella.

[Acronauta]

Passata la perturbazione che finalmente ci ha portato un po' di pioggia, oggi pomeriggio il cielo era limpido anche se disturbato da forti correnti in quota e da qualche nube di passaggio. Però ho voluto provare lo stesso e qualcosa ho fatto. Queste sono le stime di intensità col rifra da 115 mm, torretta bino e filtro Baader blu scuro, la stima di fase invece l'ho fatta coi filtri gialli.

nettissima la calotta sud e presente anche quella nord anche se molto più piccola e meno brillante. Collari netti e visibile anche un'ombra allungata nell'emisfero sud. Lembo brillante a sud ma non a nord.
L'immagine CCD che ho preso una mezz'ora più tardi col Mewlon conferma le due calotte e i collari, peccato però per il seeing, i dettagli sul disco si sono impastati un po', l'immagine era davvero molto turbolenta. Mi ha sorpreso la Barlow VIP, correttissima anche a 350nm

VENUS_2020-03-03_1646UT_350nm_BRAGA.jpg (10.88 KiB) Visto 6023 volte

[Ivano Dal Prete]

Bravo Raf mandaci anche i tuoi schizzi chi se ne frega se non sono all'altezza del tuo omonimo. Devo dire che il tuo Venere digitale assomiglia molto piu' a quello di Gray che al mio... Vabbe' che e' a 350nm e che lui avvita una risma di oculari, di cui uno credo sia un UV (il NEO). Qui piove e sono sotterrato di lavoro, fino a domenica di osservare non se ne parla.

[piergiovanni]

Ciao, Raf, ciao Ivano, complimenti per la costanza osservativa.
Qui da qualche settimana, il seeing è sempre o mediocre o pessimo. Sono riuscito a fare soltanto un'osservazione del pianeta Venere, ma mi consolo leggendo i vostri commenti.
Buona giornata e buone osservazioni
Pier

[Acronauta]

Il seeing non è il massimo nemmeno qui, ma con l'andazzo che ha preso bisogna accontentarsi o trascorre tutta l'elongazione senza riuscire a far nulla. Negli ultimi due anni c'è stato un peggioramento molto marcato.

[Acronauta]

Ieri ho fatto l'esperimento di ingrandire l'immagine più del solito ed effettivamente funziona, certi dettagli si vedono meglio superando i 200x rispetto ai 120x - 150x che uso di solito, anche se non è che ne emergano di nuovi. E' proprio vero che non si finisce mai di imparare. Drammatica la differenza tra l'osservazione monoculare e la binoculare, ma questo lo sapevo. Sono invece ancora perplesso dall'uso del prisma raddrizzatore da 2 pollici, io ne ho uno identico a quello che usa il nostro amico inglese ma non mi sembra che fornisca un'immagine particolarmente buona.

Il Venere di ieri è questo

VENUS_2020-03-04_1621UT_350nm_BRAGA.jpg (9.66 KiB) Visto 6259 volte

come si può vedere il "banding" somiglia abbastanza, almeno in questo caso, a quello che disegna Ivano, la corrispondenza mi sembra buona.

Oggi pioggia, nei prossimi giorni vediamo cosa succede, l'unico vantaggio di essere assediati dal virus è che mi trovo a casa nel momento buono per osservare altrimenti dovrei uscire dall'ufficio di corsa.

[Ivano Dal Prete]

Ieri ho fatto l'esperimento di ingrandire l'immagine più del solito ed effettivamente funziona, certi dettagli si vedono meglio superando i 200x rispetto ai 120x - 150x che uso di solito, anche se non è che ne emergano di nuovi. E' proprio vero che non si finisce mai di imparare.

Stessa esperienza, non e' che si vedano "nuovi" dettagli ma quelli che si vedono si vedono meglio, seeing permettendo; e se ti capita un instante di grazia, lo puoi sfruttare. Non e' poco se stai cercando di disegnare un dettaglio, e fai fatica a capire forma, dimensione, posizione... Ovviamente dipende anche dall'acuita' visiva, non c'e' una norma, ma 120x mi sembra davvero pochi. Anche il manuale UAI consiglia di non scendere sotto 200 x per Venere, se ricordo bene. Io tendo a usare 260-350 con seeing II o III.

come si può vedere il "banding" somiglia abbastanza, almeno in questo caso, a quello che disegna Ivano, la corrispondenza mi sembra buona.

Si, almeno per le regioni polari/temperate, compresa la banda che si biforca a Y come indicato in figura. La banda chiara equatoriale, che io vedo piu' come un cuneo, rimane per me alquanto piu' brillante. Forse diversi filtri+diversa sensibilita' tra occhio/camera+elaborazione; la somma grezza com'e'? E' sempre una buona idea allegarla.

[Acronauta]

Sul manuale Damiano aveva scritto minimo 100x e ottimale tra 150x e 250x, io poi ho corretto con "attorno a 200x". Dipende però da che strumento usi, le osservazioni visuali di solito le faccio col rifrattore da 80 mm, qualche volta col 115, non è che si possa ingrandire più di tanto, soprattutto con la torretta.

[Ivano Dal Prete]

Perche' non usi il melone?

[Acronauta]

Non è sempre possibile, lo tengo in casa e una volta fuori, in inverno, ci mette due ore per acclimatarsi. Quando mi ricordo allora lo lascio fuori fin dal mattino ma spesso nella fretta di andare in ufficio mi dimentico e comunque se le previsioni meteo sono brutte non mi fido. In questi giorni sono a casa in smart working per il virus - i miei uffici hanno chiuso - e allora non ci sono problemi.

Comunque Gray sostiene che nel suo 76 mm a 160x vede gli stessi dettagli che vede nel 41 cm...

The features depicted were readily seen – tho’ more coarsely – in the 76mm (3”) at 80x & 160x – and still rather too bright in the latter. Stopping down to 40mm gave about the right level of brightness at 160x – features even more ‘chunky’ but well apparent.....floater sufferers beware.......! (https://www.cloudynights.com/topic/6940 ... ?p=9976211)

...se lo dice lui...

[Acronauta]

Questo è il brutto Venere di oggi, molta turbolenza, persino Autostakkert ha fatto fatica. Calotta e collare sud molto evidenti, a nord molto meno. Giornata fredda e ventosa, ho fatto pochi filmati.

VENUS_2020-03-06_1622UT_350nm_BRAGA.jpg (9.63 KiB) Visto 5883 volte

[Vdellavecchia]

Ciao Raffaello, Ivano, Piergiovanni et al.,

la mia ultima osservazione risale al 29 febbraio (posso solo il week end, in settimana sto a Roma), al solito non ho notato nulla col W47 ma la mia stima di fase col W15A (giallo scuro) era in difetto sul teorico, 58% vs. 63%. Possibile effetto Schroeter?
Anche nelle mie riprese in UV al C8HD, come in quelle di Raffaello e di altri, la calotta sud è consistentemente più brillante dell'altra.
Segnalo (se non già detto) l'ottima corrispondenza tra il disegno di P. Abel del 03 marzo in luce violetta con la corrispondente immagine in UV, i report sono su ALPO J. Devo provare ad usare la torretta per Venere, magari è la volta buona che riesco a vedere le nubi.

[Acronauta]

Io ho stimato 58% tre giorni fa, contro il 62% teorico, quindi l'effetto è già presente, vediamo con che anticipo arriva al 50%

Ho visto i disegni di Abel, per quanto mi riguarda li ritengo più affidabili di quelli di David Gray, in effetti in più punti c'è una corrispondenza interessante. Certo che ALPO-J è un calderone in cui ci si trova di tutto, c'è quel tale che ignora anche i rudimenti dell'imaging e riprende solo degli artefatti, e poi quell'altro che disegna pianeti non appartenenti al nostro sistema... ci vorrebbe un filtro, qualcuno che seleziona.

La torretta fa una differenza enorme, almeno per me, mi sono dotato di coppie di filtri da avvitare agli oculari (ho anche speso pochissimo) e mi si è aperto un altro mondo. Mai più senza.

[maxdrummer61]

mah, ALPO-J mi sembra nulla di bello............ .........avevo pensato di inviare qualcosa anch'io ma ho quasi subito cambiato idea............
......però mi piacerebbe sapere chi è quello che disegna pianeti non appartenenti al nostro sistema solare.........

[Ivano Dal Prete]

Non è sempre possibile, lo tengo in casa e una volta fuori, in inverno, ci mette due ore per acclimatarsi.

Capito. Io lo tengo in garage, ci sara' qualche grado di differenza forse ma e' raramente un problema (ha anche una finestra che posso tenere aperta).

Comunque Gray sostiene che nel suo 76 mm a 160x vede gli stessi dettagli che vede nel 41 cm...

Beato lui.

"tho’ more coarsely", "floater sufferers beware"

Ecco.

[Kappotto]

Ecco il mio disegno di oggi, con il c9. Pochi dettagli, vicino ai poli. Tra seeing non eccelso e il fatto che non mi sono ancora fatto l’occhio in questo periodo, non ci sto cavando molto.
Con il filtro viola non vedevo niente, con il filtro azzurro qualcosina.

[Acronauta]

Non lamentarti, qualche dettaglio c'è

Io ho potuto solo stimare la fase, 56% a 150x col rifrattore da 80 mm. Molta turbolenza.

[Ivano Dal Prete]

Bravo Kap, mi piace la tua resa di Venere. Ieri il cielo era limpidissimo e nel pomeriggio anche senza vento, ma era anche il compleanno di mio figlio e avevo il mio daffare a contenere il mucchio selvaggio che mi stava devastando casa e backyard. Stamattina nuvole, ma dovrebbe aprirsi tra qualche ora.

[maxdrummer61]

osservazione di poco fa, 16.30 t.u. con seeing variabile tra IV e III scala Antoniadi: la calotta nord è abbastanza piccola ma evidente, contornata da un collare piuttosto sfumato; quella sud si vede poco e si confonde con l'intensità del lembo, che è sempre un po' più luminoso del resto del disco.
per quanto riguarda la fase siamo a un 54 % contro il 59% teorico............sul disco i soliti chiaroscuri indefiniti ai quali non so dare una forma precisa, ammesso che la abbiano........... terminatore piuttosto indefinito, come al solito, il che rende la stima della fase un po' più difficile di quanto ci si aspetterebbe.
per l'osservazione ho usato il C8 a 226 ingrandimenti (OR 9mm) senza filtri.

[Ivano Dal Prete]

Oggi (8 marzo) l'ho stimata 58% spaccato con filtro w80a. Allego disegno e stime di intensita'. Premesso che Venere in visuale e' sempre un'ipotesi, faccio qualche considerazione (sicuramente sono io quello a cui sfugge qualcosa, ma tant'e').

A me un filtro come il 38A continua a sembrare troppo scuro, e parlo di un 25cm non un'ottantino. Oggi l'ho usato per un po' a 218x, e avevo voglia di scendere ancora per avere un'immagine un po' piu' brillante. La mia impressione e' che cosi' facendo:
a) si perdono dei toni di intensita'
b) si finisce per osservare un'immagine troppo piccola, o
c) entrambi
In ogni caso, il risultato e' un'immagine meno dettagliata e piu' piatta da un punto di vista tonale. Dopo un po' sono tornato al W80A e ho fatto l'osservazione con quello a 260x, tutta un'altra vita. A quanto vedo, quello che il W38 puo' fare e' "tagliare" buona parte del vedo/non vedo che rende le osservazioni di Venere cosi' difficili da comparare, lasciando solo le strutture basilari - ma almeno quelle sono ragionevolmente affidabili! In effetti puo' non essere una cattiva idea.

[Ivano Dal Prete]

p.s. ma quanto dura per voi un'osservazione di Venere? Io mi ci rompo ogni volta la testa per almeno un'ora.

[Kappotto]

IVano, che occhio che hai, io tutte quelle sfumature non riesco proprio a coglierle

Per quanto riguarda l'osservazione, io tendo ad essere veloce. 10/15 minuti a capire quale oculare e quale ingrandimento utilizzare, inziando a carpire dettagli e studiare la fase. 10 minuti per il disegno. Il resto del tempo cazzeggio all'oculare.

[Acronauta]

Ivano, non so che dirti, non siamo tutti uguali quindi può darsi benissimo che il 38A per te sia scuro all'ingrandimento che usi abitualmente. Per me l'80A è troppo chiaro, ho bisogno di scurire di più per vedere le ombreggiature sul disco, però io osservo a un ingrandimento minore. Comunque io uso il blu Baader che è una via di mezzo tra i due. Piuttosto, secondo me hai leggermente sovrastimato la fase. Bel disegno, tanti dettagli, notevole quella sottile banda scura che parte dal terminatore a nord.

Un'osservazione di Venere mi dura mezz'ora, non di più. Quando osservavo in monoculare ci mettevo il doppio, perdevo un sacco di tempo a cacciare via le mosche volanti, una tortura.

[Ivano Dal Prete]

IVano, che occhio che hai, io tutte quelle sfumature non riesco proprio a coglierle

Eh, ma puo' darsi benissimo che abbia ragione tu

Ieri ho provato a fare un esperimento, in una delle tre maschere del modulo UAI ho segnato quello che mi sembrava di vedere al primo colpo d'occhio o quasi, senza lambiccarmi tanto il cervello, e che pareva fosse ancora li' se davo un'altra occhiata qualche minuto dopo. E' venuto fuori lo schizzo che allego.

Penso ci siano diversi criteri uno puo' seguire:
a) disegno tutto quello che mi sembra di aver visto anche se non sono sicuro, cavoli del coordinatore decidere cosa e' vero e cosa no [manca l'icona di Muttley che sghignazza]
b) Metto solo i dettagli fondamentali che non posso fare a meno di vedere
c) Metto entrambi, ma assegnando ad ognuno una scala di visibilita' sulla maschera delle stime cosi' si puo' distinguere tra roba ragionevole e probabili allucinazioni.

Quando le osservazioni visuali avevano ancora un valore scientifico ero piu' prudente, diciamo un b, adesso sono piu' un a. Dovrei impegnarmi e almeno nel caso di Venere diventare un c, cosa che cerchero' di fare dalla prossima osservazione.

[Ivano Dal Prete]

Quando osservavo in monoculare ci mettevo il doppio, perdevo un sacco di tempo a cacciare via le mosche volanti, una tortura.

Guarda, non me ne parlare... Aggiungi che sto ancora inseguendo manualmente per cui c'e' da aggiungere la seconda tortura di muovere il tubo, aspettare che si smorzino le vibrazioni, osservare, ripetere. In effetti si, ci potrei mettere la meta' del tempo. Adesso siamo in spring break, per un paio di settimane le lezioni tacciono vediamo se riesco a mettere le mani sulla montatura.

[Acronauta]

cavoli del coordinatore decidere cosa e' vero e cosa no

quale coordinatore ?

Visto che disegni tutto quello che vedi il metodo (c) è sicuramente consigliabile, altrimenti non si capisce.

Quando disegno, disegno solo i dettagli corrispondenti ai gradini (c) e (d) della scala UAI, gli altri li ignoro, forse è anche per questo che ci metto meno tempo.

vediamo se riesco a mettere le mani sulla montatura

al tuo posto farei un pensierino anche al visore binoculare

[Ivano Dal Prete]

al tuo posto farei un pensierino anche al visore binoculare

L'ho fatto eccome, non l'ho preso solo perche' al momento non potrei usarlo. E' una storia assurda, mesi fa mi e' caduta la vite di blocco del portaoculari in un campo del Connecticut, da cui non e' piu' riemersa. Poco male dirai tu, mettici una qualsiasi altra vite, peccato che nessuna ci entri!

Dopo aver girato non so quanti ferramenta, ho scritto a JMI per sapere se usino una filettatura non standard; nel frattempo pero' hanno venduto questa parte del brand a un'altra ditta che non ne sa niente, specialmente perche' quel focheggiatore non e' piu' in produzione (come tutti i focheggiatori da 1.25" credo).

Sto osservando con una piccola prolunga (che la vite di blocco ce l'ha) innestata nel tubo portaoculari + nastro adesivo. Ovviamente non tiene accessori pesanti, questo e' il motivo per cui sto usando raramente la tua ruota portafiltri, nonostante abbia progettato il telescopio per tenerla sempre montata. Come extrema ratio, sto pensando di rifilettare il buco e amen ma non vorrei metterci le mani se posso evitarlo.

[Acronauta]

Tieni presente che un visore economico ma comunque buono per vedere i pianeti pesa circa 6 etti, quindi devi soprattutto controllare che il fok non si inclini altrimenti ti va a pallino la collimazione.