Le colpe del seeing ricadono sul telescopio

[Kappotto]

Ovvero, l'ennesimo report di stelle doppie di kappotto.

Ma perché un titolo del genere? Perché richiamare alla mente la tragedia di Sofocle che racconta di come le colpe di Edipo ricadano sulla figlia Antigone?

Bèh, ho iniziato a usare il c9 anche per osservare le doppie, solo che, avendo avuto numerosi rifrattori, le stelle in un sc non mi sono mai piaciute. Solo settimana scorsa, puntando la porrima, questo era il risultato:

IMG_2231.jpg (17.32 KiB) Visto 2992 volte

Insomma, sdoppiata si, ma tutto quel casino intorno alle stelle fa' proprio schifo. E fino a ieri sera alle 22 pensavo che questa fosse la normalità in un sc, anche collimato, anche acclimatato.

Poi ieri miracolo! L'aria si è fermata! Quelle che pensavo fossero colpe di Antigone, ho scoperto che erano causate da Edipo!! Eh già già già! La porrima era brutta non per il povero C9 Antigone, ma per il seeing-Edipo!

Così, la prima stella puntata è stata Denebola e, udite udite, o visto il disco di airy con il primo cerchietto intorno, assurdo, mai successo con un telescopio che non fosse rifrattore :please:

Ecco il report di un'oretta passata sotto il cielo dalle parti del sedere del leone.

Prima stella puntata, stf 1517, chiamata per i drogati di goto sao81725. Si trova a circa 40' a sud di Zosma. Skysafari mi dice, primaria di 7ma, secondaria di 10.8, separazione 0,7". Vabbè ,strettissima, ma proviamo.
Cazz, a 300x con l'hyperion zoom è già sdoppiata! Incredibile! Ma un attimo, qualcosa non quadra. La secondaria a me sembra di magnitudine molto simile alla primaria. Non è che ho cannato stella? Sai com'è, sono senza goto, la motorizzazione ha le pile scariche, ho perso la manopola di declinazione, i cercatori si disallineano anche se a un chilometro un pettirosso scoreggia... No, non ci sono stelle così nelle vicinanze.
Apro il sito stelledoppie.it e scopro che è una tripla. Effettivamente c'è una stellina poco lontana, poco luminosa... e infatti quella è la componente C di 10.8, la secondaria invece è di 8va. Bene, sono proprio soddisfatto!

Seconda stella a destra... a no, seconda stella è poco a sud di Denebola. Si chiama HR4531, alias sao99800, alias BU603. Separazione 1"... magnitudine primaria 6, secondaria 8,5. Eppure non si vede una fava. Prendo la barlow 2,25x, la piazzo sotto all'hyperion e iniziamo ad ingrandire. Zooma che ti zooma, arriva a 8mm, che diviso per 2,25 fa 3,5, il quale mi fornisce la bellezza di 660x :crazy:
Ebbene, la stellina secondaria si vede bella adagiata sul bordo esterno del primo anello di diffrazione. Di anelli se ne vedono addirittura due. Mai vista na roba simile in un sc, ma si sa, era colpa di Edipo-seeing.

La serata prosegue con altre stelline, molto più facile ma molto graziose che trovate descritte nella mia solita scheda osservativa:

Concludendo, non trattate male i vs poveri Antigone-SC. Se le stelle fanno schifo, non è colpa loro, è sempre colpa di Edipo-seeing!

Nota: io osservo con il diagonale, nel disegnetto delle stelle doppie, cerco sempre di tenere nord in alto ed est a sinistra. In questo modo è molto facile con un goniometro calcolare l'angolo di posizione delle doppie, in senso orario.
Se qualcuno osserva senza diagonale o con prismi raddrizzatori, dovrebbe tenere nel disegno il sud in alto e l'est a sinistra. In questo caso si inizia a conteggiare l'angolo dal basso ( nord) in senso antiorario.

Cieli sereni a tutti!

Kapp

[Samuele]

Report ed osservazioni molto interessanti e stimolanti: complimenti!
Mi chiedo: ipotizzando che accanto a quello SC da 23 cm che fosse stato un rifrattore di pari diametro e lunghezza focale nei giorni in cui il seeing Edipo scorrazzava, quale dei due strumenti avrebbe restituito l'immagine migliore? O sarebbe stata simile a parità d'ingrandimento?

[Ottica Astrologo]

Un rifrattore galileo di 230 mm sarebbe il non plus ultra, ma non l'ho mai visto! Il massimo che sta su catalogo Sky-Watcher è 150.

Invece la migliore soluzione, ultra costosa ovviamente, sono i tubi Celestron Astrografo Rowe Ackermann che sono Schmidt e hanno un rapporto F/2.2 .......arrivano a diametro 14'' cioe' 355 mm!!!

[piero]

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?Se ... 34&Score=1

[Acronauta]

Interessante la BU603, voglio provarci anch'io.

Trovo che più spesso siano le colpe del telescopio a ricadere sul seeing che non il contrario. Ma può accadere la serata - rarissima - in cui un SC può dare soddisfazione anche osservando le doppie, personalmente ne ho però trovate davvero poche, non tanto per l'agitazione è proprio l'immagine di diffrazione che non mi piace.

[Ivano Dal Prete]

Report ed osservazioni molto interessanti e stimolanti: complimenti!
Mi chiedo: ipotizzando che accanto a quello SC da 23 cm che fosse stato un rifrattore di pari diametro e lunghezza focale nei giorni in cui il seeing Edipo scorrazzava, quale dei due strumenti avrebbe restituito l'immagine migliore? O sarebbe stata simile a parità d'ingrandimento?

Avendo osservato con un rifrattore Clark da 25 f/13 e un newton paridiametro (poco ostruito, circa 18%), la differenza c'era eccome ma solo in serate di seeing buono od ottimo. In condizioni medie o mediocri mi e' capitato quasi di preferire il newton per l'assenza di cromatismo che forniva un'immagine decisamente piu' pulita. Il rifrattore aveva anche una montature professionale (sia pure di un secolo fa) enormemente piu' stabile e precisa. Parlo di osservazioni planetarie, ma immagino sia grosso modo applicabile anche alle doppie. Apo non lo so.

[Ivano Dal Prete]

Interessante la BU603, voglio provarci anch'io.

Trovo che più spesso siano le colpe del telescopio a ricadere sul seeing che non il contrario. Ma può accadere la serata - rarissima - in cui un SC può dare soddisfazione anche osservando le doppie, personalmente ne ho però trovate davvero poche, non tanto per l'agitazione è proprio l'immagine di diffrazione che non mi piace.

Qualche giorno fa hai postato che i newton per le doppie secondo te vanno benissimo, e' per via del tubo aperto e dell'ostruzione inferiore?

[-SPECOLA->]

Pur avendo usato ottiche a riflessione anche di apertura maggiore, personalmente i più grandi telescopi che ho sono un catadiottrico SC 8" f/10, un rifrattore ACRO 6" f/8 e un riflettore NEWTONIANO 4.5" f/7.9; premesso ciò, per quanto mi riguarda una immagine di diffrazione come quella documentata da Kappotto, nel mio MEADE LX90 UHTC LNT GPS è più un'eccezione che la regola.

Sicuramente il luogo di osservazione e l'apertura diversa incidono sul risultato.

Detto questo, mi trovo d'accordo con quanto espresso da Ivano, perché la mia esperienza ricalca la sua.

Altri osservatori invece hanno esperienze diverse; soprattuitto usando strumenti rifrattori a lungo focale (≥ 15) e grande apertura (≥ 8").

[maxdrummer61]

le immagini di stelle doppie che offre in mio C8 sono esteticamente sempre peggiori delle immagini di stelle doppie che mi dà il mio rifrattore acro da 120mm..........però con il C8 ho separato Omega Leonis, performance che il 120mm non sarebbe mai stato capace di raggiungere........... ma questa ovviamente non è una novità.
riguardo invece l'aspetto dell'immagine di diffrazione, posso dire questo: in una sera particolarmente calma ho osservato Epsilon Bootis ("Pulcherrima") a circa 300 o 400 ingrandimenti (non ricordo bene........) e l'immagine della coppia era molto simile a quella data da un rifrattore: falso disco circondato da un anello esterno per entrambe le componenti....... in più i colori di entrambe le stelle erano più definiti e più "saturi" di quanto si vedesse nel 120mm (il quale, però, sconta il residuo cromatico di un f/8,3).

[Acronauta]

Qualche giorno fa hai postato che i newton per le doppie secondo te vanno benissimo, e' per via del tubo aperto e dell'ostruzione inferiore?

direi che vanno bene in generale, sicuramente meglio degli SC che da questo punto di vista - e no ho avuti tanti - non mi sono mai piaciuti. Un buon newton come il tuo va benissimo una volta collimato a dovere.

[maxdrummer61]

confermo, con il Newton 150/1200 (quindi un f/8) che ho tenuto per quattro anni le doppie apparivano come in un rifrattore, anche quelle sbilanciate

[Ivano Dal Prete]

Un buon newton come il tuo va benissimo una volta collimato a dovere.

In effetti, osservando l'immagine di diffrazione di Algieba e di un altro paio di doppie ho pensato che una perfetta centratura degli specchi dev'essere ancora piu' importante che sui pianeti. Onestamente dopo un po' che usavo questo f/7 ho smesso di centrare sulle immagini di diffrazione, cesira fatta bene e via, la differenza sui pianeti non la noto proprio neppure ai piu' alti ingrandimenti. Se facessi imaging magari sarebbe diverso, e forse anche sulle doppie varrebbe la pena.

[Angelo Cutolo]

Non sono mai stato un doppiofilo, ma dovrò provare con l'Obice come si vede qualche doppia al limite.