Il forum italiano dedicato al mondo dei binocoli

Ivano Dal Prete ha scritto: ↑31/05/2020, 0:17 (se ti vengono curiosita' su telescopi seicenteschi superstiti, il tipo che sa veramente tutto e' Marvin Bolt. E' un po' fuori di testa ma magari risponde)

Grazie per il suggerimento.
Sì, conosco Bolt di fama, ma non credo che potrei mai contattarlo.

Ivano Dal Prete ha scritto: ↑31/05/2020, 0:17 Ah, la famosa trovata a cui Della Porta non fece molto caso considerandola una "coglionaria"

Sì, e nel scriverlo rappresenta in un disegno quella che ad oggi è ritenuta la prima raffigurazione del cannocchiale o telescopio che dir si voglia.
Secondo me una cosa bizzarra del resoconto che fa Giovanni Battista della Porta nella sua lettera di risposta a Federico Cesi datata 28 Agosto 1609, è come apparentemente ignori, o anche soltanto sorvoli, su reali prestazioni ed utilità delle strumento di cui sta discutendo.
Proprio lui che appella ciò di cui vuole rivendicare la priorità di invenzione, in quanto presente nel suo libro "De Refractione Optices" (1593), quale stupidaggine, giocattolo costruito per scopi frivoli (dare la possibilità a dame e cavalieri di spiarsi vicendevolmente mentre amoreggiano...).
Senza poi contare che a dispetto della semplicità di costruzione esposta nel "De Refractione Optices", che il della Porta va rimarcando a Cesi, il suo strumento a fatica avrebbe raggiunto i 2 ingrandimenti, mentre ciò di cui sta discutendo è ben altra cosa, anche come impiego.
Dunque il suo punto di vista secondo me non regge neppure considerando lo strumento di Galileo come mero miglioramento del suo.

Ivano Dal Prete ha scritto: ↑31/05/2020, 14:04 Puo' darsi, ma ricordo che nella mia replica il problema era non tanto il potere risolutivo, quanto l'eccessiva luminosita' del pianeta che affogava l'immagine in una macchia indistinta.

Il problema della dispersione della luce conseguente all'aberrazione cromatica ed altri difetti che affliggevano i primi telescopi e per cui l'osservatore era portato a sovrastimare le reali dimensioni di soggetti abbastanza luminosi.
È lo stesso problema con cui in modo particolare dovette combattere Galileo nelle osservazioni delle lune di Giove, in quanto da un lato impediva o comunque rendeva difficoltosa l'individuazione dei satelliti prossimi a Giove e dall'altro falsava le reali distanze tra i satelliti ed il pianeta, rendendo problematico prevederne le posizioni.
Dai documenti galileiani giunti a noi si evince che soltanto a far data dai primi mesi del 1613 (Marzo) Galileo riuscì a ridurre questa luce diffusa dai 3,5 - 4 raggi gioviani dello strumento usato nel "Sidereus Nuncius" per scoprire le Lune di Giove, ai 1,3 raggi gioviani.
Contestualmente in quella data il telescopio di Galileo migliorò la risoluzione nel separare i satelliti tra loro, che si attestò sui 10" o meno, mentre precedentemente due lune vicine tra loro erano fuse in un unico oggetto (Jean Meeus)

-SPECOLA-> ha scritto: ↑02/06/2020, 12:18 Proprio lui che appella ciò di cui vuole rivendicare la priorità di invenzione, in quanto presente nel suo libro "De Refractione Optices" (1593), quale stupidaggine, giocattolo costruito per scopi frivoli (dare la possibilità a dame e cavalieri di spiarsi vicendevolmente mentre amoreggiano...).

E per essere più precisi, ancora prima nel suo volume XX "Magiae Naturalis" (1589).

05-06-2020 Ritornato il bel tempo, anche questa sera mi sono dedicato ancora a Mercurio, con il binocolo GHT ED 10x42.
Ore 21:24 - 21:31, Mercurio che brilla alto in cielo, all'incirca nella stessa posizione dove l'ho osservato nei giorni scorsi.
Magnitudine +0,7 ed elogazione dal Sole di 23,6°.
Cielo in annuvolamento, soprattutto sugli orizzonti; fortunatamente dove c'era Mercurio, il cielo è rimasto piuttosto limpido, anche se per un po' il pianeta e scomparso, proprio perché coperto da una nuvola.

Io vorrei continuare ad osservare anche con il telescopio e capire se riesco a cogliere qualche dettaglio reale, soprattutto ora che e' in elongazione; purtroppo ho avuto una una settimana di pioggia, forse lunedi' o martedi'...

Anche qui meteo inclemente per mettere in campo un telescopio.

Ieri ho provato a rintracciarlo di giorno, niente da fare nonostante il cielo limpido. Devo trovare il tempo di rifare la base e montare un cerchio di azimuth, il cellulare e' troppo impreciso e quello di altezza non basta. Volevo riprovare al tramonto ma si e' annuvolato.

Qui invece, a parte che sono stato in pratica tutto il giorno in ufficio, da me solo pioggia e nuvole...

25-07-2020 ore 11:22 osservazione diurna con il telescopio SC da 8" Meade LX90 GPS LNT di Mercurio, splendente di magnitutine -0.1, sotto forma di una piccola falce (diametro 7.2"), con fase poco meno che mezza (0.47), distante dal Sole 19.8° [W].

Seeing III della scala Atoniadi.

Ore 11:14 - 13:18, osservazione diurna con il telescopio SC da 80" MeadeLX90 GPS LNT di Venere, splendente di magnitutine -4.4, sotto forma di una grossa falce (diametro 29.7"), con fase 0.386, distante dal Sole 44.2° [W] (ore 11:14, luminosissima grossa falce)

Seeing III della scala Atoniadi.

La fase del pianeta è già ben visibile, prima nel monocolo Vortex SOLO 10x36, che ho utilizzato per individuare il pianeta Venere mentre il telescopio stava eseguendo lo stazionbamento autonatico e poi anche nel cercatore del 8x50 del telescopio.

Approfittando del cielo limpido e del seeing medio, ho dato un'occhiata alle seguenti stelle, sempre utilizzando il telescopio catadiottrico da 203 mm di apertura Meade LX90 GPS LNT, a 77x:

-Ore 11:26 => Rigel (Beta Orionis), mv +0.13, benissimo e facilmente visibile all'oculare da 26 mm;

-Ore 11:27 => Betelgeuse (Alfa Orionis) , mv +0.58, benissimo e facilmente visibile all'oculare, della quale si distingue chiaramete la caratteristica tonalità rossastra;

-Ore 11:28 => Bellatrix (Gamma Orionis), mv +1.64, benissimo e facilmente visibile all'oculare;

-Ore 11:34 => Procione (Alfa Canis Minoris), mv +0.34, benissimo e facilmente visibile all'oculare;

-Ore 11:46 => Saiph (Kappa Orionis), mv +2.05, benissimo e facilmente visibile all'oculare;

-Ore 11:52 => Mintaka (Delta Ori), mv +2.23, benissimo e facilmente visibile all'oculare;

-Ore 12:09 => Alnitak (Zeta Ori), mv +2.08, benissimo e facilmente visibile all'oculare;

-Ore 12:11 => Alnilam (Epsilon Orionis), mv +1.69, benissimo e facilmente visibile all'oculare;

-Ore 12:22 => Sirio (Alfa Canis Majoris), mv -1.46, brillantissima e benissimo e molto facilmente visibile all'oculare;

-Ore 12:37 => Arneb (Alpha Leporis), mv +2.84, debole ma ugualmente visibile, anche se non facilmente come le altre;

-Ore 12:53 => Alhena (Gamma Geminorum), mv +1.90, benissimo e facilmente visibile all'oculare;

-Ore 13:04 => Regolo (Alfa Leonis), mv +1.40, benissimo e facilmente visibile all'oculare.

-Ore 13:18 => Sono ritornato a puntare Mercurio e ho chiuso la sessione osservativa diurna, osservando il pianeta più interno del Sistema Solare.

Cielo limpido, con soltanto qualche nuvola a velo di piccole dimensioni, che si dissolve rapidamente e seeing medio (III Antoniadi).

Come, non hai neanche provato a cercare qualche dettaglio di Mercurio? Seeing III non e' male

Hai ragione, però...
però ero impossibilitato ad utilizzare oculari diversi dal 26 mm.

15/08/2020, ore 13:02 con il catadiottrico SC 8" Meade LX90 GPS a 77x, ho osservato in pieno giorno Mercurio: magnitutine -1.9, diametro 5.0", fase 0.99, distanza dal Sole 2.9° [W] (un luminosissimo piccolo disco, immerso in un cielo molto rischiarato dal Sole).

Avrei una domanda per osservatori di Mercurio esperti. Visto che non ho un GOTO, il mio cercatore (un 6x30) e' inutile, e il campo del mio oculare meno potente troppo ristretto (cira 45'), c'e' qualcosa che posso usare come super-cercatore per trovare Mercurio?

Che so, un 80/400 da battaglia sarebbe sufficiente per staccare Mercurio dal fondo cielo? Il peso non sarebbe un problema, invece che vicino al portaoculari potrei facilmente montarlo sul tubo in corrispondenza del baricentro. Grazie in anticipo

Premesso che non sono un esperto, per conto mio le soluzioni sono due:
-1) Investire la cifra che saresti disposto a destinare per acquistare il super cercatore, per prendere un buon oculare in grado di fornire il più vasto campo possibile con il tuo setup, con un ingrandimento di almeno 60x;
-2) Dotare il tuo setup di un sistema di puntamento, quanto più preciso possibile.
A questo proposito ne andrebbe bene anche uno di tipo passivo, che inoltre avrebbe il vantaggio di poter essere spostato con semplicità anche su altri setup.

In alternativa con una montatura ben stazionata, la difficoltà dell'impresa si riduce di molto.
Io riesco a puntare Mercurio in pieno giorno anche con il KONUS RIGEL 80/1200 e il KONUS VEGA 114/900, che di serie hanno in dotazione una semplicissima montaturta equatoriale, piuttosto spartana.

Ivano Dal Prete ha scritto: ↑12/09/2020, 13:00Che so, un 80/400 da battaglia sarebbe sufficiente per staccare Mercurio dal fondo cielo?

Direi di si, col mio 80/480 ci sono riuscito senza problemi anche in diurno a 16x (con un 30 mm 72°), con il Sole a circa 25° sopra l'orizzonte.

Il pianeta Mercurio è particolarmente elusivo.
Personalmente io lo seguo sia quando è vicinissimo al Sole (a picco), sia quando ne è lontano, tuttavia, sebbene con un telescopio a >60x riesco sempre a vederlo, a prescindere dalla sua elongazione (fase, dimensioni e magnitudine), con il binocolo 20x80 ciò non avviene quasi mai.

-SPECOLA-> ha scritto: ↑12/09/2020, 15:16 Premesso che non sono un esperto, per conto mio le soluzioni sono due:
-1) Investire la cifra che saresti disposto a destinare per acquistare il super cercatore, per prendere un buon oculare in grado di fornire il più vasto campo possibile con il tuo setup, con un ingrandimento di almeno 60x;

Ho un 26mm che da' 67x, ma il campo e' solo 45'. Avevo un 32mm che dava 55x ma l'ho scambiato con altra roba perche' la pupilla d'uscita era eccessiva e inusabile.

-SPECOLA-> ha scritto: ↑12/09/2020, 15:16 -2) Dotare il tuo setup di un sistema di puntamento, quanto più preciso possibile.
A questo proposito ne andrebbe bene anche uno di tipo passivo, che inoltre avrebbe il vantaggio di poter essere spostato con semplicità anche su altri setup.

In alternativa con una montatura ben stazionata, la difficoltà dell'impresa si riduce di molto.
Io riesco a puntare Mercurio in pieno giorno anche con il KONUS RIGEL 80/1200 e il KONUS VEGA 114/900, che di serie hanno in dotazione una semplicissima montaturta equatoriale, piuttosto spartana.

Il problema e' appunto che sto usando una tavola equatoriale, questo significa che gli assi della montatura si muovono in un piano che non e' equatoriale, e nemmeno piu' altazimutale (a meno che la piattaforma non sia livellata). Aiutandomi magari con il cellulare arrivo facilmente nei paraggi, ma e' difficile beccarlo con solo 45' di campo per questo stavo pensando al super-cercatore. A quanto dici, un 80mm dovrebbe essere sufficiente e probabilmente riesco a trovarne anche usati senza svenarmi. A quel che ho capito, usi sempre almeno 60x il che significa non molti meno di quelli che uso io (e campo non molto piu' largo).

Sotto i 60x Mercurio io riesco a vederlo solo quando si mostra in condizioni ottimali di visibilità, diversamente con il binocolo 20x80 (CR 3.5°) sarebbe sempre un gioco da ragazzi individuarlo.
Il cielo è sempre piuttosto chiaro nella zona dove c'è il pianeta e inoltre le dimensioni e la luminosità di Mercurio variano abbastanza.
Quando mostro Mercurio all'oculare, a una persona che non è abituata a usare un telescopio, il più delle volte mi sento dire: "NON vedo nulla" e anche se poi qualcuno insiste a lungo a cercare di vederlo, soltanto pochi alla fine ci riescono veramente.

Uhm. Quindi se capisco bene, una lente da 80m ha comunque bisogno di almeno 60x, e il campo inquadrato non sarebbe molto superiore a quello che uso attualmente a 67x. Se e' cosi' il super-cercatore non servirebbe a molto, meglio pensare a un sistema push-to.

Confermo.
Io con >60x riesco sempre a vedere Mercurio in pieno giorno, in qualunque modo si mostri (fase piccola o grande, elongazione minima o massima, dimensioni angolari piccole o grandi, magnitudine bassa o alta), mentre usando ingrandimenti inferiori, ci riesco solo quando si presenta nelle condizioni migliori di osservabilità.
L'esperienza di decenni è così radicata che non ho mai cercato di vedere Mercurio a meno di 20x.
Questo però è quello che posso dire per me, che non sono un osservatore esperto.

Eccolo: 10,3” +1,53

Dopo cieli offuscati oggi cielo limpido!

Trovato nel mak 70mm ma ci sono foschie a disturbarlo, però era lì!

Calabria, 12-8-22
apparenza:5,9".

Meteo 6
Seeing n. D.

Mak 70/780mm.
Serata astronomica.

Venere ripreso ieri da p900, 17° Dal sole

Grande Alessio; BRAVISSIMO!

Oggi ho beccato il signorino (Marte) con il 25x80ED, rosso porpora sul salmone , con una puntina di calotta marziana bianca,

Era a 9,5” secondi d’arco, e l’altro ieri, era ben godibile al 127.

Sta incrementando il diametro angolare!

Mak 127 bella falcetta grigiolina, con qualche macchia d’albedo, evanescente…

Diam. 9,4”

Fase 22,5%

Mag. 1,17.

Meteo 10 seeing 7.

Mak 127/1500mm

Con Mak 127 Mercurio è una palletta azzurrina con minima fase (4,8” -0,53 9° Est)

Oggi il cielo è terso!

Venere è tondo ma l’ho beccato con 25x80ED e Mak 70mm ! La luna è minima ma è crescente!

Mercurio di giorno non è così banale riuscire a vederlo; bravo Alessio!

Eccolo! 5,4”

Eccolo. Mak 127.

Davvero notevole

Oggi è spettacolare mercurio! Merito del cielo terso! Fase bianca e gibbosa 5,3”? Secondi d’arco.

Bel colpo, Alessio.