Il forum italiano dedicato al mondo dei binocoli

TEST CAMERE PLANETARIE
ASI290MM vs ASI178MM
Stimolato dalle tante cose lette in giro ed avendole provate entrambe la medesima notte dico la mia....
Mettendo da parte ciò che viene dichiarato dal produttore ( sicuramente vero e provato da test strumentali ) sul campo non è proprio così.
Mi aspettavo una maggior sensibilità che apparentemente è stata tale ma..... a guardar bene l' apparente maggior luminosità del corpo che stavo riprendendo, nella fattispecie nettuno nella banda >610nm quindi oggetto ideale per questo tipo di test , era solo dovuta alla maggiore dimensione dei pixel ( 2.4 asi 178 2.9 asi 290) il che vuol dire un minor campionamento per la 290 .
In pratica la 290 mostrava nettuno più piccino e quindi più luminoso .
Aumentando il campionamento la situazione diventa drammatica con la 290.
Ma lasciando stare questo ultimo dettaglio ho sommato lo stesso numero di frames con le 2 camere tenendo il Gain a 4/5 della scala ed esp. 100/1000 10 fps la 178 ha vinto in maniera significativa, l'immagine ottenuta con la 290 aveva un rumore era chiaramente visibile appena ho iniziato ad applicare la prima mascheradi contrasto.
È vero che la asi 290 viaggia a pieno formato a 80fps ma è vero anche che la 178 se portata alla stessa dimensione di pixel della 290 viaggia a 65.
Spero che questa mia recensione sia utile a qualcuno

Marco

Certo Marco!! Ero combattuto fra le due camere, soprattutto per le promesse della asi290mm. Insomma la 178 ha più pixel e rende di più. Ti andrebbe di condividere delle immagini brute o a pari elaborazione? Sono molto interessato. Grazie in anticipo

Cerco i file ma non sono ottimista perché non ricordo se ho buttato i file la sera stessa subito dopo essermi reso conto del maggior rumore della 290.
Domani cerco

Grazie, Marco, molto utili queste impressioni, mi si è guastata la Chameleon e devo prendere un CCD nuovo e avevo messo gli occhi proprio sulla 178. L'unico dubbio che ho riguarda i drivers, ricordo di non essere mai riuscito a installare quelli della 120 su W8.1, spero che con W10 non ci siano problemi di incompatibilità.

Io uso W10 e tutto fila liscio
Ho avuto la fortuna di avere in prova la 290 senza acquistarla ,adesso.... non vorrei che passasse il messaggio che è una ciofeca perchè è una delle migliori in circolazione ,ma credo che un po' tutti l'abbiamo presa fidandosi di quello che è stato testato strumentalmente ma sul campo la faccenda cambia.
Aggiungo anche ,per completezza d'informazione che la stessa sera ho fatto 6 cambi perchè volevo essere certo .
Poi ,soccome ho i miei limiti ,invito che ne avesse la possibilità di effettuare il medesimo test.
Io la mia idea me la sono fatta e anche in maniera chiara.
Marco

Molto interessante questa comparativa!
A leggere le caratteristiche il sensore della 290 sembra migliore e invece poi...
Secondo voi, alla luce delle caratteristiche di queste nuove mono CMOS,
un "vecchio" sensore come il Sony ICX618ALA ha ancora la sua ragione di essere?
Voglio dire, magari trovato usato a buon prezzo, potrebbe ancora competere con le nuove camere?

GTI77 ha scritto:Molto interessante questa comparativa!
A leggere le caratteristiche il sensore della 290 sembra migliore e invece poi...
Secondo voi, alla luce delle caratteristiche di queste nuove mono CMOS,
un "vecchio" sensore come il Sony ICX618ALA ha ancora la sua ragione di essere?
Voglio dire, magari trovato usato a buon prezzo, potrebbe ancora competere con le nuove camere?

Il 618 è/era un ottimo sensore ma le prestazioni delle nuove camere lo surclassano.

Grazie Marco,
era un pò quello che pensavo anch'io...
Ho un buon sensore a colori, quello della ASI224 ma per certe applicazioni,
credo che il monocromatico sia insuperabile,
per esempio nell'UV per Venere e nel Calcio per il Sole...
Fra l'altro ho visto che la ASI178MM sembra avere una buona sensibilità
proprio in queste "finestre".

Ciao, riprendo questo interessante post per porre una domanda: volendo usare una camera mono per Luna,sole e pianeti, avendo sia il filtro uv che ir, quale camera risulterebbe migliore? Non necessito di fps elevatissimo, sarei piuttosto interessato ad una sensibilità accettabile su tutto lo spettro e vedo che forse la asi 178 non sarebbe eccezionale in ir, giusto? Grazie per le info e saluti.

Fabio, che scelta hai poi fatto sei anni fa?

Ciao.
Ho scelto una qhy 178 mono e sono molto soddisfatto per riprese solari e luna.
Provato anche il planetario ma per quello preferisco camera a colori per mia pigrizia
Camera molto valida anche con filtro uv, non ancora provato con filtro ir perché ho altra camera dedicata, ma credo sia adeguata.
I suoi pixel garantiscono buona risoluzione anche con focali moderate ed è abbastanza grande per mosaici solari e lunari.
Forse la 290 sarebbe stata più rapida, ma usando il ROI mi sento abbastanza soddisfatto

Vorrei prendere una camera guida, ho la 120MC, pensavo alla 178MM. Da usare in alternativa alla 120 per il sole.