Il forum italiano dedicato al mondo dei binocoli

Eccola, a dar retta a qualcuno sembra che ci voglia almeno un C11 e chissà quale cielo, invece bastano 21 cm, probabilmente anche meno, e un seeing medio e non è nemmeno difficile. Ma è vero che in questi anni la coppia è ben separata...

Bello scatto, finora l'avevo visto solo nelle illustrazioni artistiche Sirio B
Domanda banale ....riuscivi a risolverlo anche visualmente?
Deve essere un bel fastidio la luminosità di Sirio per riuscire nell'impresa.

Sì, era ben visibile anche nell'oculare. Questa sera vorrei provare a risolverlo visualmente col 150mm, se il seeing m'assiste non dovrebbe essere difficile.

Oh cavolo! Allora devo riprovare anch'io. E' un target che ho sempre preso poco in considerazione, perché in passato ho sempre letto che era quasi impossibile, ma se mi dici così...

Basta anche meno... ma farla con un singolo scatto non è cosa proprio semplice!

Ciao

Mauro

Ci provo anch'io con l'Fs128!

Accomodatevi, ragazzi, di questi tempi Sirio B non si nega a nessuno!

A dirla tutta l'avevo già ripresa l'anno scorso con la Chameleon ma nel frattempo mi è defunto il pc e non sono riuscito a recuperare il filmato.

ToolMayNARD ha scritto:Basta anche meno... ma farla con un singolo scatto non è cosa proprio semplice

ti dirò di più: non si dovrebbe nemmeno fare, per mostrarla bene occorre prendere almeno un filmatino. C'è una bella immagine fatta col CCD da Tiziano Olivetti ma non ricordo su che sito l'ho vista.

Sì, mi ricordo bene quella di Tiziano. C'è un autostrada tra Sirio A e B!

Eh sì, con un 41 cm è facilissima, comunque visualmente non è difficile, oltre a un'aria poco agitata bisogna solo pompare l'ingrandimento senza farsi tanti scrupoli.

Non sono un doppiofilo, ma la prossima volta che apparecchio l'Obice una puntatina giè la do, giusto per dire che ho visto Sirio_B.

Si, neanch'io sono mai stato un doppiofilo, ma qui è diventata una questione di dignità... Perdinci, siamo astrofili o caporali?

Questa invece è Rigel B ma rispetto a Sirio è di una facilità disarmante, non c'è nemmeno gusto a provarci

Dunque, io ci ho provato col mio dobson Gso 12". Per scaldarmi sono partito con Rigel B sdoppiata (come sempre) molto facilmente già a 75x. Poi ho puntato il trapezio individuando la quinta stella già a circa 100x. La sesta non sono riuscito a vederla, ma altre volte si.

A quel punto speranzoso ho puntato Sirio, salendo e scendendo progressivamente da 100 fino fino a 300x (utilizzo un oculare Baader zoom + barlow 2x) ma onestamente devo ammettere che la sua compagna non sono riuscito a vederla, malgrado abbia insistito per un po'.

Mi sono tolto lo sfizio, ma onestamente ho fatto una fatica del diavolo a scorgerla dalla luce della principale, anche con i 20 cm dell'Obice (in teoria sdoppiare 14" abbondanti dovrebbe essere una fesseria), sarà stato il seeing, la trasparenza non ottimale, saranno le 10 magnitudini di differenza, ma sono riuscito a scorgerla solo per alcuni attimi a 275x (GO 6 mm), ad occhio e croce sembrano orientate quasi perfettamente est-ovest ("A" ad ovest e "B" ad est), comunque molto piu appagante Venere, tumefarmi gli occhi con doppie al limite non fa per me.

Io ho provato col Mewlon e si vedeva a tratti, col 150 mm a 250x non c'è stato niente da fare ma l'aria era molto agitata e la stella sfarfallava orribilmente anche se il falso disco era visibile. Devo provare di nuovo.

Provare a fare una maschera esagonale? E' come barare?

Su CN ci sono molti report di chi afferma di averla vista anche con un 80ino a circa 80x...
Qualcuno può confermare ?

Dob ha scritto:Su CN ci sono molti report di chi afferma di averla vista anche con un 80ino a circa 80x...
Qualcuno può confermare ?

ho forti dubbi che ci si possa riuscire con così poco, ma se hai Sirio allo zenit invece che a una manciata di gradi sull'orizzonte magari è anche possibile.

Kappotto ha scritto:Provare a fare una maschera esagonale? E' come barare?

per niente, anzi è il sistema consigliato in questi casi.

@ Raf584
Secondo te quale dovrebbe essere l'apertura minima (e gli ingrandimenti) perché non ci siano dubbi sull'eventuale risultato portato a casa?

Non saprei, entrano in gioco troppi fattori, bisogna provare. Il seeing è determinante.

Angelo Cutolo ha scritto: comunque molto piu appagante Venere, tumefarmi gli occhi con doppie al limite non fa per me.

Credo di essere sulla tua stessa lunghezza d'onda. E' chiaro che questi topic fanno venire la curiosità di provare; alla fine è pur sempre un gioco. Però anche per me conta più la piacevolezza della visione che il risultato in sé.

In tal senso, Rigel B la trovo molto appagante, soprattutto osservando con un tele di buon diametro, perché la si risolve molto bene anche ad ingrandimenti moderati e la differenza di luminosità con la grossa compagna rende il quadretto suggestivo.
Sicuramente invece non mi esaurisco nel tentativo di strappare un Sirio B in un attimo fuggente di buon seeing. Ci provo, ma se non lo vedo nel giro di pochi minuti, amen.

Dob ha scritto:Su CN ci sono molti report di chi afferma di averla vista anche con un 80ino a circa 80x...
Qualcuno può confermare ?

Avevo il Nano come cercatore sull'Obice, ho osservato Sirio fino a 192x, non ho scorto nulla nemmeno negli attimi di seeing migliore, quando hai fianco a fianco un 80 mm ed un 200 mm ti rendi immediatamente conto della differenza di dimensioni del disco stellare tra i due; onestamente fatto salvo quello che dice Raf (sirio alta, seeing ottimo, qualche santo che ti aiuta, ecc) dubito moltissimo che un 80ino riesca a far scorgere sirio B, salvo miracoli.

Ho appena finito di riprendere Venere e il seeing sta peggiorando, stasera sto in casa al calduccio e mi sa anche domani perché il meteo dà nubi e forse neve. Riproverò alla prima occasione.

Io Sirio B l'ho vista nel 2011 con il mio newton 200/1000 e un piccolo trucco...... occultando per metà il diaframma dell'oculare, in modo da diminuire il bagliore di Sirio A. Lo so, è antisportivo ma la soddisfazione c'era.....

Le nane bianche sono una bella soddisfazione quando possono essere osservate. Permettetemi di inserire questa interessante pagina per osservare un'altra nana bianca di questo periodo.
http://duplicesistema.blogspot.it/2012/ ... ciale.html

Ciao RAFFAELLO, complimenti per la cattura del quasi inafferrabile SIRIO B.

Per il visuale hai usato dei filtri particolari?

L'uso di una torretta BINOCULARE è un aiuto, oppure un danno? potendo usare un C11 CPC HD

Ciao PINO, perchè parli di antisportività?, ogni mezzo è lecito per giungere alla meta.

Il SEMIDIAFRAMMA dove lo hai posizionato? suppongo appoggiato al diaframma di campo dell'oculare.

pino_78 ha scritto:Le nane bianche sono una bella soddisfazione quando possono essere osservate. Permettetemi di inserire questa interessante pagina per osservare un'altra nana bianca di questo periodo.
http://duplicesistema.blogspot.it/2012/ ... ciale.html

Avevo un vago ricordo di quella tripla, è da tanti anni che non la osservo più, grazie per avermela ricordata.

Giovanni Bruno ha scritto:Per il visuale hai usato dei filtri particolari?

no, ma non mi è nemmeno venuto in mente di provare. Un neutro leggero potrebbe forse essere d'aiuto visto che Sirio B non è proprio debolissima, come pure il visore bino, ma non ho provato.

Giovanni Bruno ha scritto:Il SEMIDIAFRAMMA dove lo hai posizionato? suppongo appoggiato al diaframma di campo dell'oculare.

Si Giovanni, semplice foglio di alluminio sul diaframma.

Ottima idea. Ci vuole un oculare col fuoco esterno, naturalmente, cos'hai usato ? Un Plössl ?

Si Raf. Un vecchio Plossl che non usavo più. Non è stato facile vederla, ma avevo dalla mia parte un seeing praticamente perfetto e insolito dalle mie parti (da 8 a 10 su scala di Pikering), visto che spesso va da 4 a 7.
Avessi avuto un seeing orribile, neanche pregando sarei riuscito a vederla.....

Ah sì, se la stellona sfarfalla troppo non si vede niente, oppure si ha l'impressione di vederla e magari ci si convince....

Io purtroppo ormai so dove dovrebbe apparire e devo stare attento a non farmi condizionare.

PINO, hai avuto una idea GENIALE!!!!!, hai usato il foglio di alluminio perchè si modella a cappuccio con un minimo di attrito laterale, sufficiente e fissarlo in sede.

Raf584 ha scritto:Ah sì, se la stellona sfarfalla troppo non si vede niente, oppure si ha l'impressione di vederla e magari ci si convince....

Io purtroppo ormai so dove dovrebbe apparire e devo stare attento a non farmi condizionare.

Molto vero quello che dici Raf. Per un visualista è molto facile convincersi di vedere ciò che si sa già esistere... Io in linea di massima mi ritengo soddisfatto solo se un oggetto lo posso percepire con sicurezza, come se come se ne ignorassi l'esistenza.
I "forse", i "mi è parso" non mi soddisfano mai.

Ad esempio l'altra sera ogni tanto mi pareva "forse" di percepire qualcosa, guardando Sirio; il mio cervello sapeva che da quelle parti ci doveva essere una compagna ed ogni tanto mi sembrava di intravedere qualcosa, ma ritengo fosse solo una mia illusione.
Invece le tue foto (come quelle di altri) sono un dato di fatto.

Interessante l'idea di Pino di diaframmare l'oculare. Non ci avevo mai mai pensato.
Mi sorge però una domanda che vi giro: dal punto di vista ottico non sarebbe meglio diaframmarlo con un foro centrale?

L'idea di diaframmare l'oculare l'avevo usata anch'io anni fa per cercare di osservare i satelliti di marte, non mi ricordo se ce la feci o no.

Per quanto riguarda la percezione e la convinzione di vedere, riporto quella che è la mia piccola esperienza sul campo. Per quanto riguarda gli oggetti al limite, è difficile vederli per il 100% del tempo, ma vanno e vengono.
L'astrofilo americano Alvin Huey nei suoi report di profondo cielo ad esempio riporta la percentuale di tempo in cui l'oggetto si vede ( anche se a me sembra dura da calcolare). Per quanto riguarda quello che ho osservato io, se il dettaglio è al limite perché ha una magnitudine troppo bassa in relazione al fondo cielo, a volte può capitare di vedere oggetti dappertutto. Mi era capitato una volta con le compagne della ngc7331 che vedevo da tutte le parti... In questi casi bisogna avere una forte onestà intellettuale per dire: non l'ho beccato!
Per quanto riguarda l'osservazione hires, ad esempio tenui dettagli di giove magari appaiono per quei pochi secondi al minuto di calma atmosferica, bisogna essere bravi e fortunati a coglierli per riportarli nel disegno o report ( qui la percentuale di tempo da calcolare sarebbe davvero bassa...).
Per quanto riguarda le doppie, la cosa che mi capita più spesso è che se la stella si vede deve vedersi in maniera continuativa. Se appare e scompare, magari riapparendo pure in un'altra posizione non mi ritengo mai sicuro di averla osservata.

Ecco qualche report di osservazioni di Sirio B fatte con rifrattori da 80 a 100 mm:

http://www.cloudynights.com/topic/40386 ... ?p=5343601

http://www.cloudynights.com/topic/40386 ... ?p=5340619

http://www.cloudynights.com/topic/40239 ... try5156975

http://www.cloudynights.com/topic/55596 ... ?p=7528344

in particolare impressiona quella fatta col 100mm con Sirio a 19° di altezza..
notare anche che spesso le osservazioni sono fatte al crepuscolo..

Oltre ad Angelo Cutolo, qualcun altro a provato con rifrattori di questa taglia ?

stevedet ha scritto:Mi sorge però una domanda che vi giro: dal punto di vista ottico non sarebbe meglio diaframmarlo con un foro centrale?

così non otterresti nulla se non la restrizione del campo inquadrato. Può invece essere utile l'opposto, cioè prendere un oculare con reticolo e disegnare sul disco di vetro che è nel fuoco un piccolissimo disco nero - una specie di "siriògrafo" - col quale coprire la stella primaria e un po' di zona intorno. Altrimenti il sistema descritto da Pino.

Dob ha scritto:in particolare impressiona quella fatta col 100mm con Sirio a 19° di altezza..?

mah, sarà.... vuol dire che dovrò provarci con il 90 mm apo invece che col 150 acro, però mi sembra strano.

Sì, al crepuscolo dovrebbe essere più facile se il cielo non è troppo chiaro.