mi sembra di ricordare l'avessero i miyauchi con schema di petzval; quasi certamente il 60 e il 77; il mio 100 non me lo ricordo
Cambio setup per visuale. Da BT 126 a...?
Re: Cambio setup per visuale. Da BT 126 a...?
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
-
- Buon utente
- Messaggi: 3102
- Iscritto il: 09/04/2015, 20:05
Re: Cambio setup per visuale. Da BT 126 a...?
Tre messaggi indietro si è parlato del FUJINON 16x70 che ho posseduto tantissimi anni fa, e del CANON 10x42 IS, il FUJINON 16X70 mi pare che non ha un doppietto spianatore, ma credo che abbia un'ottica pseudo-asferica, più precisamente un'ottica con due curvature, sferiche, ma di diverso raggio.
Perlomeno la prova del filo dell'alta tensione quello farebbe supporre.
Un filo dell'alta tensione, perfettamente parallelo all'osservatore e messo a fuoco, mostra il centro ed il bordo perfettamente a fuoco, ma con una sfocatura progressivamente crescente, sia dal centro che dall'estremo bordo, per diventare massima al centro delle due metà del campo.
Inoltre il FUJINON , 16x70, ancorchè molto nitido, è però afflitto da una ben presente aberrazione cromatica.
Quindi nessuna similitudine con i CANON 10x42 IS e 15x50 IS, che sono sia spianati da un doppietto spianatore che dotata di lenti UD a bassissima dispersione.
Altro pregio enorme del CANON 15x50 IS è la sua messa a fuoco centrale, ma che é granitica tanto quanto una messa a fuoco individuale, perché la messa a fuoco avviene traslando gli obbiettivi montati MONOBLOCCO e non gli oculari.
Infine, il CANON 15x50 ha un foro filettato da 1"/4 sotto la pancia ed in posizione perfettamente baricentrica, per un solidissimo, bilanciato ed immediato montaggio su un cavalletto.
Non dirò mai che il CANON 15x50 IS è il miglior binocolo del mondo, anche perché non li ho provati proprio tutti, dico invece che è una summa di tante piccole e grandi utilità, mai viste tutte insieme in un solo binocolo.
Per me la completezza di dotazioni utili ad un facile e produttivo uso, le trovo più importanti di una ipotetica ottica solo un poco superiore, ma che poi si rivela meno comoda e meno sfruttabile nell'uso pratico.
Perlomeno la prova del filo dell'alta tensione quello farebbe supporre.
Un filo dell'alta tensione, perfettamente parallelo all'osservatore e messo a fuoco, mostra il centro ed il bordo perfettamente a fuoco, ma con una sfocatura progressivamente crescente, sia dal centro che dall'estremo bordo, per diventare massima al centro delle due metà del campo.
Inoltre il FUJINON , 16x70, ancorchè molto nitido, è però afflitto da una ben presente aberrazione cromatica.
Quindi nessuna similitudine con i CANON 10x42 IS e 15x50 IS, che sono sia spianati da un doppietto spianatore che dotata di lenti UD a bassissima dispersione.
Altro pregio enorme del CANON 15x50 IS è la sua messa a fuoco centrale, ma che é granitica tanto quanto una messa a fuoco individuale, perché la messa a fuoco avviene traslando gli obbiettivi montati MONOBLOCCO e non gli oculari.
Infine, il CANON 15x50 ha un foro filettato da 1"/4 sotto la pancia ed in posizione perfettamente baricentrica, per un solidissimo, bilanciato ed immediato montaggio su un cavalletto.
Non dirò mai che il CANON 15x50 IS è il miglior binocolo del mondo, anche perché non li ho provati proprio tutti, dico invece che è una summa di tante piccole e grandi utilità, mai viste tutte insieme in un solo binocolo.
Per me la completezza di dotazioni utili ad un facile e produttivo uso, le trovo più importanti di una ipotetica ottica solo un poco superiore, ma che poi si rivela meno comoda e meno sfruttabile nell'uso pratico.
Re: Cambio setup per visuale. Da BT 126 a...?
Per quanto attiene il discorso spianatori di campo, gironzolando un pò in rete ho visto che esistono dei rifrattori di fascia alta definiti Orthoscopici (come il TOA-130).
Invece il Vixen AX103S presenta proprio una lente apposita per la correzione del campo lungo il cammino ottico.
Un binoscopio con due di questi "rifrattorini" Vixen non sarebbe male per passeggiate fra i campi stellari .
Tornando a discorsi più "terreni", notavo come APM e Oberweerk stiano sfornando prodotti sovrapponibili;
APM 100 ED vs Oberwerk BT-100XL-ED;
APM 100 SD vs Oberwerk BT-100XL-ED;
APM 120 SD vs Oberwerk BT-127 XL-SD;
Sui 100 mm, se non fosse per lo chassis diverso mi verrebbe il dubbio che si tratti dello stesso prodotto diversamente rimarchiato.
Notavo invece che il 100 Oberwerk è più snello del APM. Forse entrerebbe agevolmente nella culla della mia HF2.
Non trovo tuttavia ancora a listino sul sito RP Optics i binocoli Oberwerk;
Invece il Vixen AX103S presenta proprio una lente apposita per la correzione del campo lungo il cammino ottico.
Un binoscopio con due di questi "rifrattorini" Vixen non sarebbe male per passeggiate fra i campi stellari .
Tornando a discorsi più "terreni", notavo come APM e Oberweerk stiano sfornando prodotti sovrapponibili;
APM 100 ED vs Oberwerk BT-100XL-ED;
APM 100 SD vs Oberwerk BT-100XL-ED;
APM 120 SD vs Oberwerk BT-127 XL-SD;
Sui 100 mm, se non fosse per lo chassis diverso mi verrebbe il dubbio che si tratti dello stesso prodotto diversamente rimarchiato.
Notavo invece che il 100 Oberwerk è più snello del APM. Forse entrerebbe agevolmente nella culla della mia HF2.
Non trovo tuttavia ancora a listino sul sito RP Optics i binocoli Oberwerk;
Osservo con: Nikon 8x30 EII - APM 100 SD 90°
Re: Cambio setup per visuale. Da BT 126 a...?
Gli Oberwerk sono "variazioni sul tema" rispetto ai corrispettivi APM, nel senso che concettualmente sono simili, ma praticamente sono diversi, e di fatto sono costruiti da differenti aziende cinesi, anche se dal punto di vista della resa ottica sembra che siano equivalenti.
Ad esempio i 100 hanno diversa lunghezza focale (550 APM vs 560 Oberwerk) e diversa apertura libera dei prismi (28mm APM vs 24mm Oberwerk) cosa che - rapportata al minor peso - fa pensare a prismi più piccoli dei secondi.
Inoltre il sistema di fuocheggiatura degli Oberwerk, da quel che ho letto, risulta meno versatile di quello degli APM, perché alcuni oculari non riescono a andare a fuoco (oculari che invece vanno bene sugli APM) e l'ingrandimento massimo abbastanza limitato che l'azienda consiglia fa pensare ad una minore capacità meccanica di "reggere" ingrandimenti elevati.
I pro sono che gli Oberwerk sono esteticamente più belli e meno "massicci" rispetto agli APM.
Per quanto riguarda RpOptics, ho letto anch'io da qualche parte che non risulta più presente il listino Oberwerk sul loro sito, bisognerebbe chiedere direttamente a loro perché potrebbe trattarsi di un fatto temporaneo.
Ad esempio i 100 hanno diversa lunghezza focale (550 APM vs 560 Oberwerk) e diversa apertura libera dei prismi (28mm APM vs 24mm Oberwerk) cosa che - rapportata al minor peso - fa pensare a prismi più piccoli dei secondi.
Inoltre il sistema di fuocheggiatura degli Oberwerk, da quel che ho letto, risulta meno versatile di quello degli APM, perché alcuni oculari non riescono a andare a fuoco (oculari che invece vanno bene sugli APM) e l'ingrandimento massimo abbastanza limitato che l'azienda consiglia fa pensare ad una minore capacità meccanica di "reggere" ingrandimenti elevati.
I pro sono che gli Oberwerk sono esteticamente più belli e meno "massicci" rispetto agli APM.
Per quanto riguarda RpOptics, ho letto anch'io da qualche parte che non risulta più presente il listino Oberwerk sul loro sito, bisognerebbe chiedere direttamente a loro perché potrebbe trattarsi di un fatto temporaneo.