Il forum italiano dedicato al mondo dei binocoli

Da un po' di tempo mi incuriosisce il rifrattore 100/1300 della Nortek, tante volte mi sono chiesto quanto costava e quale sia la sua resa nell'osservazione di Luna e pianeti (tralasciamo il cielo profondo perché si vede che è uno strumento dalla vocazione planetaria.

quella di un, probabilmente, buono 10 cm.
e' un f 13, quindi promette certamente bene. Ottiche immagino ben fatte e verificate come dice. Certamente da provare.
Quanto costa

Fai una ricerca in questo forum, relativa alle "notti dei lunghi tubi" (NLT), dovrebbe esserci qualcosa anche sul DP100, ricordo che lo provammo (lo portò direttamente il sig. Boetto di Northek) fino a 260x (abbe 5 mm) sulla Luna e la resa era ottima, meccanica ovviamente che rasenta la perfezione.

ora mi fate venire voglia di tubi lunghi

@Angelo Cutolo. Grazie Angelo, leggendo sul sito della Northek la recensione dello strumento deve essere fatto con un senso della perfezione come quello della Astrophysics. Quando su un numero di una rivista di astronomia di un po' di anni fa l'ho visto pubblicizzato ho pensato al rifrattore acromatico 108/1600 usato da Enrico Moltisanti che aveva pubblicato sulla rivista "Orione" i sui disegni dell'opposizione afelica di Marte del 1980 che allora (ero un ragazzino di 12 anni) mi sono letto e riletto tante volte. Sicuramente è un prodotto di nicchia.

Io l'ho usato con profitto anni fa anche di giorno, mi pare a oltre 200X. Ci dovrebbe essere qualche ulteriore informazione cercando qui sul forum. Ottica Carton, selezionato da Northek con intubazione e meccanica di qualità. A molte non piace l'intubazione in carbonio ma è sempre questione di scelte.

Con tubi così importanti il carbonio è un plus, non fosse altro per togliere un po di peso.
Il DP100 pesa 6 kg, con (a occhio) 800 g di carbonio, per avere un tubo in alluminio di simili caratteristiche meccaniche, si dovrebbe adoperare circa 2,5/2,6 kg di materiale, con un aggravio netto di 1,7/1,8 kg.

Ciao Angelo, comprendo benissimo, ma se è una ditta vuole vendere i tubi in carbonio, è possibile optare per altre soluzioni scegliendo altri prodotti.
Nel settore delle mountainbikes non è che se esce una bici in carbonio si dice alla ditta che è inutile, se ne cerca una in alluminio e si vive sereni. La scelta di Northek di costruire tubi ottici in carbonio è parte integrante della loro mission, loro credono nel carbonio e non penso che basteranno alcuni astrofili per fargli cambiare il modus operandi. All'atto pratico, qualche lettore ha comprato Northek e per ora nessuno si è mai lamentato. Onestamente preferisco il lavoro di una ditta italiana come Northek che crea progetti propri, al posto delle decine di negozianti che comprano in Cina e si fanno mettere il loghino sul tubo ottico...sai che roba.

Scusa, onestamente non ho capito il tuo discorso, io ho solo scritto che per tubi "importanti" (dimensionalmente parlando), l'uso del carbonio è un plus (ovvero una cosa positiva), con relativo esempio sui pesi.

Da quello che mi hai risposto, sembra tu abbia capito che a me non piacciano i tubi in carbonio e che Northek dovrebbe farli in alliminio.

Ciao, mi riferivo al fatto che quando si parla di intubazione in carbonio, molti criticano la scelta. Tu mi pare abbia il piccoletto in carbonio...

Ok, ora è chiaro.

Nel caso del Nano, l'intubazione in carbonio è soprattutto estetica, su un tubetto di 22 cm, la differenza di peso tra alluminio e carbonio si misura in etti.

piergiovanni ha scritto: ↑16/08/2021, 20:15 Io l'ho usato con profitto anni fa anche di giorno, mi pare a oltre 200X.

Ma quando l'hai usato tu quanto costava? Oltre ad essere un buon strumento per il modo come l'hanno fatto sembra un oggetto d'arte, per niente da paragonare colle cineserie plasticose! Non sono mai riuscito a sapere a quanto lo vendano, alla fin fine mi sono preso usato il tubo ottico del Vixen 102-M, vista la fama che aveva negli anni '90.

Secondo me c’erano alternative più moderne e performanti, ma si sa al cuore non si comanda.
Vixen ha sempre il suo fascino ma forse il 102 m ha concorrenti ora molto agguerriti che una volta non c’erano. Comunque un rifrattore da 10 cm ha sempre il suo perché e si può usare in mille modi.

N.b.
Pure io ho comprato tempo fa un Vixen da 10cm e l’ho usato molto con profitto

Proprio due giorni fa, Kappotto, mi ha inviato le sue osservazioni di Giove ottenute con un Carton 102, la stessa ottica montata sul Northek.
Kappotto mi pareva soddisfatto ma non so come sia stato intubato e dove sia stato comprato.
Buona serata

@Faber. hai ragione, sono d'accordo con te, un rifrattore acromatico 102/1000 credo che sia uno strumento universale sia per Luna e pianeti e stelle doppie da una parte sia per gli oggetti del cielo profondo. Con un oculare da 40 mm che dà 25X ci stanno per intero anche oggetti estesi come le Pleiadi. Quando ho visto che su Astrosell vendevano usato il Vixen 102 - M (solo l'ottica) non ho resistito alla tentazione di comprarmelo, un altro acromatico 102/1000 l'avrei tranquillamente ignorato. Devo dire che finora l'ho provato poco in quanto sono in vacanza da mia madre a Quartu S. Elena (cittadina attaccata a Cagliari) dove ho solo fette di cielo quindi finora ho visto solamente Giove (non male), Saturno (un po' deludente) e la Luna (non male). C'è un po' di cromatismo che non è la fine del mondo, personalmente a me non disturba il notevole cromatismo de mio acromaticone 120/600 della Ziel con cui tante volte ho visto la Luna a 150X e l'autunno passato Marte a 200X - 300X con profitto (io sono "l'eretico" degli acromatici corti usati ad ingrandimenti "sparati"). A fine mese risalirò su dalle parti di Nuoro ad Orotelli (insegno alle magistrali di Nuoro, il primo Settembre c'è la prima riunione on line e dal 2 ci sono gli esami di riparazione in presenza, le mie vacanze con tanto di tuffi sono agli sgoccioli .....). Ad Orotelli ho un ampio terrazzo e molto meno inquinamento luminoso di Quartu: sto scaldando i motori per recuperare!

@piergiovanni. Sicuramente è uno strumento da sogno in tutti i sensi, sia per la resa ottica sia per come lo strumento è stato realizzato in ogni suo aspetto; sicuramente è un telescopio per chi lo vuole "bello", gli altri cederanno di fronte agli acromatici cinesi 102/1000 più a buon prezzo che avranno più plastica e una resa ottica decorosa anche se minore del Northek. Conclusione: de gustibus non est disputandum.

Certamente, se pensi che c'è chi spende quasi 3000 euro per un binocolo 8x42, non si puo' discutere di certo quale scelta "telescopica" sia la migliore

Da possessore di diversi rifrattori con ottiche Carton, confermo la ottima qualità delle medesime. Peraltro, anche il Vixen Saturn102/1300 montava le stesse ottiche. Rifrattori molto belli, quando originali, ma che non performano certamene meglio di un vintage Royal Astro o Polarex Unitron, o Edmund 102/1500
Il problema del DP 100, è il prezzo. O meglio, la scelta del posizionamento. Il prezzo di listino, se ricordo bene, è di circa 1.600 €, pienamente giustificato dalla scelta della materia prima e componentistica utilizzata per l'assemblaggio e dal relativo costo.
Ma: 1) la pretesa "overingienirizzazione" (a giustificazione del prezzo) è overskilled per un rifrattore doppietto con quelle caratteristiche (ne sono prova le intubazioni, anche di marchi molto blasonati, di simili prodotti) 2) ottiche uguali e perfette, si trovano nel mercato del vintage e montati, di default, su marchi appunto come; Vixen, Carton, persino taluni Royal Astro... La quotazione odierna di simili gioielli performanti, di valore anche collezionistico, non supera gli 800 € se tutto originale. 3) nell'usato, si può trovare a simili cifre, Vixen Fluorite 102 e Takahashi FS 102, rifrattori, non solo più performanti in tutto, ma anche originali, più belli e di ineguagliabile maggiore intrinseco valore nel tempo. In sintesi, quindi, ottiche ottime, ma che non fanno miracoli (in relazione al costruttore e sue caratteristiche, ma meglio se fosse aperto a F.1500 vs 1300) ma intubazione inopportuna che, di fatto, lo rende un articolo dal posizionamento di marketing sbagliato e non certo di nicchia, come da probabile volontà originarie dell'offerta...

vincenzo ha scritto: ↑06/09/2021, 12:49 Polarex Unitron

Beh,
Nihon Seiko sapeva il fatto suo.

https://www.unitronhistory.com/wp-conte ... t-Post.pdf

vincenzo ha scritto: ↑06/09/2021, 12:49 Da possessore di diversi rifrattori con ottiche Carton, confermo la ottima qualità delle medesime. Peraltro, anche il Vixen Saturn102/1300 montava le stesse ottiche. Rifrattori molto belli, quando originali, ma che non performano certamene meglio di un vintage Royal Astro o Polarex Unitron, o Edmund 102/1500
Il problema del DP 100, è il prezzo. O meglio, la scelta del posizionamento. Il prezzo di listino, se ricordo bene, è di circa 1.600 €, pienamente giustificato dalla scelta della materia prima e componentistica utilizzata per l'assemblaggio e dal relativo costo.

Mi immaginavo che costasse una cifra simile. Non saprei cosa pensare di questo strumento, è tutto perfetto, senz'altro, ma ...... chi lo compra? Spendendo 1600 euro uno compra altro e ci vede di più, semmai ai 1600 euro ci aggiunge qualcosa in più, per spendere è meglio spendere bene ma una volta per tutte. Sicuramente è un prodotto non di nicchia ma di ultranicchia! Negli anni '80 e '90 aveva senso proporre un rifrattore acromatico a quella cifra (come il Vixen 102 - M), oggi se ne uno vuole uno 102/1000 compra quello della Skywatcher a 500 euro buoni; certamente l'ottica ed i materiali saranno meno buoni ma ....... Se uno va a vedere il "fratellone" della Vixen, l'acromatico 105/1000 costa 849 euro solo il tubo ottico (quindi come prezzi siamo lì) ma non ha riscosso un grande successo. Sicuramente certe ditte devono rivedere la loro politica.

No, non è un prodotto di nicchia (o ultra nicchia) è semplicemente un prodotto sbagliato in termini della "scienza" del Marketing. Punto ! Poi, ogni imprenditore è liberissimo di credere quello che vuole e fare qualunque cosa nella sua azienda. Punto !

Pagare 1,600€ per un'acro da 100/1300, fatto ad f13 per minimizzare il cromatismo, con le ottiche costruite quando di vetri ED e SUPER.ED, tranne la fluorite, neanche se ne parlava, io lo trovo un errore economico, prima ancora che pratico.

A 1600€ si compra un 120ED nuovo, performante sui pianeti e grazie al maggior diametro,molto più performante nel deep sky, senza considerare l'uso più comodo sul campo.

Come ben dice VINCENZO, un conto è comprare un 100/1300mm CARTON originale, un vero pezzo di storia ottico-meccanico di tanti anni, altro è comprare uno strumento nuovo, drammaticamente inferiore ai nuovi rifrattori APO di pari prezzo, che per maggior diametro e comodità d'uso gli sono nettamente superiori.

Parere strettissimamente personale.

Confermo l'osservazione fatta con il 102m ottica carton. Il cromatismo è molto, molto più basso che nei vixen 102m successivi ( ne ho avuti altri 2).

Sono anche d'accordo con il mio omonimo Vincenzo. A cifre ben più basse si prendono rifrattori che performano molto meglio del dp100. Detto questo, l'ho visto dal vivo da un amico e ammetto che il suo fascino comunque ce l'ha.

Butto dentro altra carne al fuoco: ho dato poco un meade 102ed. Mai visto un doppietto che corregge così bene il cromatismo.

Caro omonimo, includo il Meade ED 102, nella lista dei rifrattori che mi sono pentito di aver venduto. La scelta dei vetri del doppietto Steinheil e la lunghezza focale relativa, erano indovinatissimi. Mi piaceva molto e credo che, col ED127, fosse il migliore della serie. Come si sa, sono stati rifrattori sfortunati, sia per qualche innegabile problema progettuale meccanico e sia per una virulenta campagna diffamatoria, ai tempi, da parte di qualche "official tester"...

Vincenzo, official tester americano, oppure nostrano?

Come dimenticare tanti decenni fa, le infinite ore passate con un catalogo MEADE in mano, ad ammirare e sognare un MEADE APO ED da 127mm.

Le descrizione delle sue capacità planetarie erano abilissime e la mancanza di esperienza diretta sul campo di noi sognatori, faceva il resto.

VINCENZO, era un maligno official tester americano, oppure nostrano?

Come dimenticare tanti decenni fa le infinite ore passate con un catalogo MEADE in mano, ad ammirare e sognare un MEADE APO ED da 127mm.

Le descrizione delle sue capacità planetarie erano abilissime e la mancanza di esperienza diretta sul campo di noi sognatori, faceva il resto.

Ciao Giovanni, per quanto concerne il nostro amato Paese, era italiano. CN e i siti di tester americani, erano molto meno diffusi all'epoca. Ma poi, altri, si accodarono pregiudizionalmente. Oltretutto, senza averli mai posseduti limitandosi a fugaci osservazioni (magari del solo star test, di difficile interpretazione per chiunque anche di un vero esperto e, sopratutto, cercando di osservare, la cromatica secondaria e non gli astri). Non ho esperienza di forum (a parte questo) ma credo che i pregiudizi e la superficialità scorressero e scorrano come fiumi in piena. Oggettivi e risaputi sono poi i problemi meccanici, di molti 152mm e 178mm e che richiedono degli interventi per rendere al meglio.

VINCENZO, grazie per le dotte puntualizzazioni.