Effettivo Campo Apparente degli oculari

Recensioni di telescopi astronomici e accessori, discussioni, suggerimenti, reportage e altro ancora. La sezione dedicata agli astrofili
Rispondi
Avatar utente
Samuele
Buon utente
Messaggi: 1322
Iscritto il: 29/07/2015, 20:22

Effettivo Campo Apparente degli oculari

Messaggio da Samuele »

Nella discussione relativa al nuovo oculare zoom APM a campo costante, non ancora disponibile per la vendita, Markus Ludes è intervenuto per precisare che il campo apparente dell’oculare è sensibilmente inferiore ai 75º originariamente pubblicizzati.
Fra i successivi interventi vi è quello di chi ha postato questo link che rimanda ad un forum, presumibilmente russo, in cui vi è una interessante tabella comparativa dove vengono riassunte le caratteristiche di un gran numero di oculari in termini di effettivo campo apparente e relative prestazioni in strumenti aperti F/4 o F/10.
In pratica risulta che difficilmente il campo apparente dichiarato dalle varie case è confermato.
In genere gli oculari sembrerebbero inquadrare qualcosa in meno, e raramente qualcosa in più (fra queste ultime eccezioni ci sono i Morpheus :mrgreen:)
Ovviamente non sono in grado di stabilire l’attendibilità dei dati ivi pubblicati, ma mi è sembrato utile condividere.
Avatar utente
vale75
Buon utente
Messaggi: 752
Iscritto il: 07/05/2012, 18:56

Re: Effettivo Campo Apparente degli oculari

Messaggio da vale75 »

Anch'io facendo confronti ,ovviamente solo ad occhio, ho spesso visto incongruenze, tra gli oculari che ho , o ho avuto.
- i panoptic 24, eccelenti oculari, ma mi son sempre sembrati meno dei 68° dichiarati, sia fianco a fianco ai pentax xw, sia rispetto al vecchio panoptic 22 più arioso, che adesso ha felicemente un mio amico.
-i 3 xw (30-5-3.5) che ho, mi sembrano esattamente identici o non sono in grado di apprezzare differenze di 1° di c.a.
La differenza col delos 8 da 72° che avevo, era appena appena percepibile in favore del televue, quindi ho dato per buoni entrambi i valori dichiarati.
-il nagler 9 type 6 che avevo anni fa, non mi convinse mai in pieno, tra ampiezza del campo apparente, vignettatura, estrazione pupillare, incisione.
Gli mancava sempre qualcosa. Ecco perché li ho sempre ritenuti un po' sopravvalutati e praticamente pareggiati in prestazioni, ad 1/3 minimo del costo, dai vari explore scientific.
Poi non trovo assolutamente corretto spacciarli per 82°, quando su alcune focali, sei abbondantemente sotto ad 80°.
-i 2 ethos (13-8) che ho (altra categoria rispetto ai nagler) , mi sembrano anch'essi identici, ma é ben difficile in un campo cosi ampio, percepire 2° di differenza ,se presenti.
Lessi tempo fa che il 13 era sui 98°.
Una lieve differenza tra i 2, é forse nell'estrazione pupillare.
L'8mm lo trovo sempre lievemente più sporco dal contatto della ciglia, come se avesse circa 1mm in meno di estrazione.
Angelo Cutolo

Re: Effettivo Campo Apparente degli oculari

Messaggio da Angelo Cutolo »

Visto che nel campo abbracciato, conta tanto l'estrazione pupillare (la corretta posizione dell'occhio) e lo strumento su cui si usa (soprattutto alla sua curvatura di campo ed eventuale distorsione) che, anche se poco corretto, può far percepire un campo un po maggiore, secondo me, gli unici modi precisi per il calcolo effettivo del campo reale sono il metodo del passaggio della stella e quello "terrestre" a mezzo "carta tecnica", in modo da avere parametri dimensionali e angolari certi.

Il secondo è un po più "conservativo", in quanto di giorno la pupilla è più piccola e i bordi "confusi" vengono "cancellati" dal cervello, rendendo visibili per il calcolo preferibilmente i "punti notevoli" del paesaggio (da confrontare poi con la mappa) ben definiti; mentre con la stella, visto l'alto contrasto con fondo cielo, la sua luce è visibile indipendentemente dalle aberrazioni del bordo.

Poi per conoscere il campo apparente, si dovra verificare la reale focale dell'oculare (e conoscere perfettamente quella dello strumento utilizzato), così da conoscere l'effettivo ingrandimento, che poi andrà moltiplicato al Cr per trovare quello apparente effettivo dell'oculare.

Personalmente io farei (se possibile ovviamente) delle prove con lo stesso oculare ma su strumenti diversi, proprio per mediare tra le caratteristiche ottiche dei vari strumenti.
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3015
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: Effettivo Campo Apparente degli oculari

Messaggio da Giovanni Bruno »

Esattamente così, ANGELO, prima ancora di parlare di campo apparente, bisogna parlare di una adeguata estrazione pupillare che consenta di vedere davvero tutto il campo apparente promesso.

la mia esperienza è stata fallimentare con molti UWA da 82° nominali che poi all'atto pratico i circa 10°-15° periferici erano fruibili solo roteando la testa e l'occhio.

Roteare la testa e l'occhio è concesso solo in visione monoculare, ma è totalmente negata nella visione binoculare.

Siccome qui siamo su BINOMANIA, sviscerare le problematiche dei paletti imposti nella visione binoculare è utile e persino doveroso. :thumbup: :wave:
Rispondi