Cento volte mi è apparsa sullo schermo questa discussione e cento volto l'ho riletta, ma mi sono astenuto dall'intervenire, perché vi ho trovato alcuni interventi poco piacevoli, che hanno prodotto un frutto amaro, per tutti gli anni seguenti, fino ad oggi 24-12-2021.
I neofiti sono degli abili ripetitori di cose che hanno letto sui forum, senza mai aver avuto il modo di provare per davvero un'ottica CELESTRON HD.
Tuttoggi il mantra che un HD è totalmente inutile rispetto ad un NON HD, per un visualista, lo leggo tutti i giorni su discussioni fresche di giornata.
Ho posseduto letteralmente molte decine di telescopi, tra cui moltissimi RUMAK e MAK NEWTON INTES ed INTES MICRO, di cui sono stato un fortunatissimo e soddisfattissimo possessore.
Ebbene, solo nei CELESTRON SCT HD ho ritrovato la qualità ottica ed il superbo campo spianato goduta nei RUMAK e MAK NEWTON RUSSI.
Restringendo il campo ai soli prodotti CELESTRON SCT, ho avuto nell'ordine, un eccellente C8 CPC XLT NON HD e proprio l'assenza di un campo spianato mi fece dismettere quella comunque favolosa macchina ottico-meccanica-elettronica.
Soggiocato dal mito del C9.25, scambiai il mio C8 CPC XLT con un C9.25 CPC XLT + pesante rifatta, mal me ne incolse, aveva un pessimo fuocheggiatore duro e scattoso ed il campo restava NON SPIANATO come io desideravo, certo, un esemplare mal riuscito, so bene che il C9.25 è un eccellente telescopio.
Passai dunque ad un C11 CPC HD e fu come fare un salto nell'iperspazio, campo spianatissimo, enorme luminosità ed un fuocheggiatore favoloso, totalmente privo di mirror scift, lo tenni per moltissimi anni, ma per fare spazio in garage, l'ho da poco dovuto vendere, con immenso dolore e credo eterno rimpianto.
Al suo posto mi sono accontentato di un più piccolo C8 HD OTA usato, anche lui con un superbo campo piatto ed un fuocheggiatore favoloso con ZERO e ripeto ZERO mirror schift.
Sono stufo ed arcistufo di leggere che un CELESTRON SCT HD ha senso solo per un fotografo, io da oltre mezzo secolo sono un visualista purissimo e qualcuno dovrebbe spiegarmi perché ad un visualista purissimo non dovrebbe piacere, anzi, essere intransigentemente interessato solo ad un campo SUPERSPIANATO e ad un fuocheggiatore perfettissimo con zero mirror schift?
Se osservo un vasto campo stellare, mi interessa e come vedere tutto il campo perfettamente a fuoco.
Oppure se osservo oggetti come M13--M11-- M35--M36-- M37 ecc. ecc. ecc, ovviamente ad alto ingrandimento e quindi con l'oggetto che occupa tutto il campo, cosa c'è di strano a desiderare che tutto il campo sia cosparso di stelline perfette e tutte a fuoco dal centro al bordo?
Se osservo la LUNA, cosa c'è di strano a voler vedere tutta la LUNA perfettamente a fuoco?.
Se osservo una congiunzione planetaria, cosa c'è di strano a desiderare e godere di molti pianeti tutti a fuoco nello stesso campo? ecc. ecc. ecc.