Anzi, io trovo che disegnare un pianeta sia una cosa diversa e un tipo diverso di soddisfazione che osservarlo. Ho provato a disegnare una manciata di volte: c'è la soddisfazione per quello che hai messo sul foglio (che è molto simile alla soddisfazione di aver fotografato), l'insoddisfazione per non essere riuscito a "scrivere" tutto ciò che vedevi, e soprattutto l'insoddisfazione per esserti perso diverse cose che avresti potuto cogliere se solo non fossi stato preso dal riportarle sul foglio. Nel deep-sky non disegno ma annoto, e così fanno tutti i miei compagni di uscite perché disegnare sarebbe tempo sottratto alla osservazione (ho visto M81 a occhio nudo).
Questo credo sia stato il mio primo tentativo di disegno: http://visualreports.blogspot.it/2006/0 ... gnino.html Poi ho fatto un po' meglio http://visualreports.blogspot.it/2009/0 ... stano.html http://visualreports.blogspot.it/2009/0 ... 90809.html e penso che avrei potuto migliorare, ma quelle cose alla fine non mi danno la stessa soddisfazione che contemplare.
In merito all'ingrandimento sfruttabile, quando avevo il C8 pensavo (visto come si vedeva) che effettivamente il limite fosse il "seeing" (questo seeing che poi seeing non è: poi ho capito che dal balcone non si può). Quando sono passato al 40 cm, la prima notte le stelle erano palloni a 130x (il telescopio era stato nel bagagliaio dopo il ritiro). Poi ho piano piano capito "come" sfruttare le ottiche (ci ho messo qualche mese). Ti riporto un estratto di una review scritta nel 2003 per Cloudy Nights:
Questo è stato solo l'inizio, ma ricordo ancora la meraviglia delle stelline puntiformi su M13 a 400x, e il Saturno a 500x. Si dice che il seeing sia pessimo. Per me non è così: risolti una serie di questioni ( per esempio http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... in/3303867 ) di "seeing" ne resta poco (quello "vero").High resolution and under the dark sky
It took me nearly two months to fully understand how to manage thermal issues and get the maximum performance in terms of resolution. In the meanwhile I went to a dark site a weekend in late July and had my summer vacations (21 nights in a row) in a fairly dark Farm Holyday in August. A description of what can be seen under magnitude 6+ dark skies may be found in the last section (Borgo Poggiolo) of my article concerning Farm Holydays. Similar views were achieved during the July week end in the mountains (e.g.: the 16.1 star in M57 field was seen from the mountain too).
On August 3 –I had abandoned the pavement for the much better grass in front of my house since a month– the night was calm, but, above all, it happened that the temperature of my garage, where the dobson is stored, and outside air temperature were matching. As soon as the scope was setup I saw little signs of convective cells (like cases 0.04-0.02 of Koehler's simulations). The mirror was at the correct temperature. That night I was able to clearly see the airy disk of the Double Double, and also on Vega the disk was spotted, although surrounded by a much brighter soup of rings. On the DD the first ring was broken and dancing but seen. Also the second and further rings were seen very faint and broken in many dancing fragments. A lot of dark space was seen in between (in fact the separation of the DD is 2 arc seconds, and the disks measure 0.3 arc second in diameter and that was what I saw).
I was not able to assess very reliably the brightness of the rings compared to the disk because I simply run out of magnification (at that time my set of eyepieces and barlow maximum magnification was limited to ~400x). However the rings were surely dimmer than what I had seen on the SC in other occasions, and that was definitely a good sign for me. That same night I had the best ever view of M13: at 400x it was resolved into a swarm of very tiny points of light. The word "resolution" here must be intended in a very different meaning: it was like seeing the cluster in X ray (as like being able to see further behind). In no other occasion, even from dark skies, I have been able to obtain that kind of view. Despite the naked eye limiting magnitude that night from my backyard was only ~4.5, the excellent seeing and thermal stabilization were making the difference.
In September, after vacations, I began further investigating thermal issues, as it was clear to me that in that way I could make the scope work as it should and as I had the chance to see on August 3. I found that aggressive cooling, by means of a big fan (house current powered) set on front of the mirror for an hour or more before observing was able to approach the perfect conditions found on August 3 (at least for the mirror thermal aspects; of course nothing can be done for the atmospheric seeing). In my cooling strategy there are two keypoints: a) the use of a fan much bigger than those usually placed on the back of most dobsonians, and b) the direct cooling of the front face, which is the face causing the warm boundary layer. On the subject I posted an analys on the Big Dob Yahoo user group. I will not go into further details here (see yahoo group for details), except to say that with that method I was able to obtain very good observing conditions in many occasions. For all September, Mars showed a lot of details, including minor features like the various tiny markings surrounding Solis Lacus, the clouds, with their bluish colors near terminator and northern pole, and vivid orange, brown, green colors. I found myself using ~400x very often, and still getting a crisp and steady image.
More recently, in December and January, I turned my attention to Saturn: the views, in some occasion were even crisper than Mars in September, which I think depends on the higher altitude reached by the planet. In fact, once the mirror is cooled, and provided there is no Jet Stream or other adverse atmospheric conditions, I can use ~400x on a regular basis: Saturn shows orange-yellow pastels colors on the banded globe and brownish polar region; the rings appears white-gray and the Cassini division thickness is seen as a large black strip all around; variations of the ring brightness is obvious: the inner, semitransparent C ring is seen and the A ring shows a less brighter middle part that I believe to be the "Encke minimum". I have not seen the Encke division, but I think I have been very close to see it and perhaps I could see it in better atmospheric conditions (after all winter is not the best season). Very recently I bought a Klee 2.8 Barlow, with which I was able to obtain magnifications ranging from 490x to ~600x (the latter by simply keeping the eyepiece only partially inserted in the barlow, so that the magnification factor is pushed to ~3.5x). In no occasion the image really broke down, but recently the seeing has not yet been as good as the couple of December nights above, not enough to see more details than those seen that time. Thus in January and February my preferred, and most used magnification for high resolution, has been 360x (2.8x Klee + Pentax XL14). Worth to be mentioned is also the Eskimo nebula, which at 360x clearly shows its structure (the face inside the Eskimo) even from my backyard at lm 5- (with the help of a IDAS LPS filter). No such structure is seen at lower magnification, nor I had ever seen it in smaller scopes from darker skies. I have not yet seen Jupiter high enough.
The Moon too, at ~400x is a completely different (and interesting object). It is like flying above it. I have seen the Aristarchus Plateau in a couple of occasions (December and January) and I can say that the views exceeded what can be seen in many photographs like, for example, this one. For example, not only Vallis Schroteri is seen, but even smaller rilles, that can only be guessed in the photographs (near the semi submerged crater on the low right) and tinier craterlest.
Nel luglio 2004 ho avuto in prestito questo telescopio http://autocostruttori.blogspot.it/2006 ... rte-1.html per una uscita al passo Coe (altopiano di Folgaria). Al tempo sapevo ancora poco dei motivi che fanno la differenza fra un seeing pessimo e uno ottimo su scala locale, ma quella sera (L'altopiano di Folgaria è in verità molto buono) è finita con la visione della doppia doppia in cui si vedevano gli anelli di diffrazione delle due stelline quasi fissi a 530x. Immagina dischi di 0.3" separati da 2" (uno spazio in mezzo enorme). A casa, pochi mesi dopo mi è capitato di vedere (non come a Folgaria) il disco di Airy nel 40 cm 5 notti di fila!
Poi sono passato a 60 cm, ovviamente con gli accorgimenti che servono (tipo io abito fuori di un centro abitato, uso l'estrazione dello strato limite ecc ecc.). Beh, nemmeno io ci credevo, ma la differenza è stata evidente. http://visualsky.blogspot.it/2010/04/gr ... zione.html
A Casa (diciamo campagna della pianura padana (lo stesso seeing che ha Marco Guidi) abbiamo osservato Marte a 650x, non come eccezione, ma come regola. Giove, come regola nel 60 cm si osserva a 380x (e intendo che a 380x l'immagine è nitida per gran parte del tempo anche oltre il 50%) in pianura e 500x dalle Tre Cime (non sempre 500x). Allo star party del Labbro c'era la fila di persone per salire a vedere Giove quando ero "solo" a 380x. Dall'altra parte (al parco Faunistico) Giove lo stavano osservando in un Obsession 25" a 700x.
Ma la cosa più sorprendente, per me e per Marco Cardin è stata la visone della Luna nell'ETHOS: a parte l'effetto "Apollo" a non mi ricordo quanti x i dettagli non solo erano finissimi, ma c'era una infinità di sfumature di colore dal grigio al cobalto al marrone giallastro.
Quindi se la domanda è "è raro che il seeing permetta 400x" la risposta è no. Quando non posso salire oltre 265x io non sono contento, e anche in quelle notti, c'è sempre quel quarto d'ora in cui si possono fare i 380x (ma in genere a 265x io smonto). Con 20-25 cm questi numeri non si raggiungono (né si raggiunge la stessa finezza di dettagli e la stessa saturazione dei colori).
Quando usciamo in tanti, mediamente, si vede la differenza fra un 40 e un 60 cm (non sempre ma quasi sempre). Tra l'altro a 400x un 60 cm ha ancora una pupila di uscita di 1,5 mm quasi completa (e un 40 comunque ha 1 mm). L'occhio, se poi vogliamo fare considerazioni di fisiologia, ha una sensibilità al contrasto che decade molto al diminuire della illuminazione retinale http://webvision.med.utah.edu/imageswv/KallSpat24.jpg A 400x con 1.5 mm di pupilla di ingresso sono in piena condizione fotopica (tutti i bei colori) a 200x in un 10 cm e 0.5 mm di pupilla di uscita i colori non ci sono perchè si è già in condizioni mesopiche (10 volte meno illuminazione retinale e la prova è che i colori sono pallidi, provare a ridurre la luminosità della TV dieci volte per credere). In tali condizioni la sensibilità a contrasto è già gravemente compromessa (altro che l'oculare con una lente in meno).