Il forum italiano dedicato al mondo dei binocoli

Comunque la falce lunare e Venere nel cielo molto terso, questa sera erano una visione fiabesca.
Ieri purtroppo non era così limpido.

Da casa mia si vedeva la luna tramontare dietro la chiesa del Monte San Martino, uno splendido quadretto con il 15x56..
Pier

Io ho usato soltanto gli occhi, perché fino alle 20:00 lavoravo.
Gran bello spettacolo ugualmente, però.
Peccato per il tuo 7"; il seeing questa sera fa pena.

Ciao, la situazione è lievemente migliorata. Ormai lo lascio fuori sino a mezzanotte. Poi do uno sguardo a Giove e poi smonto..Domani mattina alle 6..si comincia. Se ripenso al 1997...Feci delle ottime osservazioni fra Ottobre e Novembre, ora il seeing è un disastro.
Pier

Beh,
oggi qui sembrava primavera...

Buona domenica.Mi ricollego a questo mio vecchio post per aggiornarvi sulla situazione "Meade Maksutov 7". In primis confermo che e' ancora in famiglia,ho risolto in parte il problema della messa a fuoco con il kit Peteerson che ho fatto arrivare dagli Stati Uniti.
Nei giorni scorsi sono riuscito a fare varie osservazioni lunari e una comparativa con un vecchio Celestar 8 e il Takahashi Fs128.Stasera riosservero' e domani sera
vi aggiornero'sulle mie ultime e penso definitive impressioni.

Credo che leggeremo delle cose interessanti.
Il CELESTAR 8 è uno strumento "sempre verde"; hai fatto bene a tenere il M.C. MEADE 7".

Buona serata, avrei bisogno di più tempo, tuttavia, questa sera proverò a tracciare le mie impressioni. Premetto che finalmente questa sera ho goduto di una serata di ottimo seeing, soprattutto fra le 20.30 e le 21.00 locali. Il vecchio Maksutov Cassegrain Meade da 7 pollici mi ha svelato una luna "fenomenale".In letteratura si parla di " ottica Killer", di telescopio in grado di sfidare un rifrattore da 6" (almeno sulla luna) ma che è un po' ostico da utilizzare a causa della sua difficoltà ad andare in temperatura a causa del contrappeso interno.

v'è da dire che il mio Meade è uno dei primissimi che furono forniti in versione OTA e quindi non presenta il contrappeso interno, inoltre, è rimasto fuori tutto il pomeriggio.

Ho avuto modo di scrivere e parlare personalmente con vari appassionati possessori di questo Maksutov, anche Rod Mollise, cita nei suoi articoli un certo "amore-odio" da parte di vari appassionati, tuttavia, chi lo possiede se lo tiene, quasi sempre, stretto. Sono in contatto anche con due astrofili romani che possiedono un esemplare di questo strumento. Raffaello L. che comprò anni fa l'esemplare di Paolo Lazzarotti e Ennio T, possessore di vari strumenti che ha da poco, su mia dritta, acquistato un Mak Meade da 7 in versione LX 200.
Tutti i possessori citano le seguenti caratteristiche;
1) La luna osservata in questo telescopio mostra una tonalità bellissima, difficile da comparare con altri strumenti.
2) In presenza di ottimo seeing, sfodera prestazioni elevatissime, anche se l'ostruzione è elevata.
3) La lunghezza focale, unita ad una ottima compattezza consente di usare oculari molto comodi
4) La costruzione meccanica è eccellente, tranne il sistema di messa a fuoco (che peraltro si migliora con poca spesa).

Questa sera, dopo varie osservazioni compiute a 250-300X, complice l'arrivo di un eccellente seeing, ho provato ad utilizzare un oculare Takahashi LE 7.5mm e con sorpresa la perdita di nitidezza era veramente minima. A quasi 360X il confronto con il C8 era impari. Il vecchio S-C, questa sera, se l'è cavata bene sino a 250-300x, ma non è stato in grado di "snocciolare con scioltezza" i 350X. A tratti mi pareva di poter osare ancora di più. La zona al terminatore era ricchi di micro-dettagli mentre i corrugamenti del Sinus Iridum parevano gigantesche onde pronte a infrangersi.

Ovviamente altre configurazioni ottiche meno ostruite potranno senz'altro far di meglio, ma è indubbio, che il vecchio Maksutov Meade di 7" sia un pezzo interessante da possedere, almeno per gli amanti delle osservazioni lunari. Sui pianeti preferisco non esprimermi, arriveranno tempi migliori.
Colgo anche l'occasione per chiedere venia a tutti gli "altazimutalisti" che ho criticato in questi anni, non pensavo fosse cosi facile utilizzare queste montature a tali ingrandimenti.

Ma se il seeing era ottimo, cosa ha fermato lo S.C. 8" ..., l'acclimatamento?
Riguardo al M.C. 7" , in giro si legge che è vero, c'è chi lo odia e chi invece lo ama.

Ciao, direi il contrasto e la nitidezza inferiore. Sarebbe interessante testare il Meade contro un Mak cinese moderno.

OK, ho capito.
Anche fra i M.C. S.W. ci sono delle serie uscite bene.
Se però un confronto si deve fare, anche un bel rifrattore ci deve essere (anche da 6").
IMHO.

Bello strumento e bella recensione Pier.
Forse qualche pecca costruttiva di troppo e un peso un po' impegnativo l'hanno ingiustamente penalizzato.
Mi piacerebbe darci un'occhiata su Giove se possible per interesse personale.

Io sono uno di quelli che dovrebbe tirati le orecchie!
Quante volte ti ho detto che montature come la giro se ben equilibrate sono usabili fino a 200-300x?
Un buon cercatore o un telrad e una seggiola e non ti ferma nessuno!
Mi farebbe piacere nel futuro fare un confronto con i miei rifrattori, tanto per divertimento.
A presto e buone osservazioni.
Ciao

Fabio

Ciao Faber! La versione senza contrappeso interno non è pesante, anzi! Io l'ho dotata di barra Losmandy Fairpoint ma con una slitta Vixen pesa come il classico C8.
In merito all'uso dell'altazimutale, in parte potrai tirarmi le orecchie, ma non esageriamo
Quando parlo di valido grab and go, intendo da utilizzare rapidamente durante le sere che si vuole guardare senza troppi problemi.
Tuttavia quando mi dedico all'osservazione dei pianeti, disegno. Per tale motivo trovo imprescindibile l'utilizzo di una montatura equatoriale motorizzata. Per "navigare" sulla superficie lunare a 200-300X, invece, va benissimo.
Ci vediamo alla prossima NLT con la tua ultima spesa

Ciao Pier, grazie per la recensione e le impressioni;
Sono anch'io dell'idea che il mak dovresti tenertelo, la superiorità sul c8 che è emersa osservando la Luna la dice lunga sulle prestazioni dello strumento.
Credo che sui pianeti, soprattutto Giove e Marte, il divario possa essere solo superiore.

Piergiovanni,
il Maksutov Cassegrai Meade 7" quest'anno l'hai mai puntato su Marte in opposizione?
Se sì cosa ne hai ricavato?

Peccato,
col giusto seeing come quello di ieri, su Marte quel 7" avrebbe detto certamente la sua.
Purtroppo qui da me, in un anno le serate in cui lo S.C. MEADE LX 90 8" può essere spremuto fino in fondo, si contano sulle dita delle mani.
Fortunatamente con il rifrattore 152/1219 a scendere, la situazione è MOLTO migliore.

Per la pioggia...
anche qui non sarà da meno.
Comunque vista la stagione non mi lamento.

Ciao, alla fine ho deciso di tenermi il Meade Mak 7, dato che ha sempre il suo fascino.
L'ho migliorato con un bel focheggiatore Steel Track. Spero di provarlo insieme all'APM 152 durante la settimana.

Non sporge un po' troppo quel fuocheggiatore ? la focale risultante sarà enorme

Si Raf, un pochino, penso di essere quasi a 3000mm
ma è comodissimo per le miodesopsie.
Peccato non essere ancora riuscito a testarlo per bene: anche ieri il seeing era mediocre.

Se fossi in te mi leverei la curiosità di sapere con che focale stai osservando, altrimenti pensi di usare un ingrandimento e poi ne hai un altro anche molto differente. Prova a proiettare la Luna su un foglio di carta mettendolo dove si troverebbe la battuta di un oculare e misurane la dimensione in millimetri, da questa e dalle dimensioni angolari della Luna puoi risalire alla focale del telescopio. Qui trovi le formule: http://www.physicspages.com/2015/08/14/ ... ate-scale/

Hai fatto bene a tenerlo, secondo me.
Un focheggiatore un po' più ribassato non c'era proprio?
E' stata una scelta voluta, oppure dettata più da un discorso "disponibilità"?

L'ho preso usato.Il focheggiatore elicoidale Baader non mi soddisfava molto.

Ragazzi riesumo questo post per chiedervi se avete letto i vari commenti su Astrosell, riguardo questo telescopio. Io alla fine lo vendetti a 850 euro, senza contrappeso interno, annerito, collimato, con le ventole pulite, con forcella, montatura, kit peeterson, diagonale angolato 9x50 e qualche altro accessorio di cui ora non ho memoria.. https://www.astrosell.it/annuncio.php?Id=134851

Inviato dal mio G8141 utilizzando Tapatalk

Certi telescopi sembrano essere come le auto d'epoca, si rivalutano col tempo....
ma la versione LX200 non aveva la zavorra sul fondo del tubo ? quella che andava rimossa una volta sforcellato ?

Discussione gustosa, comunque, divertente per certi versi desolante per altri.

Ciao Raf, si, infatti, il mio invece non aveva il contrappeso interno e si ambientava decisamente prima.
All'atto pratico io lo ricomprerei per 700 euro, non di piu', 1200 euro solo tubo mi sembrano un po' tantini, ma ognuno è libero di piazzare lo strumento alla cifra che desidera...

Discussione disgustosa, a cui purtroppo ho pure partecipato.

Sì, dicevo discussione gustosa perché mi sono fatto quattro risate, ma è più giusto definirla come hai fatto tu.

Io non uso mai commentare gli annunci su Astrosell e mi dà fastidio quando lo fanno coi miei, tanto che ho bloccato preventivamente un certo numero di personaggi proprio per impedirgli di farlo.

Però! Non sapevo che su astrosell ci fossero simili perle (non l'annuncio, ma i commenti).
Divertente...

La cosa veramente orribile è che ognuno dice una piccola parte giusta, ma deride immediatamente la piccola cosa giusta detta da un'altro.

Visto l'andazzo su ASTROSELL, ho preferito saggiamente tenermene fuori.

l'ostruzione si può descrivere in percentuale del diametro, oppure in percentuale della superficie, basta specificarlo ed il dato sarà sufficientemente utile comunque.

Per quanto riguarda il diametro da considerare come ostruzione, il peccato è all'origine, se lo scafo ottico al suo interno è privo di adeguati diaframmi multipli, come quelli presenti nei RUMAK e MAK-NEWTON della INTES MICRO, nei MAK GREGORY ordinari si rende necessario il famoso lungo tromboncino tronco-conico.

Mentre nei RUMAK INTES MICRO, grazie alle diaframmature all'interno dello scafo, basta ed avanza un cortissimo paraluce cilindrico sul secondario.

Un catadiottrico si può progettare e costruire in tanti modi, alcuni puntano al risparmio, pagando il giusto prezzo del risparmio, altri puntano al massimo dell'efficienza ottica, a costi inevitabilmente conseguenti.

Buone feste a tutti

Ciao Giovanni, personalmente non ricordo un alto contrasto, sui pianeti era di poco superiore al C8 Ultima, rammento pero' che in certe serate riusciva a tenere 400x sulla luna senza particolari problemi. Visti i problemi di acclimatamento, alla fine dei conto, i Maksutov Newton Intes Micro performavano decisamente meglio. Il 178 russo era eccellente con un contrasto simile ai rifrattori, il problema era che spesso nel corso della notte, subiva lo sbalzo termico e si doveva continuamente attendere che si ambientasse. Forse è per questo motivo che amo i rifrattori, perchè non ho piu' la pazienza di prima...
Credo che alla fine dei conti, un bel Mewlon, come quello di Raf sia la scelta migliore per diametro, turbolenza focale e contrasto

Il mio feeling coi Maksutov si è sempre scontrato coi problemi di acclimatamento e quelle dannate piume di calore che non sparivano mai e qualche volta persistevano per tutta la notte. Il Meade ho avuto occasione di provarlo ma non l'ho mai preso per via della montatura a forcella che non mi piace (preferisco la tedesca) quindi ho avuto i due russi e poi tre o quattro Synta, ma adesso che ho il Mewlon non tornerei indietro.

Lasciando da parte i rifrattori e i newton, la mia personale classifica di "usabilità" per i catadiottrici è:

• Mak fino a 150/152 mm di diametro;
• SCT da 150/152 mm e fino a 250/254 mm (i mak e gli SCT da 5" li considero sostanzialmente pari come pesi, ingombri e tempi di cooldown);
• oltre i 10", tubi aperti tipo i vari VMC Vixen, Dall Kirkhan mod. (Mewlon), Klevtsov-cass & Co.

Ciao. Ben pensata, io sposto solo il limite d'usabilita' degli Sc a 9.25, perché il mio C9 si ambientava prima del Mak Intes da 150. Mi son pentitp di averlo venduto. Era un ottimo compromesso soprattutto per le osservazioni lunari.

Inviato dal mio G8141 utilizzando Tapatalk

Ci può stare, io come limite ho scelto il 10" (meade ota, poco sotto i 12 kg) solo per stare nel mezzo tra quelli che ho effettivamente provato, il C9 e il C11, il primo è ancora gestibile come pesi, ingombri e cooldown, il secondo (per i miei gusti) è roba già da postazione fissa o semi-fissa, perché ci mette una vita ad acclimatarsi (come lo SW mak 180), se poi cambia la temperatura durante la nottata, son dolori.

Nella fascia inferiore ho messo mak e SCT da 150 parimerito, solo per "convenzione", personalmente li considero una "generazione perduta", in quanto non hanno più l'estrema portatilità, leggerezza e velocità di approntamento dei mak da 127 mm, ma hanno gli stessi pesi (soprattutto il mak) e ingombri simili allo SCT 8", per il cooldown c'è si e no una differenza di 15 minuti, che per 25 mm in più di diametro si possono tranquillamente attendere.

Io dopo anni, mi sono tolto lo sfizio del C8 e ora che è stabilmente nelle mie mani, continuo a considerarlo il miglior compromesso possibile tra pesi, ingombri e tempi di acclimatamento (soprattutto se lo si tiene in un armadietto metallico, fuori in balcone) e soprattutto in visuale sta comodo comodo su una EQ5 o Giro3.

Buonasera
mi inserisco in questa interessante discussione (cosi apprendo) causa acquisto del Meade su AS qui citato
l'ho acquistato in lungimiranza, molto in anticipo, spero, ma anche perchè mi ha riportato indietro nel tempo, fu infatti il mio primo vero telescopio che acquistai nel '96 se ricordo bene, poi lo cedetti per altre mire e ovviamente me ne pentii.pare insolito eh?
Ora ovviamente l'ho sventrato poichè che ha bisogno di qualche miglioria causate dal tempo dal corriere e da altro.qualche miglioria, quel che posso fare io con martello pneumatico e presse.
per ora gli ho tolto il contrappeso cosi è dimagrito di 3,6kg, dovrò far fare al tornitore la parte in ottone e l'anello di innesto del fok perchè li ho trovati piegati, gira ancora benino ma traccia un orbita.poi seguirà la tappezzeria,miglioramento dello shift e infine collimazione che immagino dovrò far fare in laboratorio, però se avrò ben appreso....
mi è arrivato parecchio scollimato e non ho testato l'ottica ma pare prometta molto bene, certo sembra molto luminoso, tutto da confermare chiaramente.
poi finirà su una forcella 2080 Meade, mi ci vorrà del tempo
grazie e cordialità

Se il MAK da 178mm finirà su una forcella MEADE, perchè hai tolto il contrappeso interno, progettato proprio per avere il MAK in perfetto baricentro sulla forcella?

Lo so che quel contrappeso rallenta il raffreddamento, ma se poi togliendolo danneggi il motore di altezza della forcella, non è peggio?

I motori delle forcelle MEADE GOTO sono fragilini anche con un buon baricentro del tubo, figuriamoci con un netto sbilanciamento.

Ero molto soddisfatto di un MEADE LX90 ACF da 8", meravigliosamente leggero, di soli 13Kg tra OTA e FORCELLA GOTO, ma presto mi si bruciò il motore di altezza, nonostante avessi autocostruito un efficiente sistema di bilanciamento del baricentro del tubo.

Immagino che il motorino del ACF da 8" si possa essere bruciato per un problema suo piuttosto che per un minimo sbilanciamento.altrimenti povere forcelle Meade, quante ne resterebbero sane?
Comunque il motore di alzo la forcella non ce l'ha, almeno questa che mi arriverà.
Poi qualcosa farò, appena ho la forcella vedo, non so un contrappeso esterno asportabile o spostare il baricentro,qualcuno lo ha fatto.

Ringrazio. Cordialità

Mi ricordo che anni fa certi telescopi Meade avevano una rotaia applicata in posizione sottostante al tubo su cui potevano scorrere dei contrappesi cilindrici usati apposta per compensare il peso degli accessori applicati al fok; non saprei se erano prodotti dalla Meade stessa per i tele a forcella;non so se ebbero una grande diffusione, probabilmente perché i motori Meade dopo un certo periodo 'difficile ' in cui ci furono parecchie rotture furono poi potenziati e resi più adeguati a pilotare i telescopi più recenti.

Era un accessorio che si comprava separatamente, una "monorotaia" con tre pesi scorrevoli separati da utilizzare all'occorrenza.
Io l'avevo per il mio LX90 da 8", ma ho venduto tutto.
Non so se sia ancora disponibile ma non vedo perché dovrebbero averlo tolto dal catalogo .