Cosa potrei vedere

[Andrea75]

... Ciao, sì, le prime volte è normalissimo che si veda gran poco: i dischi dei pianeti sembrano assolutamente "piatti" e uniformi. E' che con strumentini così piccoli (ma anche con quelli grandi, anzi...) bisogna abituarsi a vedere. Studia quell'articolo sull'osservazione con piccoli strumenti che ti ho postato: cura la messa a fuoco, magari su una stella, poi osserva il pianeta di turno. Non accontentarti di un'occhiata breve: datti il tempo di concentrarti sull'immagine, comunque apparentemente piccola, cerca di cogliere le minime sfumature. Il più delle volte avrai magari solo l'impressione di intuire qualcosa; con il tempo e la pazienza queste impressioni diventeranno più sicure. Prova a cimentarti nel disegno: ci vuole una pazienza, una costanza e un impegno a cui non siamo più abituati, ma ti assicuro che è una palestra eccellente proprio per imparare a vedere. Non demordere!
... Ah, naturalmente adesso non è un buon momento per osservare Giove: devi aspettare la prossima opposizione, quando sarà assai più vicino a noi e ben visibile alto in cielo dalla parte opposta al Sole. In questo periodo puoi provare con Saturno, basso nella costellazione dello Scorpione: a tutta prima vedrai solo il globo circondato dal suo anello (le prime volte è comunque una vista che emoziona fortemente); prova a concentrarti sull'immagine, tenendo il pianeta il più possibile al centro del campo dell'oculare.
In gamba!

[-SPECOLA->]

Quoto Andrea75.
Riguardo a Marte, certamente il periodo delle opposizioni favorevoli è quello dove i piccoli strumenti rendono di più sul suo disco, che normalmente sottende un diametro sempre piuttosto piccolo.
L'opposizione di Marte del 1986 fu un trionfo per il mio TECHNO DAI ICHI KOGAKU 50/630!
Il grande osservatore Guido Ruggieri riusciva a tirare fuori molto anche da un rifrattore da 48 mm!
Per riuscire a cogliere particolari sempre più minuti, tenui ed evanescenti, l'unico allenamento è l'osservazione all'oculare.

[Antonio7]

ma come mai non riesco a trovare m57 , col cercatore 5x25 non dovrei vedere almeno un puntino o giu' di li'?
altrimenti come faccio ad orientarmi sulle nebule e ammassi?
saturno l'ho osservato piu' volte a diversi ingrandimenti ---bellissimo----.
ciaoooo a dopo

[Kappotto]

Non so se sia visibile dentro un 5x25, la nebulosa è molto piccola.

Di solito in un telescopio dal diametro piccolo, si vede come una stellina sfuocata, non perfettamente puntiforme che, come distogli lo sguardo si illumina.

Ti consiglio di centrare la zona con il cercatore, dopodiché cercala direttamente al telescopio. Ti allego una mappa precisa.

Ciao,

Kapp

PS: hai allineato bene cercatore e telescopio?

[piero]

per il profondo niente ho cercato per iniziare la nebulosa della lira m57

dato lo strumento che hai, cielo permettendo , saranno visibili tutti o quasi i messier. come accade per un binocolo 15x70.
Inizierei a cercare quelli visibili con un binocolo 10x50 aiutandosi con il libro di Gary Sekonik "Binocular Highlights" ed sky & telescope.
In tempi come questi ove i visualisti sono una razza in estinzione molto utile per riflettere e capire le potenzialità dei piccoli strumenti un vecchio articolo a firma di Giovanni Bonini sul N° 97 di Nuovo Orione (quando ancora questa rivista parlava di cielo profondo......) "i rifrattori acromatici a corta focale" : c'è da rimanerne sorpresi.
Se poi t'acchiappa il deep sky e vuoi aggiornarti lo strumento mantenendo compattezza, grande campo e senza svenarti, l'attuale acromatico 90/500 è davvero sorprendente e con qualche filtro ancora impiegabile su luna e pianeti :http://www.astrotest.it/rifrattore-acro ... sky-90500/

[Antonio7]

ragazzi io ho fatto proprio cosi ho centrato la zona col cercatore e poi col tele a 35x ho perlustrato la zona cerchiata in giallo (vedi foto allegata)
n.b le due stelle si vedevano ad occhio nudo come quella cerchiata in azzurro
qlcsa di piu' facile come qualche bel ammasso o una nebula che si veda anche un puntino ad occhio nudo dove la possa centrare?


ciaoooooo a dopo

[Kappotto]

Tra le SRDS ( Sacre Regole del Deep Sky) c'è quella dell'adattamento al buio.
Quando osservi, la tua pupilla dev'essere bella dilatata, pertanto tieniti lontano da cellulari, pc, tablet, lampioni ecc. Tieni conto che il massimo di dilatazione si ha dopo mezz'ora al buio.

Kapp

[-SPECOLA->]

dato lo strumento che hai, cielo permettendo , saranno visibili tutti o quasi i messier. come accade per un binocolo 15x70.

Confermo; accade anche con il MEADE ETX 70, che però essendo GO-TO, li punta tutti da solo con precisione, senza neanche la fatica di andarseli a cercare (o sarebbe meglio dire il divertimento di saltare da una stella all'altra, alla loro ricerca, utilizzando un oculare a basso ingrandimento e largo campo).

[-SPECOLA->]

Punta M13, vedrai che non ti scapperà, dato che sarà visibile persino nel tuo binocolo.

[Antonio7]

mha non capisco forse ci vuole un cielo piu' buio,
tu dici di abituare gli occhi al buio ma quando salgo sul terrazzino
e dopo un paio di minuti osservo il cielo, e' tutto stellato anche con piccolissime stelline, e tutto l'insieme gia' da luce alla mia pupilla.
l'unica cosa del profondo che sono riuscito a risolvere moltoooo bene e' albireo doppia bicolore, tutto sommato niente di interessante.
ora provo ad andare in terrazzo vediamo se il cielo si e' scoperto..

ciao ciao

[Antonio7]

niente da fare nebbia anche a 10 metri di distanza....
che completa delusione

[-SPECOLA->]

tutto sommato niente di interessante.

No, un momento, ferma!
A parte che Albireo è una stella doppia e non deep sky, però se questa celebre binaria, con i suoi colori, per te non è niente di interessante (e immagino che lo stesso valga anche per Epsilon Lyrae), credo che per te la situazione peggiorerà, per un batuffolino indefinito di luce di un oggetto del profondo cielo, visto attraverso uno strumento da 70 mm.

Insomma,
sicuramente la scala dell'entusiasmo e dell'appagamento è soggettiva e pertanto diversa da osservatore ad osservatore, tuttavia credo che le tue aspettative siano un po' al di sopra della realtà fruibile con il telescopio di cui disponi ora.

Non vorrei che alla fine la delusione prendesse il sopravvento, in senso totale.

[Antonio7]

scusa specola ma col mio tele non dovrei riuscire a vedere m57 almeno cosi'?

[Andrea75]

... ASSOLUTAMENTE NO. Con NESSUN telescopio si vede così (salvo forse qualche dobsoniano da 75-100 CENTIMETRI di specchio e in pieno deserto, qualcosa tipo questo).
Occorre chiarire bene il concetto di "vedere": che, quando si tratta di oggetti celesti, ha SEMPRE più a che fare con l'intuire. I corpi celesti non sono le insegne al neon di un pub, ma sono quanto di più evanescente si può cogliere (sottolineo COGLIERE) spingendo al massimo il sistema occhio-telescopio. Se questo è vero per i pianeti e le loro delicate sfumature, è vero a maggior ragione per gli oggetti nebulari, extragalattici, per gli ammassi globulari e aperti, e via dicendo. Con QUALSIASI strumento sono sempre evanescenti e fioche nuvolette bianche, a meno di usare diametri veramente importanti (appunto dai 50 cm in su, non per niente c'è chi si costruisce o fa costruire strumenti di quelle dimensioni con caratteristiche tali da poter ancora essere gestiti in ambito amatoriale).
Spero sia di aiuto: purtroppo questo genere di errore di aspettativa è quello che causa le più grandi delusioni... l'approccio al cielo richiede, al contrario, la capacità di apprezzare anche e SOPRATTUTTO ciò che appena si intuisce...

[Antonio7]

ok ragazzi ora e' tutto chiaro la differenza fra strumenti amatoriali e' poca, in quando gli oggetti che danno grandi soddisfazioni al dilettante sono, i maggiori pianeti,marte in opposizione un po' qualche stella doppia,ma comunque anche la visione terrestre e bella col mio tele, case della montagna di fronte che dista diversi chilometri sembra di vederle da molto vicino.


ciaooooo.....

[Andrea75]

... esatto: non possiamo pretendere dai nostri strumenti e dai nostri occhi prestazioni che sono possibili solo con tecniche fotografiche e strumenti assai maggiori. Soprattutto la differenza sta nel tipo di approccio: l'uso visuale (cioè osservando "a occhio") di piccoli strumenti è "impegnativo", nel senso che ci vuole grande costanza e pazienza per risultati che a tutta prima fanno dire "beh, tutto qui?"... Però... sfidalo, quel "tutto qui": in particolare sui pianeti. Con un po' di allenamento, se la cosa ti appassiona, potrai seguire almeno un po' della meteorologia di Giove, annotare come varia di anno in anno e talora di mese in mese; e anche su Marte, con qualche limitazione, potrai fare un lavoro analogo.
Sicuramente un piccolo rifrattore come il tuo è un eccellente strumento terrestre, sul paesaggio ti ci divertirai parecchio!

[Andrea75]

... aggiungo: il buon Galileo, a suo tempo, ebbe quelli che verosimilmente erano i telescopi "top di gamma" dell'epoca (anche perchè erano gli unici... ...). Cioè tubi di legno lunghi un metro e passa, con una lentina di sì e no 20mm di diametro e qualità pessima, nemmeno lontanamente acromatica, un campo apparente in cui si vedeva un terzo della luna e un ingrandimento di 20x scarsi (il minimo che hai con il tuo rifrattore è 35x, prova a guardare i pianeti e vedrai quanto sono piccoli). Dovessimo usarlo noi, ci lamenteremmo di vedere soltanto puntini piccoli e sfuocati. Lui ci vide - meglio: ci osservò scoprendo che i pianeti non erano affatto puntini ma dischetti, cioè oggetti con una certa forma e dimensione compreso lo "strano" Saturno, con quegli anomali satelliti laterali che ogni tanto sparivano (così gli apparvero gli anelli, non poteva risolverli chiaramente ma si accorse bene che c'era qualche cosa di diverso); i satelliti di Giove che, seguiti nel loro spostamento di sera in sera, gli aprirono tutto un mondo di considerazioni (perchè voleva dire che anche altri corpi celesti, contrariamente alla convinzione che la Terra fosse il centro di tutto, potevano essere a loro volta il centro di un proprio sistema); le fasi di Venere, da cui si rese conto che i pianeti ruotano intorno al Sole e non intorno alla Terra; i crateri e le pianure lunari; e, per proiezione, le macchie solari che egli seguì ricavando il periodo di rotazione della nostra stella.
Tutto questo con quella che oggi sarebbe una lente da occhiale per presbiti di una diottria... mica male, eh?

[Antonio7]

GRAZIE Specola ,Andrea, Kapp, Piero,, mi avete delucidato perbene, almeno so i limiti degli strumenti amatoriali...

a presto, di tanto in tanto cmq mi dedichero' all'astro, specialmente ora che il tempo estivo lo permette, salendo in terrazzo faro' lo stesso qlc ossevazione col binocolo ed il tele e perche' no anche ad occhio nudo, tirero' fuori delle
conclusioni che prima non vedevo.


ciaoooooooooooooooooooooooooooo

[Andrea75]

Lieto di esserti stato utile! Vedrai che, con un po' di pazienza e se lo desideri, potrai divertirti a "torcere il collo" al rifrattorino, adesso che sai cosa aspettarti. Sfidalo!

[-SPECOLA->]

Una lista costantemente aggiornata mese per mese dei fenomeni celesti più unteressanti, si trova quì: http://divulgazione.uai.it/index.php/Ar ... o_del_Mese
Sempre a cura dell'UAI, è possibile anche scaricare gratuitamente l'Almanacco annuale; se ne era già parlato quì nel nostro forum:
viewtopic.php?f=57&t=5111&hilit=#p67481

Per il neofita, limitatamente agli oggetti Messier, l'editore delle riviste di astronomia "NUOVO ORIONE" e "LE STELLE" rende disponibile un pratico planisfero ingrandibile a piacere, con tanto di schede (tratte dal libro Catalogo Messier di Enrico Moltisanti) di tutti gli oggetti appartenenti a questo celebre catalogo:

[web_site]http://www.astronomianews.it/index.php? ... del_giorno[/web_site]

[Antonio7]

Ciaooo ragazzi, ultimamente ho ripreso nuovamente a fare qlc piccola osservazione col tele(specialmente saturno e la luna ).
adesso vorrei completare (l'ottica) , dato che un binocolo e un piccolo tele gia' c'e' li ho,vorrei acquistare un microscopio. adesso voi vi chiedete come mai non ho scritto nel reparto microscopia? bhe!!! perche' sicuramente la' mi avrebbero indicato strumenti complicati e costosi, invece io ne vorrei uno al livello del mio binocolo e telescopio.
Sicuramente qlcno di voi possiede un microscopio.......

cosa mi suggerite?

ciaoooooo !!!!!!!!

[-SPECOLA->]

Fidati,
fai la tua domanda nell'apposita sezione del forum dedicata alla microscopia, precisando che sei alla ricerca di uno strumento entry level e avrai tutte le info che desideri.
Gli utenti competenti lì non mancano certamente.

[Antonio7]

Riprendo questo post perche' ultimamente ho ripreso il telescopio per fare qlc osservazione e mi sono ricordato delle osservazioni fatte qlc mesetto fa, dove avevo osservato con maggior accanimento giove e saturno, i dettagli massimi che sono riuscito a scorgere sono del primo le bande equatoriali del secondo l'anello ben definito.
ora vengo al dunque, siccome leggendo nelle varie discussioni del forum, qualcuno sostiene di riuscire pure a vedere la GMR e la Divisione di cassini ben definite con un sessantino, io che possiedo un 70/700 con degli oculari che probabilmente non sono delle perfezioni, dite che utilizzando un oculare di qualita' migliore possa raggiungere pure io questi dettagli?

a presto attendo i vostri consigli buonanotte....

[NeOFiTa]

Un plossl di buona qualità magari da 4mm 175x è tutto quello che ti serve si parla bene dei seben orbinar con 13 euro te la cavi

[Acronauta]

dite che utilizzando un oculare di qualita' migliore possa raggiungere pure io questi dettagli?

è probabile, due buoni oculari da 6 e 5 mm (un 4 mm è eccessivo) ti permetterebbero di ampliare le possibilità del tuo strumento. Puoi prendere dei Plössl ma se li trovi sono meglio gli Abbe.



Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

[Antonio7]

Grazie raga anch'io veramente avevo pensato ad un plossl e concordo con raf perche' il 4mm mi sembra esagerato, ma tu neofita hai fatto qualche prova, abbinare ad un settantino un plossl da 4mm per vedere gmr e cassini?
io sinceramente gia' da prima ero orientato verso questo: http://www.celestron.com/browse-shop/as ... m-eyepiece
altrimenti potrei virare verso questo : http://www.amazon.it/dp/B008589618/ref= ... nkCode=df0
quale mi suggerite ? bastano i circa 100 ingrandimenti per vedere i dettagli detti prima?
io prima avevo un ramsden da 4mm e a parte l'estrazione pupillare bassissima non e' che si vedeva molto bene, poi ho fatto cambio con un amico che mi ha dato un ramsden da 7mm, e' aumentata l'estrazione e si vede piu' chiaro ma di gmr e cassini NISBA!!! niente da fare.
a presto raga un salutone.......

[Acronauta]

Non è questione di ingrandimento, è questione di diametro, la macchia rossa di Giove è un dettaglio difficile per un 70 mm, è davvero al limite. Con la Cassini dovresti avere più fortuna quando Saturno è all'opposizione e gli anelli sono ben inclinati verso la Terra, in questo caso a 100x potresti riuscire a scorgerla.

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

[Capitano]

Ti consiglio di spendere qualcosa in più prendendoti un Planetary da 5mm con 60° di C.A. stai lontano dal Seben di sicuro gli oculari che già possiedi sono migliori,
Non superare i 140X con il tuo settantino acro ,seeing permettendo , superato i 100X il tuo settantino acro ti farà vedere un falso cromatismo da impastare tutto, questo porterà a peggiorare il visuale, si può avere un visuale bellissimo planetario a 140X con un settantino solo se è apo
Comunque divertiti, sono intervenuto perché ho letto che vorresti migliorarlo
L'ottica si migliora solo se tutto il treno e di caratteristiche Ottimali
Se hai un telescopio entry level non lo migliori prendendoti un'oculare da 800€, si va per gradi prima di tutto devi avere un Apo poi puoi pensare a oculari buoni
N.B. non voglio che mi legga male, sto solo scrivendo che il tuo settantino darà il massimo che può dare un entry level nel suo rance
Questo è l'oculare che ti rimmarrà anche se prendi un tele con prestazioni superiori, lascia stare i seben.
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?Se ... dp&Score=1

[NeOFiTa]

175x vanno bene per un buon 60/700, per un buon 70/700 vanno ancora meglio

[Antonio7]

scusa neofita ma tu con un sessantino acro hai mai osservato la gmr e la divisione di cassini?
se cosi' fosse che oculari hai utilizzato?
ciao e a presto..

[NeOFiTa]

Ehmmm gli oculari plossl per il tuo strumento vanno benissimo, hanno un campo maggiore degli abbe che con una montatura a forcella come la tua fa tribolate meno, costano poco, e vanno bene, l,oculare che ha consigliato l'amico capitano va bene ma ha il difetto di avere un doppietto cementato molto spesso che si mangia una valanga di luce.. E se usato con piccoli diametri che già la luce raccolta è poca... Meglio un buon plossl che sarà più luminoso. Con il mio 60/700 150x sono sufficienti per la Cassini, ma 175x sono molto meglio, inoltre vi è ancora parecchio margine come raccolta di luce, se la tua ottica è di buona qualità anche su Giove andare sotto i 175x non ti darà vantaggi, siamo al limite ma necessario, inoltre è un ingrandimento che ti farà apprezzare le doppie più strette poi dato che costano poco se vorrai ci aggiungi un 5mm o un 6mm e sei a posto, ma un 4mm lo userai più di quanto immagini e da solo sarà più che sufficiente, un 70mm risente poco del seeing, necessità più che altro di trasparenza dell'aria.

[Capitano]

175x vanno bene per un buon 60/700, per un buon 70/700 vanno ancora meglio

è solo una curiosità e tale rimane, cosa visualizzi a 170X con un settantino, cosa intendi va meglio?
ho 60 anni di visuali fatti con una marea di telescopi, quando do un consiglio lo faccio con dati di fatti non per sentito dire ,prova a vedere la luna a 170X o Giove con un acro da 70mm.
puoi anche abbozzare la visione della GMR ma come ? addirittura si chiede di vedere la divisioni di Cassini, Bho!
Passo e chiudo

[Acronauta]

Ehmmm gli oculari plossl per il tuo strumento vanno benissimo, hanno un campo maggiore degli abbe che con una montatura a forcella come la tua fa tribolate meno, costano poco, e vanno bene

gli oculari di Plossl hanno un'estrazione pupillare inferiore a quella degli Abbe e nelle focali corte, come il 4 mm, sono scomodissimi e lungi dal rendere l'osservazione meno tribolata la fanno diventare una sofferenza.

oculare che ha consigliato l'amico capitano va bene ma ha il difetto di avere un doppietto cementato molto spesso che si mangia una valanga di luce

questo non è assolutamente vero

anche su Giove andare sotto i 175x non ti darà vantaggi

adesso stai esagerando, ti ho mandato un mp.

[Capitano]

Mi ripeto ho posseduto un 70/700 f/10 lo usavo con il planetaryED da 5mm 140X quando il seeing me lo permetteva ,tutto questo decadimento di luce non lo notavo, a parte il falso cromatismo su oggetti molto luminosi.
Bisogna parlare con dati di fatto, non sono un tecnico ottico ma questo planetaryED performa su sistemi a f/10 con il C800HD aplanatico ho visualizzato dei Saturni da favola a 400X circa quando vedevo le stelle che non frigevano (poche Volte) quello che usavo di più era il 12mm a 170X circa.

[Acronauta]

I Tecnosky Planetary ED mi sono sempre piaciuti moltissimo, sono anche tra i primi che ho provato per Astrotest trovandoli paragonabili ai vecchi ortoscopici giapponesi, e li uso tutt'ora. E' un bel progetto, molto azzeccato.

[Capitano]

Gli ortoscopici non li posso usare perché portatore di occhiali, peccato perché sono gli oculari che esaltano il visuale planetario

[Angelo Cutolo]

...un 4mm va bene pure su un C8...

Si va bene sul C8 nel senso che entra nel focheggiatore, personalmente io uno SCT da 8" a 500x non ci ho visto nulla di decente nemmeno sul banco ottico.

Seriamente, un 4 mm sviluppa semplicemente troppi ingrandimenti su qualsiasi (secondo me) strumento da f/10 a salire, i piccoli diametri hanno già poca luce a disposizione, poi ad ingrandimenti superiori al doppio del loro diametro, ne hanno ancora meno, ok sforare su Luna, Sole e doppie (e forse anche su Venere in piena serata), ma sugli altri pianeti, si cominciano a vedere in bianco e nero, perché non c'è piu luce per permettere all'occhio di vederli a colori, se poi ci metti che l'E.P. di un Abbe è di 3 mm scarsi e quella di un Plössl e di circa 2 mm è roba da tumefarsi l'occhio dopo 10 minuti di osservazione.

[Antonio7]

Quindi praticamente con un settantino in patica si riescono a vedere GMR e cassini? [quote="Capitano"]Mi ripeto ho posseduto un 70/700 f/10 lo usavo con il planetaryED da 5mm 140X quando il seeing me lo permetteva quote=]
si ma la sei riuscito a vedere cio' di cui stiamo parlando?
Condivido pienamente Capitano quando dice che vale la pratica non la teoria ottica.
ciao raga e fatemi sapere se conviene prendere un oculare in modo che si risolva la gmr e la cassini anche perche' le bande di giove i satelliti e l'anello di saturno separato dal globo gia' li vedo.

[Capitano]

Quindi praticamente con un settantino in patica si riescono a vedere GMR e cassini?

Mi ripeto ho posseduto un 70/700 f/10 lo usavo con il planetaryED da 5mm 140X quando il seeing me lo permetteva quote=]
si ma la sei riuscito a vedere cio' di cui stiamo parlando?
Condivido pienamente Capitano quando dice che vale la pratica non la teoria ottica.
ciao raga e fatemi sapere se conviene prendere un oculare in modo che si risolva la gmr e la cassini anche perche' le bande di giove i satelliti e l'anello di saturno separato dal globo gia' li vedo.

In primis @antonio7 non prendertela ma hai bisogno di apprendere cosa è un telescopio Acro o Apo e cosa significa il potere risolutivo
ti faccio un esempio:
Il tuo settantino ha un potere risolutivo 120/70=1,71° significa che risolve due punti che distano 1,71° sotto questa misura non risolve un bel niente questi due punti li vedrai come un solo punto, il potere risolutivo di un telescopio è quel fattore che determina la risoluzione dello stesso. prova a vedere la luna con un un settantino è poi con un 200mm cioè 120/200=0,6° capirai quanto incide il diametro.
Riuscirai a vedere la cassini ma non risolta, per risolverla hai bisogno di almeno 200mm d'apertura.
Parlare se un settantino sopporta 200X non è corretto, perché portare un sistema ottico fuori portata significa fare un visuale di -----------, dopo 60 anni e tante visualizzazioni riesco a vedere molto meglio non superare i 200X sotto un cielo super inquinato e turbolento come il mio, con il c800HD mi sono spinto a 436X circa solo quando lo portato sul Pollino con un super Explore Scentific da 4,7 82° da casa quando riesco a visualizzare con il 10mm 82° a 200X mi sento in paradiso
Io lascio la palla a gli altri sono vecchio, non ho più la grinta che avevo da giovane, onestamente non mi va di convincere chi non capisce che un oculare deve avere un minimo di comodità cioè una EP accettabile almeno 15mm , su un sistema dia una P.U. di almeno 1mm sotto questi valori il visuale non è piacevole
Il planetaryED che ti ho consigliato è un buon oculare planetario con 70€, i super plossi possono andare ma solo sino a 10mm più corti io personalmente li uso come ferma carte. passo e chiudo

[dedo]

Boni, state boni ...

La Cassini ce la puoi fare, ma ricorda che è una questione di contrasto e la vedrai come un filo grigio scuro nel 70. Essendo una questione di contrasto va da se che se perdi luminosità salendo troppo con gli ingrandimenti ti sarà impossibile vederla. Tanto non la potrai ingrandire e non la vedrai perfettamente nera come in strumenti più grandi, devi cercare di massimizzare la differenza di contrasto con gli anelli.

La GMR è più difficile, la puoi intuire, se ti aiuti con delle effemeridi e se la hai già vista in uno strumento più grande.anche qui il contrasto è tutto. Oculari buoni a schema semplice, comodi e intorno ai 140x non di più.

Imho naturalmente