Cosa potrei vedere

[dedo]

Certamente si! Solo non salire troppo con gli ingrandimenti o continuerai a vederlo così, solamente più grande. Nitido è diverso da grande.

[Andrea75]

E' già molto: tieni conto del fatto che sono le prime volte che osservi. Visto che mi hai citato: è vero, ho visto la divisione di Cassini con il mio sessantino. Ma dopo MOLTI tentativi andati a vuoto e una ventina d'anni di osservazioni, e comunque SOLO in questi anni in cui il sistema di anelli è alla massima apertura. Stesso discorso per la Macchia Rossa di Giove e dettagli simili, davvero al limite per queste piccole aperture. Si va per gradi e si impara ad osservare immagini che mettono a dura prova il sistema occhio-cervello. Stando su Saturno: per ANNI l'unica cosa che potevo notare era il globo, con una vaga parvenza di sfericità, contornato dal suo bravo anello. Poi, una certa sera di seeing buono e aria trasparente, sorpresa: l'anello (che si presentava quasi di taglio) sembrava mostrare una linea scura passando davanti al globo, che lo staccava nettamente da quest'ultimo. Era l'ombra dell'anello sul pianeta, e non è che da allora l'ho vista ogni volta che osservavo: ma avevo imparato come si presenta, e così mi è stato facile "ritrovarla" in altre serate buone quanto a condizioni del cielo. Qualche anno dopo (2013-14), quando l'anello ha iniziato a riaprirsi, ho iniziato a notare VAGAMENTE che la sua parte esterna sembrava avere un gradiente di luminosità, appena appena percettibile (e per tanto ho avuto il dubbio che fosse un'illusione, vista la scarsissima luminosità dell'immagine del pianeta), che lo divideva in due parti. Poi, avendo notato questa differenza di luminosità e sapendo cosa aspettarmi, ho iniziato ad intuirla altre volte; e in un paio di sere "magiche", limpide e dall'aria ferma, ho notato che le due sezioni dell'anello sono separate da una linea scura, evidente solo alle anse. Adesso, al termine di questo allenamento di anni, posso dire quello che hai citato. Te l'ho detto: i pianeti non sono le insegne al neon di un pub... non è che li guardicchi una volta e ti appare magicamente la foto presa dall'Hubble... Permettimi di insistere: non hai ancora provato a disegnare, fallo. Ti insegnerà molto su come guardare e sull'attenzione necessaria.

... edit: tornando a quello che domandavi sugli oculari, quoto i consigli di Raf e diversi altri sulla stessa linea. All'inizio della pratica osservativa visuale è controproducente "tirare" troppo gli ingrandimenti: ma certamente un buon oculare che ti dia intorno ai 120-140x ti aiuterà per i pianeti, almeno in serate di aria calma e trasparente. In gamba!

[Antonio7]

dedo che plossl mi consigli? marca, mm, ecc...
magari mettimi un link per acquistarlo.
La domanda non e' rivolta solo a dedo ma anche a chi di competenza.
by

[piero]

comunque la risposta che io desidero e' sapere se veramente con un oculare plossl e' possibile aumentare le prestazioni del mio 70/700 acro dato che quelli in dotazione sono forse scarsi.

un ottimo oculare, al di là del suo schema che può essere più o meno adatto a un certo tipo di osservazione, migliora sempre un qualsiasi strumento di media qualità e fa emergere le qualità di un già eccellente strumento. E' un dato acquisto da decenni che è non conveniente risparmiare sugli oculari perché gli strumenti possono cambiare ma gli oculari restano: se hai un pentax o un televue, tanto per citare due blasoni, saranno sempre in grado di migliorare la visione di un cinese acromatico così come mostrare di cosa è capace un takahashi apocromatico

[dedo]

Un Baader Classic Ortho da 6mm potrebbe essere un buon oculare per esempio: con una estrazione pupillare maggiore di un Plossl di pari focale, un campo decente anche se non perfetto ai bordi che ti facilita la vita se hai la forcellina altazimutale, una ottima nitidezza a centro campo, piccolo e leggero che non ti sbilancia il tubo ed economico all'acquisto...circa 110 ingrandimenti sfruttabili praticamente tutte le sere su un 70mm

Un 5mm di focale lo potresti provare ma a mio avviso il 6mm lo devi avere. O trovi un 5,5mm ma non mi viene in mente nulla.

Andrea

[Antonio7]

dici che con questi non risolverei niente?
http://www.amazon.it/dp/B0017WUIA2/ref= ... nkCode=df0

http://www.amazon.it/Oculare-Vixen-NPL- ... plossl+6mm

http://www.amazon.it/Orbinar-Oculare-Pl ... plossl+6mm

http://www.ebay.it/itm/like/38135126507 ... ps&lpid=96

[Antonio7]

Hueiiiiii... forse ho trovato quello che serve
peccato che per ora lo possa provare solo sulla luna

[dedo]

Puoi pure fare uno sforzo, visto che siamo nel weekend, ed alzarti alle 04.00 per i pianeti...

[Antonio7]

Ahhhhh!!!, se gia' fosse nelle mie mani, lo farei volentieri di alzarmi alle 4.
ciao....

[-SPECOLA->]

Giove comunque si vede anche in pieno giorno.

[Salvatore]

X ANTONIO, ci puoi anche non credere, ma sia la gmr che la divisione di cassini col mio 70/700 le vedo (bene).
Io sono stato possessore di un apocromatico SW 150/1200,e dalle modifiche effettuate sul settantino sono arrivato non come ingrandimenti ma come definizioni quasi allo stesso livello, ho persino annerito i bordi di tutte le lenti. il tubo, diaframmazioni concentriche, appesantimento della montatura, ecc.. ecc. e poi ti dico che gia' con un oculare gia' citato da neofita, il ploss da 6,5mm della seben ti dara' gia' una gran differenza, io uso il 4mm pero' modificato in quanto l' EP era molto bassa.
Anche un piccolo microscopio biolux della bresser attualmente in mio possesso ha avuto modifiche esaltanti,
ricordo la differenza visiva che aveva da originale ad adesso , non ci sono paragoni , ora sono in attesa che mi arrivi un lomo 90x ad immersione che se riesco ad adattare al revolver, ti faro' vedere come da un commercialissimo microscopio si possano tirare fuori tante cose...

ciao E CREDIMI...........................

[-SPECOLA->]

Io sono stato possessore di un apocromatico SW 150/1200,e dalle modifiche effettuate sul settantino sono arrivato non come ingrandimenti ma come definizioni quasi allo stesso livello,

Se si parla di potere risolutivo, però, due sono le cose:
-1) O quel apocromatico SW 150/1200 doveva avere qualcosa che non andava (che modello APO era, di preciso?);
-2) Oppure il seeing non lo faceva performare a dovere.
Imho.

[Angelo Cutolo]

Lo SW 150/1200 è un normale doppietto acro è la versione "lunga" del celeberrimo 150/750 con cui si fanno i binoscopi low-cost.
Comunque SPECOLA, il tuo discorso vale lo stesso, che un 70 mm performi quanto un 150 (aka, con una lente che ha 4,6 volte la superficie del primo), puo succedere solo se il doppietto del 150 è mal lavorato/difettoso, pesantemente (ma molto pesantemente) scollimato, o se ci è caduta della nutella sopra (scherzo), in tutti gli altri casi, per quanto possa essere fetente il seeing, un 150 mm appena appena decente, "scassa di mazzate" qualsiasi 70ino per quanto perfetto, superapo, supertrattato, superlucidato, super...

Quindi non metto assolutamente in dubbio quanto asserisce Salvatore (non mi permetterei mai) anzi, ma avendo avuto esperienza di quanto possa sotto-performare un rifrattore (anche un tripletto superapo) quando non è a posto, è evidente che il 150 qualche problema doveva averlo.

[Kyle Katarn]

Sarà un errore di scrittura i 150 f8 sono acromatici, l'apo sw è un 150/1050 se non erro ed è tripletto. Condivido quanto scritto da Angelo quel 150 f8 doveva avere qualche problema, io ho sia il 1200 che ritengo il miglior strumento mai avuto che il 150/750 che è davvero ben riuscito ( tra l'altro testato ieri al fianco di quello super lucidato ) e sulla luna entrambi demoliscono non il 70 f10 ma l'80 f15. Poi diaframmando il 150 f8 a 110 diventa un rasioio a 5 lame

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

[-SPECOLA->]

@ Angelo Cutolo & Kyle Katarn
Effettivamente io non conosco nessuno SW 150/1200 APO.
Quindi dovrebbe essersi trattato proprio di un ACRO simile al mio 152/1219, che però è di un'altra marca; vediamo se Salvatore lo confermerà.
Per il resto sono perfettamente d'accordo con quello che avete scritto.

[Salvatore]

Chiedo Scusa , 150/1200 acromatico, per ora penso ad obiettivi di microscopio.....in quanto ultimamente mi sono dedicato piu' alla micro,
cmq la differenza tra i due che io ricordi era poco piu' e meno cosi-----------
a presto ciao...

[Kyle Katarn]

Questa è stata fatta col mio 150 acro f8

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

[Angelo Cutolo]

cmq la differenza tra i due che io ricordi era poco piu' e meno cosi-----------
a presto ciao...

Infatti da queste due immagini la differenza di contrasto e dettaglio è palese, nonostante la differenza di dimensioni delle immagini.

[Salvatore]

Si sicuramente la differenza si vede, luminosita', contrasto , cmq i dettagli sono sempre quelli.
La differenza vera e propria che io non vedo (comprese montature) e' quella di oltre ben 2.000 euro.

[Angelo Cutolo]

Mica tanto sempre quelli, sia sul disco che sugli anelli i dettagli visibili nel 150 sono tanti, tanti di piu.

Sulla questione 2000 € di differenza, non ti seguo. A cosa ti riferisci?

[Kyle Katarn]

Anche perchè il 150 f8 peggio lavorato ti mostrerà sempre più di un 70.... Dai.....

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

[Salvatore]

mmmmmmmmmh, tanto per fare un esempio la cassini bene la vedevo nel 150 e bene la vedo nel 70,
se poi andiamo nella pedanteria e' un altro discorso.
per quanto riguarda la delucidazione basta un po' di matematica
150/1200+eq6synscan - 70/700+altazimutale = euro 2.170
con questo passo e chiudo per ora vado con la micro

ciao a tutti

[Angelo Cutolo]

L'esempio della cassini è fuorviante, questa è visibile quasi con qualsiasi strumento, se vuoi osservare solo quella il 70ino va piu che bene, è quando vuoi cominciare ad osservare anche gli altri dettagli presenti sugli anelli e sul disco di Saturno, che invece servono molti, molti piu "cavalli".

SW150/1200 si trova tra gli 800 e gli 850 €, la eq6synscan si trova tra i 1.300 ed i 1.400 €, totale compreso tra 2.100 ed i 2.250 €, questo vuol dire che il tuo 70ino + alt-az è costato 80 €?

[Kyle Katarn]

Salvatore, se c'è una cosa che non faccio è ostentare conoscenze, semmai riporto semplici leggi ottiche. Anche la C3 picasso ( che ho io ) e la aventador sono automobili, si guidano tutte e due con un volante, tutte e due mi possono portare al lavoro ma è il come mi portano che è diverso, poi che mi debba accontentare della c3 picasso è un altro discorso....

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

[Antonio7]

Raga dopo aver ascoltato le vostre discussioni ho deciso di prendere e un paio di giorni fa m'e' arrivato il plossl 6,5mm, non so se fosse usato (ho scritto una recensione su amazon dove' l'ho acquistato), ieri mattino alle 7 l'ho messo subito alla prova su giove e venere, era quasi giorno e devo dire che mi ha dato un buon risultato anche se il cielo non era perfetto, dopo 10 minuti ha piovuto,oltre a vederli piu' grandi e su un campo maggiore , ho notato su giove altre due bande piu' esterne di quelle centrali, venere si vedeva bene ma a mio parere con un po' di cromatismo sul viola (forse dovuto alla troppa luminosita'),.
peccato non poterlo provare su saturno mi sarei tolto subito la curiosita'......
ciao ciao

[dedo]

Tra poco Giove sarò in posizione sempre più favorevole

Cieli sereni
Andrea

[Antonio7]

Ho appena osservato la luna ,l'oculare si e' comportato abbastanza bene,
ho dato uno sguardo agli effemeridi, dedo che ne pensi se giorno 23 mi alzo per le 6,30, e provare per la gmr oppure e' inutile che provi?

[-SPECOLA->]

Il grande osservatore Guido Ruggieri riusciva a tirare fuori molto anche da un rifrattore da 48 mm!

viewtopic.php?f=103&t=10142#p102452