DIVERGENT: ossia.....

[piero]

ti consiglio un bell'acromatico vixen 80/910... di cui mi potrei privare pur di accontentare la tua voglia di vedere peggio che con il mak, magari proprio in camio del tuo mak

p.s.: che è 'sto mak meade 130 mo?

pfiu...il solito astrofilo serio, tradizionalista, rigido e limitato........leggete come mi trattava qui.... .......
http://forum.astrofili.org/viewtopic.php?f=3&t=33021

[stevedet]

[tuvok]

ti consiglio un bell'acromatico vixen 80/910... di cui mi potrei privare pur di accontentare la tua voglia di vedere peggio che con il mak, magari proprio in camio del tuo mak

p.s.: che è 'sto mak meade 130 mo?

pfiu...il solito astrofilo serio, tradizionalista, rigido e limitato........leggete come mi trattava qui.... .......
http://forum.astrofili.org/viewtopic.php?f=3&t=33021

sono commosso... per la prima volta in 42 anni (e poco più) qualcuno che mi definisce serio!
(p.s.: che poi, per la cronaca, proprio oggi la fisioterapista ma ha detto che sono contratto ma non rigido )



edit: azz!!! il rajiva... e chi se lo ricordava più... e pensare che ero riuscito addirittura a far muovere la eq6 in bluetooth quando eravamo, in questo campo, all'età della pietra

[piero]

hihihihihi....

[alessio]

p.s.: che è 'sto mak meade 130 mo?

Sia nel 2015 che "mo"sarebbe l etx 5"

[tuvok]

ah
l'etx 125? il mio primo strumento "serio"

[Giovanni Bruno]

PIERO, appoggio in pieno il suggerimento di RAFFAELLO, un bel ACRO SW NERO da 120/600mm, è letteralmente una piuma e con una leva ridottissima sulla tua leggera montatura.

Ma 120mm di luce rifrattiva sono una bella sberla a quattro soldi.

PIERO, se mi vieni a trovare ad IVREA , ti mostro come ho ridotto dimensionalmente il 120/600mm ed è pure capace di andare in torretta binoculare senza OCS.

Se hai il MAK da 127mm, il 120/600mm è un ottimo complemento , il primo più inciso per i pianeti ed il secondo più luminoso e con un campo sterminato.

[piero]

ciao giovanni,
ti ringrazio molto per la disponibilità, ma a giorni mi arriverà il 90/500. Il 120/600 l'ho seriamente considerato ma in effetti è un po' al limite per la mia montatura e questo 90ino mi è sembrato davvero uno strumento molto particolare

[Giovanni Bruno]

Di nulla PIERO, della robetta piccola ho un eccellente e nitidissimo ACRO SW da 70/500mm, un ottimo SW 102/500mm e l'SW 120/600mm.

Basta togliere il paraluce al 120/600mm e fargliene uno scorrevole e di botto diventa davvero piccolo.

Una maniglietta messa a ponte tra i due anelli esalta ancora di più la sua incredibile trasportabilità e montabilità.

Adesso che ho pure il CELESTRON 150R, ancora di più il 120/600mm mi pare un cazzabubbolo di zero impegno operativo.

[tuvok]

ciao giovanni,
ti ringrazio molto per la disponibilità, ma a giorni mi arriverà il 90/500. Il 120/600 l'ho seriamente considerato ma in effetti è un po' al limite per la mia montatura e questo 90ino mi è sembrato davvero uno strumento molto particolare

lo sai, vero, che "grazie" a questo post mi sono messo alla ricerca di un etx125?

[piero]

davvero????? torni alle origini?; mi spiace non poterti dare il mio (che saprai certamente essere l'etx solo con il vestito e la culatta cambiati) perchè sembra se lo voglia riprendere Raf .....

[Acronauta]

Eh sì, ho diritto di prelazione

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

[tuvok]

il bresser lo avrei provato volentieri.
però devo dire che tra l'etx125 e alcuni skywatcher che ho provato negli anni ho notato che il meade era più performante (anche se non avendoli testati fianco a fianco potrebbe essere anche solo un "difetto" di memoria).

comunque girovagando in rete alla ricerca di questo benedetto etx ho notato che da noi viene venduto a peso d'oro, negli USA invece te li tirano dietro
magari lo prendo oltreoceano

[Giovanni Bruno]

Mi piacerebbe moltissimo poter leggere una comparativa tra IL MAK SW BD da 127mm e l'ETX da 125mm.

Io ho sempre avuto l'impressione che l'ETX da 125mm fosse parecchio ostruito dal paraluce del secondario.

Ma siccome le impressioni sono solo tali, leggerei volentieri anche solo un parere di RAFFAELLO BRAGA in merito ai due strumenti.

Sono certissimo che RAFFAELLO ha cercato subito un MAK SW per confrontarli.

Io posso invece testimoniare che tra il molto più costoso INTES MICRO RUMAK da 127/1270mm ed il MAK SW vi era una differenza troppo contenuta per giustificarne l'abnorme differenza di prezzo.

Comprerei volentieri di nuovo un RUMAK INTES MICRO da 127/1270mm, ma solo perchè lo userei in terrestre con la torretta binoculare e quindi la focale di 1270mm sarebbe utile per stare bassi di ingrandimento.

[Acronauta]

però devo dire che tra l'etx125 e alcuni skywatcher che ho provato negli anni ho notato che il meade era più performante

gli Skywatcher sono lavorati molto bene, alla Synta hanno raggiunto un livello qualitativo notevole, il problema è che in qualche punto del percorso ottico il cono di luce viene diaframmato mentre i Meade, come i Bresser, lavorano a piena apertura. Meccanicamente preferisco gli SW, quelli che ho avuto (tranne il primo 180, che era nato male) avevano un image shift minore dei Meade.

[Giovanni Bruno]

Una bella comparativa tra il MAK SW da 127mm, il RUMAK INTES MICRO da 127mm ed il ETX da 125mm sarebbe davvero un lavoro pregevole.

Un 127mm a schema MAK GREGORY, oppure RUMAK, è ancora una misura di alta portabilità e montabilità e quindi potenzialmente appetibile da molti astrifili .

Chissà se RAF avrà voglia di regalarcelo.

[piero]

occhio alle focali: l'etx 125 così come il mio (per poco) bresser sono dei 1900 f/15

[-SPECOLA->]

@ piero
Per favore, dicci poi le tue impressioni riguardo al 90/500, in confronto al precedente setup.

[piero]

senz'altro, non mancherò

[Acronauta]

Chissà se RAF avrà voglia di regalarcelo.

si potrebbe anche fare ma non saprei dove procurarmi l'Intes

[Giovanni Bruno]

Se il test fosse sui MAK e RUMAK da 150mm ti presterei volentieri il mio RUMAK INTES MICRO ALTER M615.

Un terrificante RUMAK da 152/2250mm ad f15 ed incredibilmente leggero, solo 4,8kg.

[piero]

@ piero
Per favore, dicci poi le tue impressioni riguardo al 90/500, in confronto al precedente setup.

eccomi puntuale
esordisco con le conclusioni: molto soddisfatto e confermo in pieno tutto quanto ha descritto Raf qui http://www.astrotest.it/rifrattore-acro ... sky-90500/
l'ho provato su giove, luna e marte, quest'ultimo inguardabile perché troppo basso e nemmeno riuscivo a mettere a fuoco, quindi non ne parlo.
Su giove a 160x con filtro fringe killer (FK) l'immagine era praticamente sovrapponibile al mak 127, in quest'ultimo forse un pelo più luminosa ma niente di che (l'ostruzione è di 3 cm); all'istante ho subito visto il puntino nero dell'ombra di un satellite. Ho provato a forzare a 200 x ma l'immagine tendeva a impastarsi anche se migliorava man mano che giove si alzava sull'orizzonte. Probabilmente questo rifrattore tiene ben a fino a 180 x, fedele al detto che un acromatico si può tirare fino al doppio della sua aperturae 200x forse non riuscirò mai a impiegarli bene: mi occorrerebbe allora un oculare da 2,7 mm al posto del 2,5 che ho preso, ma nemmeno so se esiste: vedrò come fare nel tempo ma è verosimile che questo 2,5 mm riuscirò a usarlo davvero poche volte l'anno. Non so, ho bisogno di fare esperienza , capire e imparare.
Stesso discorso sulla luna: si nota un po' di più il cromatismo ma il FK riusciva ad abolirla anche se dava un tono un po' più giallino; su questo oggetto ho provato a sommare uno skyglow per ottenere il semi-apo baader: può andar ben sulla luna che è molto luminosa perché restituisce un'immagine meno gialla e più naturale, ma su giove, come previsto da Raf, taglia via troppa luce http://www.astrotest.it/filtri-di-contr ... anetarium/
curiosamente ho notato che i satelliti di giove erano nettamente più puntiformi nel rifrattore rispetto al mak; mi diceva Piergiovanni che quest'aspetto è spiegabile con l'assenza di ostruzione del rifrattore. Non lo sapevo.
Dal punto vista gestionale, in rapporto non solo alla mia tipologia ma soprattutto alla modalità osservativa (vedi foto esplicativa), ho trovato impareggiabile la messa a fuoco del rifrattore: immediata, precisa senza deriva; l'ideale per come osservo io, tutto in manuale. che
Conclusioni: certamente il mak ha dei punti in più sui pianeti, ma questo rifra tiene ben il confronto a patto che si usi un FK; globalmente per la mia personalissima esigenza osservativa trovo il rifrattore più rapidamente e facilmente gestibile del mak. ma è una questione tutta mia, "diverge" dalla tradizione osservativa; certamente non potrà mia competere con un apo, ma credo farebbe ben a tutti quanti rileggere l'articolo di Raf e Piergiovanni su NO circa l'osservazione dei pianeti con piccoli telescopi.
Eppoi l'aspetto emotivo che ha pesato non poco nella scelta, questo va detto per onestà: dopo più di 10 anni fra etx 90 e 125 la voglia di rifrattore non era più contenibile; infatti è per me questo il primo in assoluto anche se avevo già avuto precedenti esperienze occasionali: mai potrò dimenticare l'immagine di un saturno a 300x attraverso un taka 128 e il sole in luce bianca attraverso un taka 102 con cool ceramik. Era tempo per iniziare a "pasticciare" con un rifrattore.
E' un peccato che questo strumento stia diventando introvabile perché, specie per la sua vocazione da rich-field, mi è sempre sembrato, e ne ho avuto conferma, uno strumento molto particolare: sostanzialmente un acromatico di alta qualità; per pura fortuna sono riuscito ad accaparrarmi l'ultimo rimasto da tecnosky; so che esiste un modello analogo della Omegon che però mi sembra un'altra cosa.
Sono a vostra disposizione per qualsiasi domanda.
(nella foto cavalletto manfrotto 475b con montatura alt-zim manuale az-21 tecnosky, 90/500 tecnosky con baader prismatico 31,8, barlow GSO 2.5x e zoom swaroski 23.1-7.7 mm)

[-SPECOLA->]

Grazie per il report, Piero.
Devo dire che anche esteticamente, non è male il tuo setup.
Senza FK (a proposito, tu quale usi?), l'ombra dei satelliti di Giove sul pianeta, come appare?
Io di solito riesco ad osservarle bene anche nel piccolo riflettore catadiottrico TANZUTSU KONUS LYRA 76/600 (TOWA).

[Acronauta]

E' un peccato che questo strumento stia diventando introvabile perché, specie per la sua vocazione da rich-field, mi è sempre sembrato, e ne ho avuto conferma, uno strumento molto particolare:

grazie Piero per il tuo feedback su questo strumento, non dubitavo che ti sarebbe piaciuto. Ha un'intubazione di ottima fattura (niente a che vedere coi rifrattorini Synta) si comporta decentemente in hires ma come ho scritto nel mio articolo io mi ci sono divertito parecchio con un oculare grandangolare da 2 pollici per spazzolare il cielo di alta montagna: certamente un binocolo può dare maggiori soddisfazioni da questo punto di vista ma il 90ino risulta più versatile come ingrandimento e questo è da tenere presente, e anche in terrestre non è niente male. Non ci ho fatto digiscoping ma lo strumento invoglierebbe a usarlo anche per questo, magari collegato a una buona reflex.

Ti dò alcuni suggerimenti per future implementazioni.

Innanzitutto un prisma solare, o al limite un filtro in Astrosolar, in questo campo il rifrattore permette di divertirsi davvero tanto. Mi ricordo che una volta fornito di filtro verde, che seleziona il colore per il quale l'obiettivo è maggiormente corretto, offriva le stesse immagini visibili nel tripletto apocromatico 90/600. Inoltre il fuoco corto permette di riprendere senza problemi tutto il disco solare sul sensore di qualunque camera.

Poi, se la memoria non mi inganna, ma è da verificare, il fuoco è tanto esterno da permettere di usare il visore Maxbright senza OCS purché agganciato al prisma T2, che hai già, usando il naso da 2 pollici in modo da eliminare il riduttore 2"/1.25. Ma se anche ci volesse l'OCS da 1.25 si otterrebbe ancora una focale ben gestibile.

Posso concluderne che il mak Bresser riprenderà la strada per Milano ?

[piero]

ma certamente....
intanto grazie per i consigli: al prisma di herschel avevo già iniziato a pensarci, ma avremo modo di parlarne. Ho solo una spina nel fianco per gli oculari: quello che avrebbe risolto tutti i miei "problemi" by-passando barlow, oculari aggiuntivi etc, esiste e, come dice daisuke, lo si sarebbe potuto incollare su perché mi sarebbe bastato da solo per tutto, ma costa un botto: il TV nagler 2-4 mm

[piero]

Senza FK (a proposito, tu quale usi?), l'ombra dei satelliti di Giove sul pianeta, come appare?
Io di solito riesco ad osservarle bene anche nel piccolo riflettore catadiottrico TANZUTSU KONUS LYRA 76/600 (TOWA).

Il filtro è ininfluente sull'ombra dei satelliti che appare comunque come un punto nero molto netto; il FK è un baader

[piero]

aggiorno questo topic per riferire di aver provato lo strumento con uno zoom TV 2-4 mm che ha dato una vera marcia in più assicurando costantemente i 200x nitidi e incisi in ripetute sere, e iniziando a sbavare solo a 250x; penso che qualche cosa in più intorno ai 220x si possa ottenere solo con buon seeing e l'astro un po' più alto nel cielo; comunque già così è un bel risultato, decisamente inaspettato per un acromatico e 200 x direi che mi bastano; certo non sono i 200x visti attraverso un'apertura da 130, ma per me va bene così. Da sottolineare inoltre che il TV riesce ad abbattere il cromatismo in modo drammatico rendendo quasi inutile il FK, che comunque rifinisce l'immagine in modo definitivo. Anche qui la buona qualità del filtro è tutt'altro che un dettaglio.
Ora attendo di provare un prisma di Herschel della Lunt e vi farò sapere.

[rigel]

************************

[Acronauta]

Bene, Piero, lo zoom TV è un ottimo oculare, hai fatto davvero un buon investimento. Io avevo il 3-6 mm e mi era piaciuto molto, l'ho venduto solo perché avendo già parecchi oculari a focale fissa e spostandomi poco alla fine rimaneva inutilizzato.

Il filtro FK lo troverai particolarmente utile per le osservazioni del Sole e della Luna, secondo me per osservare i pianeti puoi farne a meno.

Ethos + powermate ? Troppo vetro!

Sent from my SM-A300 via Tapatalk

[Faber]

Si, ma che bel vetro però


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Angelo Cutolo]

Piero è un fautore della comodità ed immediatezza d'uso, per quanto performanti l'ethos con PM 4x, si tratta comunque di un aggeggio di oltre un kg che "sbuca" fuori dalla battuta di oltre 20 cm, ben differente da uno spernuccolo di 150 g che completamente esteso, esce dalla battuta di 5 cm.

[piero]

hai centrato lo spirito, Angelo (rifra-diagonale+zoom=rapido, leggero, compatto e con ottima resa) , inoltre ho anche meno passaggi aria-vetro benché la GSO 2.5x + zoom swaro rendessero ancora immagini eccellenti (un po' meno l'HR 2.5 mm, invece); però sono curioso e attendo "al varco" volentieri i "molossi" TV (un bel vetro è sempre un piacere...).
A proposito di lunazioni nuvolose che mandano sempre in vacca la festa, Rigel non è che sei tu a portare sfiga....?

[rigel]

**************************

[piero]

Piero può essere fautore di tutto ciò che vuole, la cosa non mi riguarda.......perchè IO osserverò nel suo rifra con PM e Ethos.....

ehehehehe.....ne rimarrai sorpreso......
claudio, già che ci sei porta anche la everbrite così' provo anche quella e la confronto con quella in dotazione, che non può ovviamente competere, ma nemmeno è una ciofeca da buttare

[rigel]

*************************

[Angelo Cutolo]

A proposito di valige e portabilità, ho trovato ad un ottimo prezzo questa http://www.hprc.it/it/valigia-in-resina_hprc3500.html con cubettatura interna, vi trasferirò il Nano e relativi accessori dalla 48ore attuale (dovrebbe arrivarmi prima del 10° Raduno di maggio all'Amiata).

[Faber]

Molto bella e pratica, costosetta però!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Angelo Cutolo]

Al prezzo ufficiale di listino sì.
Questa è usata, l'attuale proprietario aveva preso un nuovo set di schiuma cubettata per riutilizzarla, ma pare che i piani siano cambiati e quindi l'ha messa in vendita.

[piero]

la mia suo mercatino costava di meno

[piero]

bene, continuo con gli aggiornamenti e richieste di consigli
ho appena preso un prisma di herschel da 31.8 LUNT, ovviamente il tempo è peggiorato ma sono riuscito a rubare qualche scorcio oggi con molta soddisfazione
domande:
1) quali le fasce orarie per una migliore osservazione; se non ricordo male il mattino sul presto? (anche se poi osservo quando posso)
2) il prisma è dotato di filtri ND3 e pola, vale la pena un baader continuum? ci metto pure su il FK come diceva raf?
3) con questo tipo di setup quali sono gli ingrandimenti utilizzabili normalmente? ho un 6 mm HR che mi da intorno agli 80x con il disco solare che occupa tutto il campo e che è in vendita ma a questo punto sono in dubbio se tenerlo a meno; avete da consigliarmi un 5-6 mm migliore se ne vale la pena?

grazie

NB per inesperti come me: se acquistate il Lunt troverete scritto sia sui siti che sul foglio istruzioni che è fornito di due filtri , ND3 e pola; aprendo la confezione troverete solo il pola: non fatevi venire un coccolone come me perché tecnosky mi ha spiegato che l'ND3 è già incorporato dal lato oculari