DIVERGENT: ossia.....

[Giovanni Bruno]

Una bella comparativa tra il MAK SW da 127mm, il RUMAK INTES MICRO da 127mm ed il ETX da 125mm sarebbe davvero un lavoro pregevole.

Un 127mm a schema MAK GREGORY, oppure RUMAK, è ancora una misura di alta portabilità e montabilità e quindi potenzialmente appetibile da molti astrifili .

Chissà se RAF avrà voglia di regalarcelo.

[piero]

occhio alle focali: l'etx 125 così come il mio (per poco) bresser sono dei 1900 f/15

[-SPECOLA->]

@ piero
Per favore, dicci poi le tue impressioni riguardo al 90/500, in confronto al precedente setup.

[piero]

senz'altro, non mancherò

[Acronauta]

Chissà se RAF avrà voglia di regalarcelo.

si potrebbe anche fare ma non saprei dove procurarmi l'Intes

[Giovanni Bruno]

Se il test fosse sui MAK e RUMAK da 150mm ti presterei volentieri il mio RUMAK INTES MICRO ALTER M615.

Un terrificante RUMAK da 152/2250mm ad f15 ed incredibilmente leggero, solo 4,8kg.

[piero]

@ piero
Per favore, dicci poi le tue impressioni riguardo al 90/500, in confronto al precedente setup.

eccomi puntuale
esordisco con le conclusioni: molto soddisfatto e confermo in pieno tutto quanto ha descritto Raf qui http://www.astrotest.it/rifrattore-acro ... sky-90500/
l'ho provato su giove, luna e marte, quest'ultimo inguardabile perché troppo basso e nemmeno riuscivo a mettere a fuoco, quindi non ne parlo.
Su giove a 160x con filtro fringe killer (FK) l'immagine era praticamente sovrapponibile al mak 127, in quest'ultimo forse un pelo più luminosa ma niente di che (l'ostruzione è di 3 cm); all'istante ho subito visto il puntino nero dell'ombra di un satellite. Ho provato a forzare a 200 x ma l'immagine tendeva a impastarsi anche se migliorava man mano che giove si alzava sull'orizzonte. Probabilmente questo rifrattore tiene ben a fino a 180 x, fedele al detto che un acromatico si può tirare fino al doppio della sua aperturae 200x forse non riuscirò mai a impiegarli bene: mi occorrerebbe allora un oculare da 2,7 mm al posto del 2,5 che ho preso, ma nemmeno so se esiste: vedrò come fare nel tempo ma è verosimile che questo 2,5 mm riuscirò a usarlo davvero poche volte l'anno. Non so, ho bisogno di fare esperienza , capire e imparare.
Stesso discorso sulla luna: si nota un po' di più il cromatismo ma il FK riusciva ad abolirla anche se dava un tono un po' più giallino; su questo oggetto ho provato a sommare uno skyglow per ottenere il semi-apo baader: può andar ben sulla luna che è molto luminosa perché restituisce un'immagine meno gialla e più naturale, ma su giove, come previsto da Raf, taglia via troppa luce http://www.astrotest.it/filtri-di-contr ... anetarium/
curiosamente ho notato che i satelliti di giove erano nettamente più puntiformi nel rifrattore rispetto al mak; mi diceva Piergiovanni che quest'aspetto è spiegabile con l'assenza di ostruzione del rifrattore. Non lo sapevo.
Dal punto vista gestionale, in rapporto non solo alla mia tipologia ma soprattutto alla modalità osservativa (vedi foto esplicativa), ho trovato impareggiabile la messa a fuoco del rifrattore: immediata, precisa senza deriva; l'ideale per come osservo io, tutto in manuale. che
Conclusioni: certamente il mak ha dei punti in più sui pianeti, ma questo rifra tiene ben il confronto a patto che si usi un FK; globalmente per la mia personalissima esigenza osservativa trovo il rifrattore più rapidamente e facilmente gestibile del mak. ma è una questione tutta mia, "diverge" dalla tradizione osservativa; certamente non potrà mia competere con un apo, ma credo farebbe ben a tutti quanti rileggere l'articolo di Raf e Piergiovanni su NO circa l'osservazione dei pianeti con piccoli telescopi.
Eppoi l'aspetto emotivo che ha pesato non poco nella scelta, questo va detto per onestà: dopo più di 10 anni fra etx 90 e 125 la voglia di rifrattore non era più contenibile; infatti è per me questo il primo in assoluto anche se avevo già avuto precedenti esperienze occasionali: mai potrò dimenticare l'immagine di un saturno a 300x attraverso un taka 128 e il sole in luce bianca attraverso un taka 102 con cool ceramik. Era tempo per iniziare a "pasticciare" con un rifrattore.
E' un peccato che questo strumento stia diventando introvabile perché, specie per la sua vocazione da rich-field, mi è sempre sembrato, e ne ho avuto conferma, uno strumento molto particolare: sostanzialmente un acromatico di alta qualità; per pura fortuna sono riuscito ad accaparrarmi l'ultimo rimasto da tecnosky; so che esiste un modello analogo della Omegon che però mi sembra un'altra cosa.
Sono a vostra disposizione per qualsiasi domanda.
(nella foto cavalletto manfrotto 475b con montatura alt-zim manuale az-21 tecnosky, 90/500 tecnosky con baader prismatico 31,8, barlow GSO 2.5x e zoom swaroski 23.1-7.7 mm)

[-SPECOLA->]

Grazie per il report, Piero.
Devo dire che anche esteticamente, non è male il tuo setup.
Senza FK (a proposito, tu quale usi?), l'ombra dei satelliti di Giove sul pianeta, come appare?
Io di solito riesco ad osservarle bene anche nel piccolo riflettore catadiottrico TANZUTSU KONUS LYRA 76/600 (TOWA).

[Acronauta]

E' un peccato che questo strumento stia diventando introvabile perché, specie per la sua vocazione da rich-field, mi è sempre sembrato, e ne ho avuto conferma, uno strumento molto particolare:

grazie Piero per il tuo feedback su questo strumento, non dubitavo che ti sarebbe piaciuto. Ha un'intubazione di ottima fattura (niente a che vedere coi rifrattorini Synta) si comporta decentemente in hires ma come ho scritto nel mio articolo io mi ci sono divertito parecchio con un oculare grandangolare da 2 pollici per spazzolare il cielo di alta montagna: certamente un binocolo può dare maggiori soddisfazioni da questo punto di vista ma il 90ino risulta più versatile come ingrandimento e questo è da tenere presente, e anche in terrestre non è niente male. Non ci ho fatto digiscoping ma lo strumento invoglierebbe a usarlo anche per questo, magari collegato a una buona reflex.

Ti dò alcuni suggerimenti per future implementazioni.

Innanzitutto un prisma solare, o al limite un filtro in Astrosolar, in questo campo il rifrattore permette di divertirsi davvero tanto. Mi ricordo che una volta fornito di filtro verde, che seleziona il colore per il quale l'obiettivo è maggiormente corretto, offriva le stesse immagini visibili nel tripletto apocromatico 90/600. Inoltre il fuoco corto permette di riprendere senza problemi tutto il disco solare sul sensore di qualunque camera.

Poi, se la memoria non mi inganna, ma è da verificare, il fuoco è tanto esterno da permettere di usare il visore Maxbright senza OCS purché agganciato al prisma T2, che hai già, usando il naso da 2 pollici in modo da eliminare il riduttore 2"/1.25. Ma se anche ci volesse l'OCS da 1.25 si otterrebbe ancora una focale ben gestibile.

Posso concluderne che il mak Bresser riprenderà la strada per Milano ?

[piero]

ma certamente....
intanto grazie per i consigli: al prisma di herschel avevo già iniziato a pensarci, ma avremo modo di parlarne. Ho solo una spina nel fianco per gli oculari: quello che avrebbe risolto tutti i miei "problemi" by-passando barlow, oculari aggiuntivi etc, esiste e, come dice daisuke, lo si sarebbe potuto incollare su perché mi sarebbe bastato da solo per tutto, ma costa un botto: il TV nagler 2-4 mm

[piero]

Senza FK (a proposito, tu quale usi?), l'ombra dei satelliti di Giove sul pianeta, come appare?
Io di solito riesco ad osservarle bene anche nel piccolo riflettore catadiottrico TANZUTSU KONUS LYRA 76/600 (TOWA).

Il filtro è ininfluente sull'ombra dei satelliti che appare comunque come un punto nero molto netto; il FK è un baader

[piero]

aggiorno questo topic per riferire di aver provato lo strumento con uno zoom TV 2-4 mm che ha dato una vera marcia in più assicurando costantemente i 200x nitidi e incisi in ripetute sere, e iniziando a sbavare solo a 250x; penso che qualche cosa in più intorno ai 220x si possa ottenere solo con buon seeing e l'astro un po' più alto nel cielo; comunque già così è un bel risultato, decisamente inaspettato per un acromatico e 200 x direi che mi bastano; certo non sono i 200x visti attraverso un'apertura da 130, ma per me va bene così. Da sottolineare inoltre che il TV riesce ad abbattere il cromatismo in modo drammatico rendendo quasi inutile il FK, che comunque rifinisce l'immagine in modo definitivo. Anche qui la buona qualità del filtro è tutt'altro che un dettaglio.
Ora attendo di provare un prisma di Herschel della Lunt e vi farò sapere.

[rigel]

************************

[Acronauta]

Bene, Piero, lo zoom TV è un ottimo oculare, hai fatto davvero un buon investimento. Io avevo il 3-6 mm e mi era piaciuto molto, l'ho venduto solo perché avendo già parecchi oculari a focale fissa e spostandomi poco alla fine rimaneva inutilizzato.

Il filtro FK lo troverai particolarmente utile per le osservazioni del Sole e della Luna, secondo me per osservare i pianeti puoi farne a meno.

Ethos + powermate ? Troppo vetro!

Sent from my SM-A300 via Tapatalk

[Faber]

Si, ma che bel vetro però


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Angelo Cutolo]

Piero è un fautore della comodità ed immediatezza d'uso, per quanto performanti l'ethos con PM 4x, si tratta comunque di un aggeggio di oltre un kg che "sbuca" fuori dalla battuta di oltre 20 cm, ben differente da uno spernuccolo di 150 g che completamente esteso, esce dalla battuta di 5 cm.

[piero]

hai centrato lo spirito, Angelo (rifra-diagonale+zoom=rapido, leggero, compatto e con ottima resa) , inoltre ho anche meno passaggi aria-vetro benché la GSO 2.5x + zoom swaro rendessero ancora immagini eccellenti (un po' meno l'HR 2.5 mm, invece); però sono curioso e attendo "al varco" volentieri i "molossi" TV (un bel vetro è sempre un piacere...).
A proposito di lunazioni nuvolose che mandano sempre in vacca la festa, Rigel non è che sei tu a portare sfiga....?

[rigel]

**************************

[piero]

Piero può essere fautore di tutto ciò che vuole, la cosa non mi riguarda.......perchè IO osserverò nel suo rifra con PM e Ethos.....

ehehehehe.....ne rimarrai sorpreso......
claudio, già che ci sei porta anche la everbrite così' provo anche quella e la confronto con quella in dotazione, che non può ovviamente competere, ma nemmeno è una ciofeca da buttare

[rigel]

*************************

[Angelo Cutolo]

A proposito di valige e portabilità, ho trovato ad un ottimo prezzo questa http://www.hprc.it/it/valigia-in-resina_hprc3500.html con cubettatura interna, vi trasferirò il Nano e relativi accessori dalla 48ore attuale (dovrebbe arrivarmi prima del 10° Raduno di maggio all'Amiata).

[Faber]

Molto bella e pratica, costosetta però!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Angelo Cutolo]

Al prezzo ufficiale di listino sì.
Questa è usata, l'attuale proprietario aveva preso un nuovo set di schiuma cubettata per riutilizzarla, ma pare che i piani siano cambiati e quindi l'ha messa in vendita.

[piero]

la mia suo mercatino costava di meno

[piero]

bene, continuo con gli aggiornamenti e richieste di consigli
ho appena preso un prisma di herschel da 31.8 LUNT, ovviamente il tempo è peggiorato ma sono riuscito a rubare qualche scorcio oggi con molta soddisfazione
domande:
1) quali le fasce orarie per una migliore osservazione; se non ricordo male il mattino sul presto? (anche se poi osservo quando posso)
2) il prisma è dotato di filtri ND3 e pola, vale la pena un baader continuum? ci metto pure su il FK come diceva raf?
3) con questo tipo di setup quali sono gli ingrandimenti utilizzabili normalmente? ho un 6 mm HR che mi da intorno agli 80x con il disco solare che occupa tutto il campo e che è in vendita ma a questo punto sono in dubbio se tenerlo a meno; avete da consigliarmi un 5-6 mm migliore se ne vale la pena?

grazie

NB per inesperti come me: se acquistate il Lunt troverete scritto sia sui siti che sul foglio istruzioni che è fornito di due filtri , ND3 e pola; aprendo la confezione troverete solo il pola: non fatevi venire un coccolone come me perché tecnosky mi ha spiegato che l'ND3 è già incorporato dal lato oculari

[Angelo Cutolo]

Il bello degli heschel è che li fanno con l'ND 3 fisso ed inamovibile (quasi) una bella sicurezza, passando alle risposte:

• 1) si, il momento migliore è al mattino, quando il Sole non ha ancora scaldato l'ambiente ed il terreno (balconi e terrazzi compresi) generando turbolenze, dopo questo un altro buon momento è (secondo me) quando il sole è alto (poco prima e poco dopo il meridiano), è vero che l'ambiente è "rovente" però col Sole così alto le colonne di aria calda turbolenta si notano molto meno, poi grossomodo, ogni momento è buono, eviterei però le tre ore prima (circa) del tramonto, proprio perché essendo il Sole vicino l'orizzonte, la turbolenza si vede molto di piu;
  2) considerato l'auito che dà un semplice filtro verde, penso proprio che il continuum sia consigliabile, sul FK non saprei, direi di aspettare raf;
  3) io sul Nano nella maggior parte delle ore del giorno ad 80x ci arrivavo senza problemi (50/60x per il quadro d'insieme erano l'optimum, ma quando si vuole spingere su qualche macchia... ), 80x sono usabili abbastanza spesso (direi che per il tuo piccoletto sia il piu delle volte il max utilizzabile) quindi il 6 mm lo terrei, è un oculare semplice semplice ed il Sole (secondo me) ama la semplicità. In giornate terse all'alba sono arrivato (sempre col Nano) con profitto a 120 e 137x e visto che hai gà lo zoomino, eventualmente puoi provare quello se si presenta l'occasione, personalmente non prenderei un 5 mm.

la mia suo mercatino costava di meno

Sicuramente, ma questo era uno sfizio che mi volevo togliere e poi oltre ad essere veramente solida è anche bella, ora sembra il "completino" che dava la William Optics quando corredava il megrez con lo zainetto.

[piero]

grazie angelo: sì lo zaino-valigia e davvero bello: aperto sembra quasi un kit in vetrina! hai fatto benissimo

[Acronauta]

Ciao Piero, il continuum tira un fuori un gran contrasto col tuo rifrattore, alla pari con un apocromatico perfetto, però se il cielo non è più che limpido in coppia con l'ND3 potrebbe rivelarsi un po' scuro. Ti suggerirei al suo posto il verde Baader, è meno selettivo ma è comunque efficace.
Tieni presente che il filtro verde fa il sole verde... a me la cosa non disturba infatti uso il continuum anche col newton, che certamente non ha cromatismo, però come tutti i colori "decisi" alla lunga può stancare. In alternativa puoi considerare il giallo, sempre Baader, che è probabilmente più piacevole. Essendo anche più chiaro potrebbe però richiedere un'aggiustatina di polarizzatore.

Se decidi per il verde Baader ne ho, casualmente, uno che mi avanza perché in illo tempore comprai anche il 2" che è quello che uso.

Sent from my SM-A300 via Tapatalk

[Acronauta]

Dimenticavo: in alternativa al filtro giallo non prenderei il Fringe Killer (è per rifrattori medio-lunghi) caso mai il Contrast Booster che è più adatto a un 90/500.

[tuvok]

1) quali le fasce orarie per una migliore osservazione; se non ricordo male il mattino sul presto? (anche se poi osservo quando posso)

io di solito osservo la mattina (non prestissimo) o, come diceva angelo, intorno al mezzogiorno. quasi mai a pomeriggio inoltrato.
comunque anche per me l'orario migliore è il "quando posso"

2) il prisma è dotato di filtri ND3 e pola, vale la pena un baader continuum? ci metto pure su il FK come diceva raf?

a parte che ci ho messo qualche minuto per capire cosa fosse il filtro pola... comunque io tengo fissi l'ND£ e il continuum sempre avvitati (aggiungo l'IR-cut per le riprese). In realtà mi porto dietro questa configurazione dall'acromatico vixen, ora con il 100ED dovrei provare se c'è una differenza con/senza continuum. Di certo con l'acro la differenza era abissale. E di certo passando dall'acro (A80MF) al 100Ed ho visto una differenza enorme a parità di filtri.
Il polarizzatore ho sempre pensato di provarlo ma alla fine non l'ho mai fatto.
Qualche volta la posto del contiuum ho aggiunto un viola, un rosso o un ND96, ma non ho mai migliorato l'immagine (sempre con l'acro, pero')

3) con questo tipo di setup quali sono gli ingrandimenti utilizzabili normalmente? ho un 6 mm HR che mi da intorno agli 80x con il disco solare che occupa tutto il campo e che è in vendita ma a questo punto sono in dubbio se tenerlo a meno; avete da consigliarmi un 5-6 mm migliore se ne vale la pena?

naturalmente dipende dal seeing, io in questi giorni ho in prova un ortho baader proprio da 6mm, spero che il cielo si apra un po' per provarlo.

[piero]

Intanto grazie anche Tuvok, anche per il dubbio che mi ha tolto Angelo circa il tenermi il 6 mm.
Relativamente ai filtri in realtà il FK l'ho già preso (vedi sopra), in quanto ero in dubbio sul semi-apo.
(vedi articolo di RAF sui filtri su astrotest)
Invece circa il continuum mi sono incuriosito in quanto, Raf, scriveva " Personalmente lo uso spesso, lo trovo certamente più efficace di un comune filtro verde e utile soprattutto coi rifrattori acromatici: ricordo che nel periodo in cui osservavo il Sole tutti i giorni con il corto acromatico Tecnosky 90/500, il filtro permetteva di osservare un’immagine perfetta e molto contrastata, indistinguibile da quella di un tripletto apocromatico dello stesso diametro. ". però non so se lo impiegava con l'herschel o con l'astrosolar.
Ad ogni modo ho notato che le lunghezze d'onda sono molto vicine (500 per il verde 540 nm per il continuum), per cui se pensi che il verde normale possa dare risultati analoghi al continuum ben venga il tuo filtro inutilizzato (il fatto di vedere verde non mi preoccupa...già mi capita ogni giorno sul lavoro.....), se invece il contrasto e il dettaglio potrebbe essere significativamente migliore nel continuum (sempre che si possa dire), allora prenderei quest'ultimo, anche se devo aspettare di avere un bel cielo come dicevi poc'anzi.

PS: Raf, sembro distratto, ma guarda che io leggo e studio quello che scrivi, quindi attento......

[tuvok]

non guardare solo la lunghezza d'onda ma anche l'ampiezza di banda

[Angelo Cutolo]

Ecco il confronto tra i due...

Anche se il verde baader viene dato con una banda principale di 500 nm, il picco cade sui 518 nm, mentre il continuum lo ha sui 537 nm.

[piero]

ah però...bello selettivo il continuum..

[Acronauta]

PS: Raf, sembro distratto, ma guarda che io leggo e studio quello che scrivi, quindi attento......

ah ecco, meno male che non sei come Pier(giovanni), che non legge quello che scrivo

Comunque il continuum lo usavo col novantino e il prisma, coi risultati che hai citato, ora lo uso col 130 e l'astrosolar fotografico. Mah, visto che hai già il fringe killer allora procurati il continuum così quando vuoi puoi mettere il turbo al rifrattore...



Sent from my SM-A300 via Tapatalk

[tuvok]

... ora lo uso col 130 e l'astrosolar fotografico. ...

te lo chiedo, anche se ho già tutto per provare manca solo il sole

che differenza vedi tra prisma ed astrosolar 3.8 sul rifrattore? (p.s.: e con l'astrosolar usi l'nd30 e il continuum?).

il prisma dovrebbe equivalere ad 1.3(*), quindi un bel po' più luminoso dell'astrosolar, no? (in altri termini ho paura che con l'ND30 sull'astrosolar si scurisca troppo... ci vorrebbe un nd15, o il baader ND18, sbaglio?)

(*)avevo scritto 2.3, ho corretto per evitare che qualcuno si faccia del male usando questa informazione sbagliata!

[Kappotto]

Io sull'80ino uso l'astrosolar visuale e il filtro verde baader.

[tuvok]

mmm
mi è venuto un dubbio, ma non è che l'ND taglia anche l'ir? non riesco a trovare gli spettri... dove li hai presi, angelo?

[Acronauta]

che differenza vedi tra prisma ed astrosolar 3.8 sul rifrattore?

la differenza si vede in termini di definizione, diciamo che l'astrosolar per quanto poco disturbi rende la granulazione un po' meno netta... direi che per avere la stessa definizione del prisma con l'astrosolar occorre un cm di apertura in più

(p.s.: e con l'astrosolar usi l'nd30 e il continuum?).

no, uso ND09 (T 12.5%) e UV/IR cut, il filtro non è luminoso come il prisma. Però tieni conto che osservo attraverso la torretta che toglie luce di suo, senza è più adatto ND18.

non è che l'ND taglia anche l'ir?

no, passa tutto lo spettro anche se ne passa di meno

[tuvok]

raf:
3.8+0.9=4.7 --> esattamente il doppio della luce che lascia passare l'astrosolar visuale... è ancora sicuro?

c'è un dubbio che mi sta venendo, io uso sempre il continuum e l'nd30, come detto. il continuum dovrebbe bloccare l'ir e sto tranquillo, ma quando (raramente) lo tolgo? dovrei usare l'ir-cut?

ed anche con l'astrosolar visuale, non converrebbe usare sempre l'ir-cut o comunque l'ir che passa è cosi poco (10^-5) che non da fastidio? (tendenzialmete lo uso sempre senza filtri)