DIVERGENT: ossia.....

[piero]

Intanto grazie anche Tuvok, anche per il dubbio che mi ha tolto Angelo circa il tenermi il 6 mm.
Relativamente ai filtri in realtà il FK l'ho già preso (vedi sopra), in quanto ero in dubbio sul semi-apo.
(vedi articolo di RAF sui filtri su astrotest)
Invece circa il continuum mi sono incuriosito in quanto, Raf, scriveva " Personalmente lo uso spesso, lo trovo certamente più efficace di un comune filtro verde e utile soprattutto coi rifrattori acromatici: ricordo che nel periodo in cui osservavo il Sole tutti i giorni con il corto acromatico Tecnosky 90/500, il filtro permetteva di osservare un’immagine perfetta e molto contrastata, indistinguibile da quella di un tripletto apocromatico dello stesso diametro. ". però non so se lo impiegava con l'herschel o con l'astrosolar.
Ad ogni modo ho notato che le lunghezze d'onda sono molto vicine (500 per il verde 540 nm per il continuum), per cui se pensi che il verde normale possa dare risultati analoghi al continuum ben venga il tuo filtro inutilizzato (il fatto di vedere verde non mi preoccupa...già mi capita ogni giorno sul lavoro.....), se invece il contrasto e il dettaglio potrebbe essere significativamente migliore nel continuum (sempre che si possa dire), allora prenderei quest'ultimo, anche se devo aspettare di avere un bel cielo come dicevi poc'anzi.

PS: Raf, sembro distratto, ma guarda che io leggo e studio quello che scrivi, quindi attento......

[tuvok]

non guardare solo la lunghezza d'onda ma anche l'ampiezza di banda

[Angelo Cutolo]

Ecco il confronto tra i due...

Anche se il verde baader viene dato con una banda principale di 500 nm, il picco cade sui 518 nm, mentre il continuum lo ha sui 537 nm.

[piero]

ah però...bello selettivo il continuum..

[Acronauta]

PS: Raf, sembro distratto, ma guarda che io leggo e studio quello che scrivi, quindi attento......

ah ecco, meno male che non sei come Pier(giovanni), che non legge quello che scrivo

Comunque il continuum lo usavo col novantino e il prisma, coi risultati che hai citato, ora lo uso col 130 e l'astrosolar fotografico. Mah, visto che hai già il fringe killer allora procurati il continuum così quando vuoi puoi mettere il turbo al rifrattore...



Sent from my SM-A300 via Tapatalk

[tuvok]

... ora lo uso col 130 e l'astrosolar fotografico. ...

te lo chiedo, anche se ho già tutto per provare manca solo il sole

che differenza vedi tra prisma ed astrosolar 3.8 sul rifrattore? (p.s.: e con l'astrosolar usi l'nd30 e il continuum?).

il prisma dovrebbe equivalere ad 1.3(*), quindi un bel po' più luminoso dell'astrosolar, no? (in altri termini ho paura che con l'ND30 sull'astrosolar si scurisca troppo... ci vorrebbe un nd15, o il baader ND18, sbaglio?)

(*)avevo scritto 2.3, ho corretto per evitare che qualcuno si faccia del male usando questa informazione sbagliata!

[Kappotto]

Io sull'80ino uso l'astrosolar visuale e il filtro verde baader.

[tuvok]

mmm
mi è venuto un dubbio, ma non è che l'ND taglia anche l'ir? non riesco a trovare gli spettri... dove li hai presi, angelo?

[Acronauta]

che differenza vedi tra prisma ed astrosolar 3.8 sul rifrattore?

la differenza si vede in termini di definizione, diciamo che l'astrosolar per quanto poco disturbi rende la granulazione un po' meno netta... direi che per avere la stessa definizione del prisma con l'astrosolar occorre un cm di apertura in più

(p.s.: e con l'astrosolar usi l'nd30 e il continuum?).

no, uso ND09 (T 12.5%) e UV/IR cut, il filtro non è luminoso come il prisma. Però tieni conto che osservo attraverso la torretta che toglie luce di suo, senza è più adatto ND18.

non è che l'ND taglia anche l'ir?

no, passa tutto lo spettro anche se ne passa di meno

[tuvok]

raf:
3.8+0.9=4.7 --> esattamente il doppio della luce che lascia passare l'astrosolar visuale... è ancora sicuro?

c'è un dubbio che mi sta venendo, io uso sempre il continuum e l'nd30, come detto. il continuum dovrebbe bloccare l'ir e sto tranquillo, ma quando (raramente) lo tolgo? dovrei usare l'ir-cut?

ed anche con l'astrosolar visuale, non converrebbe usare sempre l'ir-cut o comunque l'ir che passa è cosi poco (10^-5) che non da fastidio? (tendenzialmete lo uso sempre senza filtri)

[Acronauta]

Come ti dicevo uso anche il visore binoculare, che corrisponde ad aggiungere un altro filtro neutro leggero. Poi per fare la conta delle macchie io osservo a 80 - 90x quindi l'immagine del Sole è ulteriormente diluita su una superficie più grande. In ogni caso una volta inserito l'UV/IR cut la radiazione più pericolosa è stata esclusa, si tratta solo di trovare la luminosità più idonea.

Il continuum NON taglia l'IR



i filtri Baader che sono anche IRcut sono espressamente dichiarati come tali e il Continuum non lo è.

Sul suo sito (http://www.baader-planetarium.de/sektio ... _continuum) Baader scrive (traduzione con Google Translator):

....If the direct view through a telescope with front mounted photographic film 3.8 OD need for a critical look at the sun always a UV / IR cut filter (# 245 9207 A, section 43B) and a filter with optical density 1.8 ND (# 245 8345, section 39) be additionally mounted in the beam path...

quindi col grado fotografico dell'Astrosolar ci vuole un UV/IRcut oltre a un filtro neutro addizionale.

Con l'astrosolar visuale non hai più bisogno di un IRcut, tutto lo spettro visibile è ridotto a livelli di sicurezza.

[Angelo Cutolo]

mmm
mi è venuto un dubbio, ma non è che l'ND taglia anche l'ir? non riesco a trovare gli spettri... dove li hai presi, angelo?

Li ho presi da questo sito http://www.astroamateur.de/filter/ ha di bello che oltre ai grafici ha anche i relativi file in formato CSV, i quali importati in un foglio di calcolo (excel, calc, ecc) permettono di creare i relativi grafici.
In merito agli ND, almeno i baader, il taglio delle frequenze non è quantitativamente lineare, infatti trasmettono un po di piu nel blu, nel rosso estremo e nell'IR, quindi come ha detto raf, questi NON tagliano l'IR, come non lo taglia nemmeno il continuum, che come puoi vedere dal grafico che ho postato piu sù, dagli 800 nm in poi, ne lascia passare abbastanza.

[tuvok]

Quindi l'ir-cut devo lasciarlo sempre montato insieme a nd30 e continuum, anche in visuale, con il prisma di herschel? Sono un po' perplesso...

Edit: Come ricordavo l'nd30 taglia tutto a livelli di sicurezza (almeno per le bande riportate http://www.astroamateur.de/filter/20051 ... 58330.html), dove hai preso l'info angelo?

[Acronauta]

Quindi l'ir-cut devo lasciarlo sempre montato insieme a nd30 e continuum, anche in visuale, con il prisma di herschel? Sono un po' perplesso...

io parlavo dell'astrosolar, non del prisma, col prisma l'UV/IR cut non l'ho mai messo. Ho il sospetto - ma solo il sospetto - che sia inutile anche con l'astrosolar, ma se Baader dice di usarlo a me comunque non da nessun fastidio e quindi lo metto.

[tuvok]

E però se serve con l'astrosolar che è 3.8 a maggior ragione dovrebbe servire con il prisma 1.3! (a meno di non pensare che il vetro del prisma assorba gli ir...). Comunque visto il grafico dell'nd30 (che però voglio vedere su una scala più decente appena davanti un oc) credo che l'nd possa essere considerato sufficiente in entrambi i casi.

edit:
questo dovrebbe essere lo spettro dell'ND30 su una scala decente:

sulle ordinate c'è la percentuale di radiazione trasmessa e, effettivamente, nell'ir è meno efficace, tuttavia è sempre "meglio" (a tutte le lunghezze d'onda) di un ND26 (0.25% di trasmissione).
Con l'astrosolar 3.8 e l'ND30 la percentuale di infrarosso bloccata sarebbe 25 volte minore dell'astrosolar 5.0.
Prisma di HErschel + ND30 può risultare teoricamente pericoloso (facendo passare 12 volte più IR del solo astrosolar visuale).

[Acronauta]

Guarda se cerchi in rete trovi di tutto e di più

http://www.hoyaoptics.com/img/color_filter/nd13.gif
http://eksmaoptics.com/out/pictures/mas ... cture8.png
https://www.thorlabs.com/images/TabImag ... _Large.gif
https://assets.newport.com/web600w-EN/images/31116.gif

ecc. ecc., l'unica cosa che sembra potersi dedurre è che la densità ottica aumenta verso l'IR e secondo il grafico che scegli si può arrivare a conclusioni diverse. Se consideri questo



un filtro di densità ottica 1 sarebbe già perfettamente sicuro.

Con l'astrosolar 3.8 e l'ND30 la percentuale di infrarosso bloccata sarebbe 25 volte minore dell'astrosolar 5.0.
Prisma di HErschel + ND30 può risultare teoricamente pericoloso (facendo passare 12 volte più IR del solo astrosolar visuale).

non capisco come hai fatto questo calcolo

[Angelo Cutolo]

Edit: Come ricordavo l'nd30 taglia tutto a livelli di sicurezza (almeno per le bande riportate http://www.astroamateur.de/filter/20051 ... 58330.html), dove hai preso l'info angelo?

Info presa sempre dallo stesso sito, se vedi il grafico dei vari ND baader (compreso il 3.0 anche se in scala completa risulta difficile da capire) il taglio è meno efficace intorno ai 400 nm e dopo i 700 nm.

Con l'astrosolar 3.8 e l'ND30 la percentuale di infrarosso bloccata sarebbe 25 volte minore dell'astrosolar 5.0.
Prisma di HErschel + ND30 può risultare teoricamente pericoloso (facendo passare 12 volte più IR del solo astrosolar visuale).

Anche io non capisco questi calcoli, infatti con AS 3,8 + ND 3,0 si ha un fattore totale di 6,8 il quale ha un fattore di riduzione ben 64 volte superiore al normale AS 5,0 mentre l'heschel + ND 3,0 da un fattore di riduzione pari a 4,3 il quale è "solo" il 20% rispetto al normale AS 5,0.

[tuvok]

Guardando il grafico che ho postato (e che si riferisce proprio all'nd30 baader) si può dire che nell'ir il fattore è sicuramente "almeno" nd26. Ho fatto i calcoli nel caso più conservativo (infatti mi riferisco solo all'infrarosso).
Quindi ho considerato l'as come 3.8 + 2.6 e il prisma come 1.3+2.6.
Chiaramente il discorso è molto conservativo. Tra l'altro usando sempre il continuum (altro 50% di riduzione ir) sono arrivato alla conclusione che ho fatto bene a non mettere l'ir cut

[Acronauta]

Ma il grafico da dove l'hai preso ?

Sent from my SM-A300 via Tapatalk

[tuvok]

Dal sito indicato da angelo. L'ho solo messo su una scala decente (scaricando il .csv)

[Acronauta]

Ah sì, non me n'ero accorto, scusa.

Comunque visto che ho abbandonato il prisma, l'UV/IR cut con l'AS 3.8 mi dà abbastanza sicurezza, quindi non mi pongo più il problema

[Angelo Cutolo]

Ok, ora è chiaro anche a me, effettivamente hai ragione relativamente alla parte di banda compresa tra i 700 ed i 900 (limite del grafico) il passaggio è mediamente di quattro volte superiore a quanto trasmesso dai 700 ai 450 nm.
Ho visto alcuni grafici piu estesi (fino a 1500/ 1600 nm) in altri siti che indicano che il passaggio a partire dai 1100 nm è addirittura superiore, tali da portare il filtraggio (relativamente solo dai 1100 nm in poi) intorno a ND 2,4/2,3.

[Acronauta]

davvero????? torni alle origini?; mi spiace non poterti dare il mio (che saprai certamente essere l'etx solo con il vestito e la culatta cambiati) perchè sembra se lo voglia riprendere Raf .....

arrivato e ricollimato, Piero. L'ho confezionato per portarlo in montagna dove mi manca uno strumento un po' più potente del TMB 80 (lo Sky 90 me lo riporto a Milano).

Ieri sera startesteggiavo un po' e devo dire che l'ottica di quel Bresser è migliore di tutti gli Skywatcher in cui ho guardato, non c'è che dire, la sferica residua è davvero trascurabile. Peccato per la deriva d'immagine, ho tentato di smontare il blocco del primario per vedere di ridurla ma senza riuscirci, sono riuscito solo a togliere la culatta esterna ma per quella interna ci vuole un attrezzo apposito che non possiedo. Comunque si può usare anche così.

[piero]

molto bene. ri-collimato?? sarà stato il viaggio o sono io una capra che non se n'è accorto? (trattandosi di un telescopio sottolineo che la seconda ipotesi è fortemente plausibile.....)
non mi stupisco del tuo giudizio, invece, essendo che quel bresser sappiamo essere l'ex ETX 125

[Acronauta]

Si sarà shakerato un po' durante il trasporto, comunque è stato un attimo ricollimarlo, da questo punto di vista è un gran progresso rispetto all'ETX.

Sent from my SM-A300 via Tapatalk

[piero]

PS: Raf, sembro distratto, ma guarda che io leggo e studio quello che scrivi, quindi attento......

ah ecco, meno male che non sei come Pier(giovanni), che non legge quello che scrivo

Comunque il continuum lo usavo col novantino e il prisma, coi risultati che hai citato, ora lo uso col 130 e l'astrosolar fotografico. Mah, visto che hai già il fringe killer allora procurati il continuum così quando vuoi puoi mettere il turbo al rifrattore...

arrivato e provato il continuum: mi piace moltissimo e l'immagine e davvero molto, molto contrastata; credo che il polarizzatore sarà meno utilizzato ( a proposito: con l'ND incorporato nel prisma è sufficiente il continuum da solo). Il verde non mi da per nulla fastidio, anzi: avendo osservato per anni in H-alfa sono passato dall'arancio sparato al verde menta, manco mi fossi fatto un acido.....
prossimo passo il CaK? qualcuno ha esperienze in merito?

[Acronauta]

Bene, molto contento che ti trovi bene, del resto il filtro seleziona proprio il colore per il quale lo strumento è maggiormente corretto.

Il modulo CaK è costosetto e tieni presente che non si usa in visuale, solo in fotografia.

[piero]

sapevo del costo ma ignoravo l'inutilizzazione visuale, grazie

[Angelo Cutolo]

Il problema del Cak è che la sua riga è centrata tra i 393,33 e i 393,37 nm quindi nell'estremo (anzi, anche un po oltre) blu/viola dello spettro visibile, quindi è molto difficoltoso nel visuale scorgere dettagli, essendo i nostri occhi pochissimo sensibili ad'una simile lunghezza d'onda, considera poi che con l'età tale sensibilità diminuisce ulteriormente (infatti i ragazzini che ci buttarono l'occhio, vedevano cose che noi "grandi" nemmeno ci sognavamo); per questo è consigliato soprattutto per le riprese (i CCD nel blu-violetto sono molto sensibili).
Io ebbi l'occasione di dare un occhiatina sull'Amiata ad un coronado CaK di un nostro amico, ed a parte un bellissimo disco di un profondissimo blu ho notato solo delle zone un pochino piu chiare, intorno ai gruppi di macchie maggiori, dal punto di vista spettacolare nulla a che vedere col PST (Halfa) che c'era a fianco.


Comunque, nel caso la daystar ha fatto la versione "calcio" del quark "corto" allo stesso prezzo degli altri quark ► http://www.daystarfilters.com/Quark/CALCIUMQuark.shtml