Realizzare un newton solare (era: Filtri solari Baader Planet.)

[Angelo Cutolo]

Ottimo, ma lo userai sia in visuale che in ripresa, o solo per questa?

[Acronauta]

Entrambi, sia per il disegno quotidiano del Sole (meteo permettendo) che per le riprese in CaK. Per l'imaging in WL ho preso dalla Unitronitalia un foglio di Astrosolar fotografico 75x100 per fare un filtro a piena apertura per il Mewlon. Avanzerò sicuramente qualcosa, se te ne interessa un pezzo fammi sapere.

[Acronauta]

Ieri sera mi sono dedicato alla collimazione, avendo tolto l'alluminatura solo al primario si riesce ancora a collimare sul cielo - ho usato Vega - anzi a un certo punto mi sono messo a osservare la Luna la cui luminosità era gradevolmente attenuata nel cielo limpidissimo.

Questa mattina ho fatto qualche prova in visuale, direi tutto bene, l'immagine ha un buon contrasto, la granulazione si vede meglio che con l'Astrosolar fotografico e praticamente altrettanto bene che col prisma di Herschel ma col vantaggio di avere la risoluzione di un 13 cm. Come filtraggio ci vuole, oltre all'UV/IR-cut, il polarizzatore variabile alla trasmissione minima (ho usato il 2 pollici Baader) ma così il Sole diventa bluastro e quindi per recuperare il bianco ho aggiunto un ND 1.8 in attesa del ND 3.0 che mi arriverà tra qualche giorno.

Si può probabilmente fare a meno del filtraggio se si leva l'alluminatura anche dal secondario (Angelo tu avevi fatto così, mi pare) ma allora bisogna schermarlo dalla luce solare diretta. Comunque non credo che lo farò, mi pare inutile e poi non voglio perdere il vantaggio di avere tanta luce a disposizione, preziosissima per le riprese in UV.

Il cielo attorno al Sole è abbastanza scuro, in effetti temevo la luce diffusa perché ho letto che qualcuno che ha realizzato newton solari ha messo uno schermo dietro il primario per evitare l'ingresso di luce da dietro. Mi pare che non ce ne sia bisogno ma farò comunque qualche prova per vedere se ottengo dei miglioramenti. Il seeing oggi è pessimo quindi niente imaging, speriamo nei prossimi giorni di poter fare qualche confronto, purtroppo quanto a macchie scarseggiamo.

Vedremo poi in CaK cosa verrà fuori.

[GTI77]

Ottima prima impressione Raf, ti seguo con molto interesse perchè non ho del tutto abbandonato l'idea del newton solare...
Nell'usato di Tecnosky c'è un newton Celestron vintage, un 200/1000 molto compatto perchè ha una barlow sul secondario per amplificare la focale... Qualitativamente non sarà eccelso, come tutti quelli dotati di barlow interna del resto, ma trasformando quello in un newton solare avrei pur sempre la risoluzione di un 20 cm... Che ne dici?

[Angelo Cutolo]

E' vero che avresti comunque la risoluzione di un 20 cm, io ho fatto la stessa consa con un 114, la barlow interna toglie un po di incisività all'immagine (io ho sostituito il suo vetraccio originale con una di qualità), ma 20 cm anche se un po meno incisi, sono sempre 20 cm, se il prezzo dello strumento non è troppo alto e se sei abbastanza appassionato del Sole, sarebbe da fare come tentativo.

Si può probabilmente fare a meno del filtraggio se si leva l'alluminatura anche dal secondario (Angelo tu avevi fatto così, mi pare) ma allora bisogna schermarlo dalla luce solare diretta. Comunque non credo che lo farò, mi pare inutile e poi non voglio perdere il vantaggio di avere tanta luce a disposizione, preziosissima per le riprese in UV.

In fotografico probabilmente si, ma in visuale io con entrambi gli specchi disalluminati gli ho comunque dovuto aggiungere un ND 1,8 ed altre volte usavo un ND 0,6 accoppiato ad un filtro colorato (il piu delle volte il rosso, il blu ed il verde), anche se non lo nomino nel "treno" l'UV-IR cut è sempre presente in visuale, ovviamente tu Raf quando riprenderai in Cak o in UV non lo userai.

Questa mattina ho fatto qualche prova in visuale, direi tutto bene, l'immagine ha un buon contrasto, la granulazione si vede meglio che con l'Astrosolar fotografico e praticamente altrettanto bene che col prisma di Herschel ma col vantaggio di avere la risoluzione di un 13 cm.

[Acronauta]

Ottima prima impressione Raf, ti seguo con molto interesse perchè non ho del tutto abbandonato l'idea del newton solare...
Nell'usato di Tecnosky c'è un newton Celestron vintage, un 200/1000 molto compatto perchè ha una barlow sul secondario per amplificare la focale... Qualitativamente non sarà eccelso, come tutti quelli dotati di barlow interna del resto, ma trasformando quello in un newton solare avrei pur sempre la risoluzione di un 20 cm... Che ne dici?

la penso come Angelo, ne vale senz'altro la pena, con pochi soldi ci si può fare un telescopio solare di buon potere risolvente,20 cm di apertura permettono di riprendere dettagli davvero finissimi quando il seeing lo permette.

Se decidi di procedere fammi sapere perché ho ancora circa 180 g di cloruro ferrico per preparare la soluzione, te lo do volentieri.

[Acronauta]

In fotografico probabilmente si, ma in visuale io con entrambi gli specchi disalluminati gli ho comunque dovuto aggiungere un ND 1,8 ed altre volte usavo un ND 0,6 accoppiato ad un filtro colorato (il piu delle volte il rosso, il blu ed il verde), anche se non lo nomino nel "treno" l'UV-IR cut è sempre presente in visuale, ovviamente tu Raf quando riprenderai in Cak o in UV non lo userai.

sì, l'UV/IR-cut lo metto sempre anch'io, è vero che tra filtri neutri, correttore, prismi della torretta e oculari qualcosa si perde per strada, ma non si sa mai.

[GTI77]

Grazie davvero Raf, ti farò sapere!

[Acronauta]

Ho osservato bene il Sole questa mattina prendendomela con un po' di calma e sono davvero contento della modifica. Il contrasto è altissimo, davvero non c'è alcuna differenza col Takahashi munito di prisma ma la risoluzione è percettibilmente più alta. Mi preoccupava la turbolenza interna ma vedo che non ho problemi particolari, comunque schermerò il secondario e il suo supporto dalla luce solare diretta.

Oggi non c'era molto da osservare, purtroppo, ma ho preso un'immagine col filtro CaK mettendolo in serie a un viola W47, devo però allontanare un poco il riduttore dal CCD altrimenti non mi entra tutto il disco sul sensore. Il contrasto è basso ma la colpa è mia, sto ancora pasticciando per trovare la luminosità giusta, oggi ho esagerato col filtraggio e il filmato è venuto molto scuro.

[GTI77]

I risultati non tarderanno ad arrivare Raf appena avrai trovato il giusto filtraggio, già adesso stai facendo un ottimo lavoro mi pare!
In attesa di decidere se intraprendere o meno la realizzazione di un newton solare, mi stavo guardando un pò intorno su quale camera mono comprare visto che ho già la Asi 224 a colori e che sia allo stesso tempo sensibile al di sotto dei 400 nm e nell'ultravioletto per poter fare un buon lavoro con il filtro Baader Cak che già possiedo.
Non è una ricerca facilissima in quanto quasi tutti i sensori hanno una spiccata sensibilità verso il rosso e l'infrarosso ma lasciano a desiderare in UV...
Per ora quello più sensibile, analizzando le curve, mi sembra quello della Asi 178 mono ma se qualcuno ne conosce di più sensibili al di sotto dei 400 nm non ha che da dirlo, mi farebbe un gran favore!

[Acronauta]

Grazie dell'incoraggiamento, devo migliorare ancora molto. Come CCD prendi senz'altro una mono però non stare a diventare matto con la curva di trasmissione perché tutte le camere offrono un minimo sindacale di sensibilità, io ho la Chameleon che non è esattamente specializzata per l'UV ma nelle riprese di Venere funziona ugualmente benissimo.

[Angelo Cutolo]

Anche questa è una gran bella immagine.
Raf una curiosità, perché hai aggiunto il filtro viola al Cak, saturava troppo velocemente il sensore, o serve per avere definizioni in piu?

[Acronauta]

Il motivo è che ho messo il filtro Baader davanti al mio spettroscopio e ho visto che ha una "perdita" attorno a 500 nm, mettendogli davanti il viola la elimino.

Comunque sono strasoddisfatto, non sono facile a entusiasmarmi, anzi di solito non sono mai contento, però questa volta mi sono pentito di non averci pensato prima. Sto meditando di mettere sul tubo un adesivo scherzoso: "Prisma di Herschel ? No, grazie"

Allego la fotosfera di stamattina, il Sole era quasi completamente pulito, non c'era molto altro da riprendere. Molta turbolenza, non ho potuto campionare correttamente, ma si vedono la granulazione e qualche piccolissimo poro in formazione o dissolvimento.

[Angelo Cutolo]

E si, al momento il Sole si sta facendo un sonnellino.
Forse è colpa tua e del nuovo strumento.

[Andrea75]

... !

All'inizio mi piangeva un po' il cuore - ricordando le eccellenti prestazioni planetarie del 130 - ma davanti a immagini come queste direi che il sacrificio è valso decisamente...

[Acronauta]

Finalmente mi è arrivato il filtro Baader ND3 da 2" e questa mattina ho visto che col visore binoculare a 70x è sufficiente questo filtro per osservare confortevolmente, mentre è troppo scuro per l'imaging con campionamento corretto, soprattutto se è in serie al continuum. Se invece si leva il visore binoculare bisogna aggiungere un ND06 o 09 per ridurre la luminosità a un livello ottimale.

Ho comunque notato nei giorni scorsi che il polarizzatore variabile Baader inserito nel fuocheggiatore a circa 8 cm dal sensore è davvero ottimo e alla fine restituisce la stessa qualità d'immagine dei neutri nella stessa posizione. E' una cosa di cui tenere conto perché in base alla mia esperienza i polarizzatori cinesi da pochi euro non si possono mettere molto prima del fuoco perché degradano apprezzabilmente la qualità dell'immagine, vanno messi il più possibile vicini all'oculare o al sensore.

Visto che non ci sono macchie ho usato la Powermate 5x per fare questa ripresa della granulazione, sempre con seeing ormai un po' degradato. Dovrei alzarmi verso 5:30 per godere di minore turbolenza ma francamente non ne ho nessuna voglia. Newton 130 solarizzato, Chameleon mono con Baader Continuum e UV/IR-cut.

[Angelo Cutolo]

Ottima immagine, a vederla direi comunque che il seeing doveva essere discreto (relativamente a tipico seeing diurno), io questa mattina non mi sono nemmeno messo ad osservare, la cappa d'afa copriva abbondantemente i primi 20° sopra l'orizzonte.

[Acronauta]

Ma io ho realizzato l'immagine intorno alle 8:30, col sole già abbastanza alto, e ormai c'era davvero tanta turbolenza termica.

Se ho tempo proseguo con quella vecchia discussione su CN...

[Ivano Dal Prete]

Immagino di arrivare un po' in ritardo, comunque per chi vuole farsi un newton solare a basso costo c'e' ovviamente la soluzione di John Dobson

[Acronauta]

Ciao Ivano, lo avevi segnalato credo un paio d'anni fa, era uscito anche un progetto su S&T, ma hai fatto bene a rammentare la cosa, è una bella soluzione e costa davvero pochissimo.

[Angelo Cutolo]

Ha un nome questa soluzione?
Vorrei cercarmi qualche schema tecnico per capire com'è fatto.
Grazie.

[Acronauta]

Questo è lo schema

se devo essere sincero mi sembra più razionale la soluzione che abbiamo adottato noi piuttosto che quella illustrata, si perde tutto il vantaggio di non avere un filtro frontale.

[Angelo Cutolo]

Senza contare che per fare quello che indica lo schema ci vuole una lastra pianoparallela con correzione "ottica", non basta mica una lastra tagliata dal vetraio vicino casa, inoltre il posizionamento deve essere preciso per dare buone prestazioni, non certo messo con la colla a caldo, quindi il costo del tutto dovrebbe essere non indifferente,.



Ps.: Grazie per lo schema, molto chiaro.

[GTI77]

Raf, in definitiva, ad oggi, e con l'esperienza che stai avendo anche con il rifrattore 150/750, rifaresti il newton solare?

[Acronauta]

Assolutamente sì, anche se nel mio caso il motivo principale dell'aver realizzato il newton solare - mi pare di non averlo detto prima - è la comodità rispetto al rifrattore perché mi permette di osservare rimanendo in piedi di fianco allo strumento con la schiena quasi diritta, senza dover inclinare troppo la testa, basta ruotare il tubo nella posizione più conveniente. Avendo problemi di cervicale per me questa soluzione è perfetta visto che il Sole lo osservo tutti i giorni, col rifrattore mi tocca mettermi seduto inclinando il diagonale di lato, una scocciatura soprattutto con la torretta perché la uso praticamente sempre.

Come resa il 150 dà di più, soprattutto col prisma di Herschel, ma la differenza è davvero evidente solo con seeing perfetto, ad esempio all'alba, quando invece è nella media non si nota granché.

[Acronauta]

Dimenticavo: parliamo di luce bianca, naturalmente, perché in CaK il newton solare è di gran lunga superiore al 150 che nel violetto è molto aberrato.

[GTI77]

Grazie.
Infatti io lo farei proprio per utilizzare il filtro cak Baader che ho già...
Ritengo un 150/1200 forse il miglior compromesso per un newton solare.
Tanto salire oltre come apertura ci si va a scontrare inevitabilmente con il seeing diurno,
inoltre la bassa ostruzione e la focale "lunga" credo abbiano un effetto benefico.
Considerando i costi abbastanza bassi dell'operazione, rispetto all'acro 150 + herschel,
sarebbe da farsi, anche se bisognerebbe vedere sul campo quanto effettivamente
si guadagna rispetto al semplice astrosolar 3.8 con il cak.

[Acronauta]

Ritengo un 150/1200 forse il miglior compromesso per un newton solare.
Tanto salire oltre come apertura ci si va a scontrare inevitabilmente con il seeing diurno,
inoltre la bassa ostruzione e la focale "lunga" credo abbiano un effetto benefico.

certamente però considera che più il tubo è lungo più si presta ad ospitare correnti di calore interne, per cui forse in questo caso userei un tubo a traliccio. Il mio 130 è così corto che da questo punto di vista presenta pochi problemi, durante l'osservazione non noto il seeing degradarsi apprezzabilmente.

[Acronauta]

Riporto su questa discussione perché ho pubblicato un articolo dove spiego più in dettaglio come ho fatto:

http://www.astrotest.it/equipment-optic ... re-solare/

[Angelo Cutolo]

Complimenti, gran bella guida per chi vuole "solarizzare" il proprio newton.



Ps.: Due piccole correzioni da apportare:

• 1) alla seconda riga del secondo capoverso manca una "D", «...fatto il migliore tra i filtri frontali, determini comunque un lieve decadimento della qualità dell’immagine...»;
  2) al secondo capoverso dopo la 5ª immagine (quella con lo specchio dealluminato), il link alla pagina di wikipedia non porta a nulla.

[Acronauta]

Grazie, Angelo, per quanto si rilegga un testo sfugge sempre qualcosa....

[Faber]

Grazie Raf di questo interessante articolo. Potresti spiegare magari in un post il perché l'ostruzione non è determinante a causa dello "sfruttamento" di una parte del diagramma della mtf? Grazie ancora e saluti

[Acronauta]

Ciao Faber, mi viene un po' lungo spiegare questa cosa, ma puoi fare riferimento a questo riassunto ed esistono molti altri siti che affrontano il problema, basta cercare "telescope mtf" con Google. Se hai Telescope Optics o Star Testing Astronomical Telescopes trovi abbondante materiale. In parole povere l'ostruzione ha effetto sui dettagli a basso contrasto mentre su quelli ad elevato contrasto - ad esempio divisione di Cassini, macchie solari, stelle doppie - l'ostruzione non ha effetti apprezzabili, può anzi essere addirittura un vantaggio.

[Faber]

Grazie Raf, ho il libro e darò un occhio al link.