una domanda per gli esperti del forum

Il mondo dei telescopi terrestri e della tecnica del digiscoping. Inserite qui le vostre immagini e i vostri video!
Rispondi
pepito
Messaggi: 28
Iscritto il: 23/03/2014, 13:27

una domanda per gli esperti del forum

Messaggio da pepito »

la mia è probabilmente una domanda banale, sto valutando l'acquisto di un celestron trailseeker 65, ne vorrei uno da "combattimento" da tenere sempre in auto , senza riguardi, l'acquisto è finalizzato ad un uso di poligono, anche sulle lunghe distanze, diciamo fino a 900 metri, non certamente per vedere i fori delle pallottole sulla carta, ma per inquadrare i gong metallici e vedere gli impatti sul terreno per correggere il tiro, ora la domanda , questa ottica, viene con uno zoom, se io lo sostituissi con uno di qualità , diciamo il tanto citato Baader Mark IV , potrei avere un miglioramento della visione ?, come luminosità e definizione ?, so che questo oculare costa quasi come il celestron, secondo voi vale la pena, accetto consigli, il range di prezzo però dovrebbe essere quello, grazie per le vostre risposte...NB uso totalmente diurno,
Avatar utente
-SPECOLA->
Buon utente
Messaggi: 9326
Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
Contatta:

Re: una domanda per gli esperti del forum

Messaggio da -SPECOLA-> »

Ciao pepito,

premetto che io NON sono un esperto e confesso di non essere al corrente dell'eventuale intercambiabilità dell'oculare di serie del cannocchiale terrestre CELESTRON TRAILSEEKER 65; comunque sia, se l'oculare zoom 8-24 Baader Mark IV fosse veramente utilizzabile in abbinamento a quello strumento di casa CELESTRON, al di là del fatto che l'acquisto dell'oculare Baader in questione potrebbe inquadrarsi come una sorta di investimento, in prospettiva di poterlo utilizzare anche su strumenti più performanti e dotati di un'apertura più generosa, su uno strumento con obiettivo da 65 mm e della qualità del TRAILSEEKER, sarà secondo me inutile.

Difficilmente un acquisto del genere contribuirà ad ottenere un miglioramento della visione, perché il collo di bottiglia resterà sempre l'obiettivo e il treno ottico contenuto nel corpo dello spotting scope.
La luminosità dipende dal diametro dell'obiettivo, che nessun oculare potrà mai variare e la definizione non aumenterà magicamente alla fine del treno ottico, nemmeno impiegando un oculare eccelso, in quanto il potere risolutivo dipende anch'esso dall'apertura dell'obiettivo.

Insomma, il setup CELESTRON TRAILSEEKER 65 per me va benissimo così come nasce, per cui se io fossi in te, non mi preoccuperei minimamente di upgradare l'oculare zoom 8-24 di serie, ad uno zoom 8-24 Baader Mark IV.

Piuttosto per il raggiungimento degli scopi che hai esposto, il mio consiglio semmai sarebbe quello di orientarti subito verso il TRAILSEEKER da 80 mm di apertura, 20-60x80, il quale già nativamente così com'è, è più luminoso rispetto al fratello minore da 65 mm e ovviamente è caratterizzato da un potere risolutivo maggiore e anche da un ingrandimento maggiore (ingrandimento: 16-48x (65mm) e 20-60x (80mm)).
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della Immagine , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Avatar utente
piero
Buon utente
Messaggi: 4186
Iscritto il: 18/09/2011, 23:37
Località: Torino

Re: una domanda per gli esperti del forum

Messaggio da piero »

risposta difficile ma sono sostanzialmente sulla stessa linea di pensiero di Fabrizio.
In linea generale un buon oculare può migliorare non molto, ma moltissimo, la resa di uno strumento. ora dire quanto il baader possa migliorare la resa dell'originale del celestron credo si potrebbe dire solo provando.
In realtà però il contesto d'utilizzo è un po' contradditorio (preciso che pratico il tiro a segno, solo fino a 400 m con 223 rem, ma provato più volte un 6,5x45 lapua a 800 y, solo per dire che so di che cosa stai parlando ) in quanto le prestazioni ottiche che chiedi mal si accordano con l'impiego di uno strumento economico, tanto più di diametro relativamente ridotto per il quale avrai certamente immagini più buie. Trattandosi delle piastre credo però sia ancora possibile vedere il movimento, circa l'impatto sul terreno la vedo già più dura ma questo può dipendere dall'omogeneità del medesimo. Ma a questo punto val la pena tenere sempre in macchina un'ottica da "combattimento" con su un oculare prestigioso? Forse non sarebbe meglio avere uno strumento di maggior e omogena qualità e visto che deve essere da combattimento reperirlo sull'usato nei vecchi modelli?
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
Avatar utente
-SPECOLA->
Buon utente
Messaggi: 9326
Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
Contatta:

Re: una domanda per gli esperti del forum

Messaggio da -SPECOLA-> »

Seguendo anche il tiro sportivo, confermo quanto scritto da Piero e cioè che il contesto che è stato dipinto in apertura della descrizione richiede prestazioni ottiche di un certo riguardo, che difficilmente si riusciranno mai ad ottenere con setup economici, soprattutto se dotati di obiettivi <80 mm.
Nell'eventualità di un suo acquisto, comunque l'ottimo oculare zoom Baader 8-24 Baader Mark IV si potrà sempre anche usare quando e se si deciderà di passare ad un setup più idoneo allo scopo, cioè più performante per qualità e di conseguenza con una resa ottica maggiore, potere risolutivo compreso.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della Immagine , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: una domanda per gli esperti del forum

Messaggio da Giovanni Bruno »

Premetto che non ho nessuna esperienza per il tiro a segno, ma sono un agguerrito osservatore diurno di mini soggetti tecnici a grandissima distanza, sempre alla ricerca di micro particolari finissimi.

Tra un'ottica ACRO da 70mm-80mm ed un piccolo e leggero MAK da 90mm, oppure 102mm, io ho sempre visto immensamente meglio con l'ottica MAK . :thumbup: :wave:
pepito
Messaggi: 28
Iscritto il: 23/03/2014, 13:27

Re: una domanda per gli esperti del forum

Messaggio da pepito »

grazie per le qualificate e utili risposte, in merito al quesito se il Baader si monta sul Trailseeker, la risposta è si,mi sono informato, a questo punto forse, sarebbe meglio il Celestron Regal m2 65 ED ?, nella sua configurazione standard, senza il Baader ?
Avatar utente
-SPECOLA->
Buon utente
Messaggi: 9326
Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
Contatta:

Re: una domanda per gli esperti del forum

Messaggio da -SPECOLA-> »

Secondo me sarebbe meglio partire da uno strumento di almeno 80 mm di apertura e valutare l'acquisto dello zoom Baader soltanto dopo aver messo alla prova il setup con il proprio oculare zoom 8-24 di serie e soltanto nel caso non ci si ritenesse completamente soddisfatti.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della Immagine , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
pepito
Messaggi: 28
Iscritto il: 23/03/2014, 13:27

Re: una domanda per gli esperti del forum

Messaggio da pepito »

ho già da anni uno Svarowski Ats 80 HD con un oculare 25 50, del quale sono soddisfatto, la mia domanda verteva su uno spotting da "battaglia" da tenere permanentemente , senza remore ,nel bagagliaio dell'auto, assieme ai rest e ai rear bag, che pesano parecchio, prendendo solo da casa i 2/3 fucili che già pesano e ingombrano abbastanza , per quello chiedevo per uno spotting da 65 anche per vedere la differenza, di luminosità, negli ultimi tempi ho avuto per le mani un Vortex Viper 65 HD, di qualche anno, devo dire che appaiato al mio, in luce diurna, non sfigura affatto, l'ho provato su un calanco a 960 metri telemetrati, e riuscivo a vedere sia con l'uno che con l'altro un piccolo arbusto muoversi, in visione definita anche con il Vortex, non l'ho provato all'alba/tramonto perchè sono sicuro che lo Svaro sia superiore, ma in luce diurna il Vortex mi ha stupito, quel modello non può montare oculari diversi da quello in dotazione..
Avatar utente
-SPECOLA->
Buon utente
Messaggi: 9326
Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
Contatta:

Re: una domanda per gli esperti del forum

Messaggio da -SPECOLA-> »

Ciao pepito se hai già appurato che uno spotting scope da 65 mm di apertura è idoneo ai tuoi scopi, allora come strumento da battaglia prendi tranquillamente il CELESTRON TRAILSEEKER 65 che avevi già in mente e che come ho già scritto, per me va benissimo così come nasce.
Lascia perdere l'eventuale sostituzione dell'oculare zoom 8-24 di serie con uno zoom 8-24 Baader Mark IV, perché in pratica di differenze ne noteresti veramente poche.
Imho.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della Immagine , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Rispondi

Torna a “SPOTTING SCOPE E DIGISCOPING”