Spotting scope di buona qualità a costi umani ?

[stevedet]

Alex, le prestazioni ottiche di un mak90 sono di sicuro molto superiori a quelle del modesto spotting scope della foto. Un mak90, con un oculare decente che lo porti a 100x, ti restituisce immagini pulite, mentre immagino che il tuo cannocchiale già a 50x cominci a mostrare già tutti i suoi limiti. In tal senso puoi stare tranquillo. Eventualmente il problema potrebbe essere un altro e cioè il fatto che il tuo target osservativo non è vicinissimo: 400mt di distanza ad altezza suolo ed in pieno giorno, magari sotto il sole estivo, risentono delle turbolenze dell'aria e questo potrebbe rendere difficoltosa la percezione di dettagli fini, come appunto quella dei fori sul bersaglio, anche con ottiche di prim'ordine. Su questo però io non ho proprio nessuna esperienza per poterti rispondere.

[alex870]

Alex, le prestazioni ottiche di un mak90 sono di sicuro molto superiori a quelle del modesto spotting scope della foto. Un mak90, con un oculare decente che lo porti a 100x, ti restituisce immagini pulite, mentre immagino che il tuo cannocchiale già a 50x cominci a mostrare già tutti i suoi limiti. In tal senso puoi stare tranquillo. Eventualmente il problema potrebbe essere un altro e cioè il fatto che il tuo target osservativo non è vicinissimo: 400mt di distanza ad altezza suolo ed in pieno giorno, magari sotto il sole estivo, risentono delle turbolenze dell'aria e questo potrebbe rendere difficoltosa la percezione di dettagli fini, come appunto quella dei fori sul bersaglio, anche con ottiche di prim'ordine. Su questo però io non ho proprio nessuna esperienza per poterti rispondere.

Si infatti il mio già a 50x non mi convince affatto, per questo sono intenzionato a prenderne un altro. Il dubbio mi era venuto perché ho visto che stanno a pari prezzo con il c90. Poi comunque ho detto 400 metri perché mi sono voluto tenere largo con il margine di range.. Diciamo che la distanza delle linee di tiro sono 200

Ciao e grazie per le risposte!

[alex870]

Stavo comunque seriamente valutando il RTX 90 che e’ motorizzato e sulla carta se ne sente dire bene, ma orientandomi per l’usato nel caso dovessi imbattermi in fuori allineamenti poi e’ semplice effettuare la collimazione fai da te su questo strumento ?

Saluti

[abramo giusto]

Il Konus in questione non lo conosco ..
Però se fossi in te darei un occhiata se puoi montare oculari fissi astronomici ..
Se fosse possibile.. poca spesa tanta resa ..
Se non fosse possibile allora ETX lo assetti da poligono o un cannocchiale usato ..
Abramo

[alex870]

Il Konus in questione non lo conosco ..
Però se fossi in te darei un occhiata se puoi montare oculari fissi astronomici ..
Se fosse possibile.. poca spesa tanta resa ..
Se non fosse possibile allora ETX lo assetti da poligono o un cannocchiale usato ..
Abramo

In effetti inizialmente mi sembrava fisso, ora che mi hai messo il dubbio ho voluto tentare di smontarlo riuscendoci ovviamente la frenesia e la curiosità di vedere come andava è stata troppo forte ed ho provato gli unici oculari che avevo da microscopio, ovvero un un semplice wf 10x ed uno 20x tenuti volanti con la mano quasi attaccato al prisma.. Che dire in effetti a me pare vi sia un miglioramento netto rispetto a prima, certo non ho potuto verificare bene per il fatto che al momento è tutto precario ed ho puntato sui lampioni distanti 8/900 metri da casa mia, però costruendoci un raccordo in delrin con il tornio penso di poterci riuscire ad adattare tutti i tipi di oculari

Prova che farò senza ombra di dubbio, una cosa però.. a quanti millimetri equivalgono un 10x ed un 20x ? come si fa la conversione ?

Ecco qualche foto

[abramo giusto]

Tocca a papà Enotria.. esperto di microscopi !!
Ti voglio vedere misurare con precisione una pupilla d'uscita da un millimetro x avere 80x .
Abramo

[alex870]

Tocca a papà Enotria.. esperto di microscopi !!
Ti voglio vedere misurare con precisione una pupilla d'uscita da un millimetro x avere 80x .
Abramo

Fatto il raccordo al tornio, devo dire niente male con un semplice 10x wf il problema è che non so a che ingrandimento corrisponde

[Roby]

Se "tiri" a 400 mt., tieni conto che a 40/50x vedi il bersaglio a 10 o 8mt......penso che tanti ingrandimenti siano inutili se non di qualità. Ciononostante, tieni presente, che a tale distanza e col caldo soprattutto, entra in gioco il seeding o effetto sfuocato dato dal sole..Anch'io "tiro", ma sui 100/200 mt. e con ottiche da 9 e 16x e il bersaglio lo vedo bene...

[Roby]

Dimenticavo: anch'io ho uno spotting da 66ED, il Night Tecnology, stessa famiglia allargata di Heyford, Scopos, ecc., corredato da zoom Hiperyon 8-24 e, volendo, barlow da 2,5...Come telecopietto tira tranquillamente non al sole...a 120-130x, spettacolare sulla luna, ma x me troppa roba da portare x sparare; per tale scopo, ho anche uno spotting "gasato" e antiurto 20-60x80 che a 30x va benissimo, oltre, dovrei pensare ad ottiche che costano un patrimonio per lo scopo a cui dovrebbero servirmi. Se invece ti serve un'ottica polivalente, tenuto conto delle esigenze, ciò che ti hanno suggerito sono ottime scelte

[Giovanni Bruno]

Ho un'esperienza enorme di osservazioni terrestri di alta potenza ed a grande distanza.

A pari prezzo, un MAK è immensamente più conveniente ed anche più potente rispetto ad uno spotting scope di pari APOCROMATICITA'.

Faccio notare che ho posseduto sia il LEICA da 82mm a 45° che lo ZEISS FL da 85mm a 45°, senza restarne eccessivamente folgorato, anche perchè da ormai 20 anni, io in terrestre ci osservo solo con delle torrette ZEISS angolate a 45° ed erettive, che mi catapultano magicamente nella scena.

Tali torrette non sono montabili su un normale spotting scope, mentre lo sono, istantaneamente, sui MAK e sui piccoli SCT.

La gamma dei MAK SW si articola sul 90mm, sul 102mm e sul 127mm, citando solo quelli che per peso ed ingombro sono ancora realmente ben trasportabili e montabili.

Già il MAK da 102mm, che fisicamente ed anche per peso, è molto simile al MK da 90mm, fornisce però una ben diversa luminosità d'immagine, rispetto al MAK da 90mm e proprio al MAK SW da 102mm mi sento di indirizzarti.

[motard]

In poligono uso un Opticron con oculare 60x degli anni '70 comprato mint (usato ma nuovo) sull'ebay inglese a 160 euro circa. Ci vedo anche i fori del 6,5 a 200 mt e oltre ed è molto compatto. é un' ottica che era molto in uso fra i birdwatcher inglesi ed è tutt'ora valida e molto compatta. temo che però a caccia non durerebbe molto, una volta mi si è scollata una lente. Per uno spotting veloce sul campo invece uso lo zeiss dialyt 18-40 che invece è un vero carro armato, non è apo nè ed ne uf vf cc e tutte le altre sigle ancora da inventare ma ci ho fatto un riconoscimento maschio femmina sul capriolo a 1200 metri.....