Re: Recensione del rifrattore Sky-Watcher 150 ED
Inviato: 26/04/2019, 9:35
Sarei molto interessato e curioso di una recensione comparativa tra il 150ED da 150/1200mm SW e l'APM ED APO FPL-53 + LANTANUM da 140/980mm.
Insomma vedere se un f7 con due vetri più pregiati e di soli 140mm di apertura, sui pianeti riesce a pareggiare con un f8 da 150mm e con un vetro ED ancora ignoto.
Per la mia sacrificata logistica e per il mio portafogli, l'APM ED APO da 140/980mm rappresenta il limite di ingombro massimo che posso tollerare.
Anche la mia mania di avere una certa rocciosità di servizio, meglio sarebbe servita da un APM da 140/980mm per la mia stessa IOPTRON IEQ45 DUAL PRO, perche 220mm di lunghezza in meno e qualche Kg in meno, dovrebbero essere meglio sorretti.
Come già scritto altrove, un test puramente centrato sulla questione graniticità di un ACRO CELESTRON da 150/1200mm, montato sulla mia IEQ45, mi diede un responso molto negativo alla voce graniticità, perlomeno per il mio personalissimo standard di giudizio.
Ormai sono abituato alla graniticità del mio C11 CPC HD ed anche il mio leggero 120ED sulla IOPTRON IEQ45, mi risulta solo sufficiente, ma non esaltante.
Per correttezza e lo scrivo per quello alla fine, io su tutti i miei telescopi, ci monto sempre una grossa torretta binoculare DENKEMEYER + i due necessari oculari, la qual cosa mette tutte le montature sotto un ben maggiore stress.
Ovvio dunque che il corto ed ipermontato C11 CPC HD sia del tutto insensibile al fattore TORRETTA BINOCULARE, mentre un lungo rifrattore patisca molto il carico di estremità di una torretta binoculare.
Insomma vedere se un f7 con due vetri più pregiati e di soli 140mm di apertura, sui pianeti riesce a pareggiare con un f8 da 150mm e con un vetro ED ancora ignoto.
Per la mia sacrificata logistica e per il mio portafogli, l'APM ED APO da 140/980mm rappresenta il limite di ingombro massimo che posso tollerare.
Anche la mia mania di avere una certa rocciosità di servizio, meglio sarebbe servita da un APM da 140/980mm per la mia stessa IOPTRON IEQ45 DUAL PRO, perche 220mm di lunghezza in meno e qualche Kg in meno, dovrebbero essere meglio sorretti.
Come già scritto altrove, un test puramente centrato sulla questione graniticità di un ACRO CELESTRON da 150/1200mm, montato sulla mia IEQ45, mi diede un responso molto negativo alla voce graniticità, perlomeno per il mio personalissimo standard di giudizio.
Ormai sono abituato alla graniticità del mio C11 CPC HD ed anche il mio leggero 120ED sulla IOPTRON IEQ45, mi risulta solo sufficiente, ma non esaltante.
Per correttezza e lo scrivo per quello alla fine, io su tutti i miei telescopi, ci monto sempre una grossa torretta binoculare DENKEMEYER + i due necessari oculari, la qual cosa mette tutte le montature sotto un ben maggiore stress.
Ovvio dunque che il corto ed ipermontato C11 CPC HD sia del tutto insensibile al fattore TORRETTA BINOCULARE, mentre un lungo rifrattore patisca molto il carico di estremità di una torretta binoculare.