I nostri "tecnici" ottici, una menzione, un grazie e la SL

[vincenzo]

Un tempo avevamo tante storiche aziende con tanti bravissimi tecnici e progettisti. Di tutta questa tradizione, è rimasta, a mia conoscenza, l'eredità qualificatissima, raccolta da una manciata di persone (Zen, Riccardi, Colombo, Giacometti...) e diversi pochi altri forse e che al momento non mi sovvengono e mi scuso per la mancata citazione e che livelli differenti e con risorse limitate, comunque non ci fanno invidiare, a mio parere, i vari Thomas, Ronald, Yuri, Ales, etc

Un caro amico e grande tecnico e progettista, sono andato a trovarlo pochi giorni fa a Carpi, poiché affetto da una fastidiosa malattia agli occhi (ironia della sorte).

Maurizio (For.Ma sul nostro forum e che mi autorizza a scrivere queste brevi note) è peraltro genero, come forse sapete, di un monumento vivente della astrofilia italiana, il grande Vittorio Rustichelli, già "compagno di merende" del mitico Nando Caliumi, suo maestro, e protagonista assoluto anch'esso della
astronomia amatoriale italiana e che gli anziani astrofili ricorderanno.

A parte la digressione (ma era doveroso ricordare tali personaggi) Maurizio, nonostante il disagio dovuto ai suoi problemi di retina e i reiterati interventi invasivi, mi ha accolto nella sua abitazione con la consueta sua ospitalità, disponibilità e gentilezza. Egli è una persona schiva e caratterizzato da una umiltà, pari solo alla sua impressionante competenza e capacità creativa e innovativa (inevitabilmente mi sono venuti in mente altri saccenti "esperti" presuntuosi e cacciaballe che profilicano sul web).

Sopratutto per ottiche rifrattive, (OGGI) in Italia, io mi fido sopratutto di lui ed egli ha saputo autorevolmente prendersi le opportune cure di un prestigioso doppietto (Zeiss AS 110/1650) che necessitava di un intervento a causa di precedenti maldestre cure.

Maurizio mi ha intrattenuto rispondendo a diverse mie domande ed approfondendo diverse cose circa i nostri amati tubi. Ma, cosa davvero interessante, mi ha permesso di vedere attraverso il suo cinesone 150/750 rigenerato (viewtopic.php?f=169&t=6742)

Ebbene, cosa davvero incredibile per me, il particolare della sommità del campanile della chiesa di (... non ricordo quale santo, ma distante 1,8 km) mostrava, a 500 X (cinquecento! ), dopo una copiosa pioggia alle 18 di sera, dettagli con una incisione e contrasto assolutamente incomparabili e incompatibili al progetto originario. Merito, a sua credibilissima opinione, della sottovalutata importanza della lucidatura.

Tale intervento particolare (SL, super lucidatura) è una sua "invenzione segreta"

Per inevitabile educazione e competenza, rimando a Maurizio tutti gli approfondimenti che riterrà utili e opportuni condividere qui, così come correggere mie eventuali inesattezze e perdonare mie lusinghe ritenute forse a lui imbarazzanti.

Aggiungo che, non solo negli USA e in Cina e in Giappone, ma anche in Francia, in Germania etc persone con la professionalità di Maurizio sarebbero imprenditori e tecnici conosciuti e riconosciuti in tutto il mondo e manifesto la mia amarezza, anche in questo campo, per la "politica" impossibilità italiana di competere ed eccellere nel mondo...

[Acronauta]

(inevitabilmente mi sono venuti in mente altri saccenti "esperti" presuntuosi e cacciaballe che profilicano sul web).

Grazie per questo intervento, Vincenzo, se Maurizio vorrà condividere qualche dettaglio in più lo leggeremo volentieri

[ForMa_55]

ciao Vincenzo
troppo buono, nella nostra passione ci sono persone più esperte di me.
Diciamo che mi sono specializzato nella selezione di vetri idonei per la realizzazione di apocromatici.
Ti rigrazio comunque di avere nominato il compianto Ferdinando Caliumi che mi iniziò, ero ancora un ragazzino, alla lavorazione del vetro regalandomi un disco di 15cm per realizzare uno specchio per newton e Rustichelli Vittorio che mi aiutò parecchio per la realizzazione di una macchina sbozzatrice .
Ho bisogno di un po di tempo per raccontare come sono arrivato alla lucidatura superfine: primo perchè devo recuperare un po di appunti che negli anni ho accumulato, infatti la storia parte da diversi anni addietro e secondo perchè non sono molto bravo a scrivere.
A presto
Maurizio

[NeOFiTa]

Interessante la ri-lucidatura la esegui a mano? Oppure hai progettato qualche sistema meccanico? Per una ri-lucidatura migliorativa prendendo come esempio il 150/750, cioè su un doppietto da 15cm quanto tempo sarebbe necessario come ore di lavoro? Rilucidi tutte e 4 le superfici? Naturalmente il trattamento antiriflesso originario andrà perduto .. Scusa le tante domande ma a me queste cose mi garbano

[piergiovanni]

Grazie a Vincenzo per questo bel reportage. Non ti vedevo cosi entusiasta da un bel po! Complimenti anche a Maurizio ed alla sua passione e competenza. Ho potuto ammirare il suo rifrattore ad Erba senza poterlo provare. Spero ci sara', prima o poi, una occasione.
Piergiovanni

[ForMa_55]

Breve cronistoria della mia SL:

Non voglio tediarvi troppo: vi dirò solo che la mai avventura costruttiva di rifrattori risale al 1985 quando mi capitò fra le mani un articolo di un certo Roland Christen sulla rivista “Shy and Telescope” del 1981 che parlava della realizzazione di un rifrattore apocromatico a tre lenti.
Decisi che anche io sarei riuscito a costruire un rifrattore apo, convinto che non solo altrove fossero in grado di simili imprese.
…….
La svolta sulla scelta di ricercare un materiale idoneo alla lucidatura non “invasiva” ci fu nel 2006 quando decisi di realizzare il mio secondo tripletto apo; questa volta però con l’FPL53 (il mio attuale 155 f.7), in quanto il precedente f. 9 fu realizzato con vetri Corning che non mi diedero alcun problema.
Arrivato alla lucidatura dell’FPL53 a un certo punto, quando era quasi ultimata, cominciarono a comparire delle micro rigature su tutta la superficie; neppure passando dall’ossido di cerio all’ossido di ferro più fine scomparivano.
Con gli altri vetri essendo più “duri” questo fenomeno non era visibile ad occhio nudo ma sicuramente presente anche li.
Questo avrebbe comportato conseguenze sulla qualità dell’immagine finale restituita dell’obiettivo (rugosità).
La rugosità può essere causata da materiali non troppo idonei e/o da una lavorazione troppo energica (vedi quella di tipo industriale che deve fare i grandi numeri nel minor tempo possibile).
Tornando all’FPL53 fui costretto a sospendere il lavoro per mettermi alla ricerca di un materiale idoneo.
Qualche mese dopo e con diversi tentativi falliti, finalmente trovai quello giusto che mi portò a risolvere il problema.
Un materiale estremamente fine che però allunga notevolmente i tempi ma alla fine non vi è traccia di rugosità.
Naturalmente lo usai anche per gli altri vetri del tripletto.
Io penso che un rifrattore con un piccolo difetto zonale ma con una superlucidatura sul resto della superficie renda meglio di uno che non abbia errori zonale ma che sia affetto da rugosità.
Da allora in poi il passaggio finale con questo materiale, anche se lungo, lo faccio sempre su qualsiasi superficie ottica.
Il risultato è quello che ha potuto constatare anche Vincenzo sul cinesone, nonostante che la superlucidaturalucidatura sia stata fatta solo su tre superfici.
Sono convinto che le marche blasonate adottino anche loro una sorta di lucidatura fine, mentre invece credo non la facciano quelle aziende che sono interessate a produrre solo grandi numeri.

Un saluto
Maurizio

[vincenzo]

Grazie Maurizio,
quindi, se capisco bene e a tuo parere ed esperienza, un obbiettivo "mass market" e con uno ipotetica correzione globale appena sufficiente (SR 0,80/0,85) con la SL gli si migliora inevitabilmente la medesima?

Perchè, nonostante la cromatica fosse visibile, quel giorno, riuscivamo comunque ad ottenere quel contrasto e quella incisione a quegli insopportabili ingrandimenti ? Secondo la accademica letteratura, non dovrebbe la cromatica così "invasiva" del 150/750 fare perdere appunto incisione e contrasto e rendere inutilizzabile a elevati ingrandimenti il cinesone?

A tua esperienza e studi quanto la SL potrebbe prevalere sulle altre aberrazioni come la sferica ?
(ad esclusione credo ovviamente di quelle tipicamente geometriche come coma e astigmatismo)

Ma la SL che applichi è a tutti gli effetti una rifigurazione ?

Quante sono le ore di (appassionata) manualità che le hai dedicato ?

Hai provato il "rigenerato" su Luna e pianeti ?

Sorry per le domande a cascata ma, puoi ben comprendere la nostra curiosità ed interesse.

Un abbraccio
Vincenzo

[fulvio_]

Trovo affascinante la lavorazione 'artigianale' di lenti e specchi. Chapeau...
Come mi diceva un 'grattavetri', come e più della meta finale ciò che è stimolante nell'autocostruzione delle ottiche è il viaggio in sè! Credo renda l'idea...
Da ciò che ho letto, la lucidatura è una fase essenziale. Proprio per il discorso rugosità. Se si può applicare alle lenti ciò che vale per gli specchi posso allora azzardare che il materiale 'misterioso' sia l'ossido di zirconio, oppure l'opalina. Altrimenti è davvero misterioso... almeno per me

[ForMa_55]

Ciao Vincenzo ti rispondo passo per passo

Grazie Maurizio,
quindi, se capisco bene e a tuo parere ed esperienza, un obbiettivo "mass market" e con uno ipotetica correzione globale appena sufficiente (SR 0,80/0,85) con la SL gli si migliora inevitabilmente la medesima?
direi proprio di si

Perchè, nonostante la cromatica fosse visibile, quel giorno, riuscivamo comunque ad ottenere quel contrasto e quella incisione a quegli insopportabili ingrandimenti ? Secondo la accademica letteratura, non dovrebbe la cromatica così "invasiva" del 150/750 fare perdere appunto incisione e contrasto e rendere inutilizzabile a elevati ingrandimenti il cinesone?
è stata tolta la rugosità pesante che era sicuramente presente

A tua esperienza e studi quanto la SL potrebbe prevalere sulle altre aberrazioni come la sferica ?
(ad esclusione credo ovviamente di quelle tipicamente geometriche come coma e astigmatismo)
l'a.s. di solito è ridotta da progetto; se esiste è dovuta a difetti di lavorazione, quindi diciamo che la può ridurre

Ma la SL che applichi è a tutti gli effetti una rifigurazione ?
si perchè se c'è il trattamento A.R. bisogna partire con gli ossidi e poi con la SL

Quante sono le ore di (appassionata) manualità che le hai dedicato ?
per togliere l'A.R e fare un buon lavoro occorrono almeno 7-8 ore

Hai provato il "rigenerato" su Luna e pianeti ?
Sulla luna già l'anno scorso, vedi nei "corti tubi". Giusto ieri sera dopo un anno di inattività ho riprovato sulla luna a fuoco diretto e anche con la barlow baader ffc, appena posso metto qualche foto

Sorry per le domande a cascata ma, puoi ben comprendere la nostra curiosità ed interesse.

Un abbraccio
Vincenzo

ciao
Maurizio

[ForMa_55]

Ciao Fulvio

io uso ossido di cerio + SL.
un saluto
Maurizio

[vincenzo]

grazie Maurizio e complimenti ancora.

[NeOFiTa]

Io non ho capito bene cioè 7 ore per levare l'antiriflesso e poi altre ore per la super lucidatura? ma viene fatta a mano? ma non si passa subito la pasta abrasiva direttamente sopra l'antiriflesso tanto va via da solo oppure bisogna per forza di cose prima rimuoverlo e dopo si lavorano le lenti? Scusami se ti rifaccio queste domande, ma un domani ci vorrei provare anche io

[ForMa_55]

No Neofita 7 ore in tutto.
Per togliere l'A.R. bisogna fare una patina di pece per creare la curvatura della lente e poi procedere con un ossido energico, non con paste abrasive.
Maurizio

[NeOFiTa]

Grazie ora è più chiaro, quindi se dovessimo fare questa lucidatura su un obbiettivo diciamo da 60mm ci vorrà ancora molto meno tempo probabilmente. Comunque solo 7 ore circa per avere i vantaggi citati sopra merita

[ForMa_55]

Neofita
quando ho scritto "7 ore in tutto" mi riferivo al tempo di togliere l'antiriflesso + SL per una superficie.
Comunque non so se valga la pena farlo su un 60mm.

[fulvio_]

Ciao Fulvio

io uso ossido di cerio + SL.
un saluto
Maurizio

Grazie. Chiedo venia, cos'è SL ?

[ForMa_55]

Ciao Fulvio
SL è un abbreviazione che ha utilizzato Vincenzo e che io riprendo: sta per superlucidatura.
Maurizio

[ForMa_55]

Come promesso posto qualche foto che ho fatto il 31 agosto scorso dopo parecchio tempo di inattività e anche la prima uscita dopo le operazioni alle retine (distacco bilaterale):
Il cinesone è montato su una forcelletta azimutale pertanto le foto sono delle istantanee.
Come potete immaginare per me la messa a fuoco è ancora un po’ problematica e mi sono aiutato con una lente d’ingrandimento e la funzione live view della fotocamera a 10x.
Il seeing era discreto e ho sentito la mancanza di un fuocheggiatore che mi permettesse di apprezzare la variazione del fuoco che è diventata molto sensibile dopo il “trattamento”, dovrei montare un fuocheggiatore più serio.

Questa e una istantanea al fuoco diretto senza filtri:
http://s18.postimg.org/mwrxcazon/luna_c ... 5_6792.jpg

questa e una istantanea al fuoco diretto con fringe killer:
http://s14.postimg.org/4sgqk76rj/luna_c ... r_6814.jpg

Questa invece è una composizione di due istantanee perché con il duplicatore la luna debordava dal sensore della canon 550/d: ho commesso anche l’errore di dimezzare il tempo di posa invece di aumentare gli iso per cui è venuta un po’ scuretta e ho dovuto aumentare un po’ la luminosità; anche questa senza filtro fringe killer:
http://s11.postimg.org/m5vfk9lup/luna_c ... barlow.jpg

Bisogna cliccare sull’immagine per avere la risoluzione piena.
Le immagini non sono state elaborate, sono tale quali come sono uscite dalla strumentazione.
Cosa ne pensate di questo rifra f.5?

un saluto
Maurizio

[Acronauta]

Intanto complimenti considerate le tue difficoltà oculari e il fatto che le immagini sono scatti singoli. Delle tre preferisco quella fatta col fringe killer ma il dettaglio mi sembra buono in tutte. Ottimo quel cinesone, il "trattamento" gli ha fatto evidentemente bene.

[NeOFiTa]

Io invece delle 3 preferisco la prima al naturale

[ForMa_55]

Certamente le due immagini al fuoco diretto sono meglio riuscite per motivi ovvi.
Quella con il duplicatore soffre di una messa a fuoco non perfetta sia per il fuocheggiatore non proprio idoneo sia per la montatura che cominciava ad evidenziare vibrazioni e non ultimo come ho detto per un mio errore di utilizzo degli iso.
Avrei dovuto usare almeno 200 o 400 iso per poter congelare almeno le vibrazioni.
Comunque elaborando leggermente l’immagine singola a 100iso con il fringe killer, ha migliorato ulteriormente:

http://s27.postimg.org/wsbvgqhox/luna_c ... r_elab.jpg


Maurizio

[Acronauta]

Molto nitida e piacevole, complimenti.

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

[ForMa_55]

Grazie Raf

appena mi sarà possibile farò dei test del cinesone sulla losmandy, così avrò più stabilità e non dovrò rincorrere l'immagine durante la fuocheggiatura.

Maurizio

[Kyle Katarn]

da possessore del suddetto 150 f5, tra l'altro testato durante una NLT da Cesare, Vincenzo & co. ti faccio i miei piuù sinceri complimenti... cazzarola cosa sei riuscito ad ottenere!!!!
domanda: benefici eventuali nelle riprese CCD? (io lo uso per fare Halfa nebulare)

[ForMa_55]

da possessore del suddetto 150 f5, tra l'altro testato durante una NLT da Cesare, Vincenzo & co. ti faccio i miei piuù sinceri complimenti... cazzarola cosa sei riuscito ad ottenere!!!!
domanda: benefici eventuali nelle riprese CCD? (io lo uso per fare Halfa nebulare)

riprese CCD no perchè non posseggo camere dedicate.
ho solo la 550d e per ora con il cinesone ho fatto solo la luna.
Maurizio

[Kyle Katarn]

no, intendevo se rispetto ad un classico 150 f5 avrei miglioramenti anche in banda stretta ( che taglia il cromatismo ma non lo sferocromatismo ) con la super lucidatura

[ForMa_55]

puoi mettere un'immagine stellare ottenuta con il fitro halfa?

[Kyle Katarn]

ne ho fatta solo una e tra l'altro con grossi problemi di guida, la posto ma le stelle non sono tonde

[ForMa_55]

Ciao Kyle
non mi intendo molto di foto profondo cielo in banda stretta però mi sembra che di aloni intorno alle stelle non ce ne siano.
Penso che sia pienamente utilizzabile anche così però se il contrasto aumenta su tutto lo spettro non vedo perchè non dovrebbe aumentare in banda stretta.
Maurizio

[Kyle Katarn]

ok grazie mille! magari il prossimo plenilunio scatto una foto anche io con la canon ( ho però la 500d ) per apprezzare meglio le migliorie sul tuo, che ne dici?

[ForMa_55]

Certo puoi provare, così vediamo se quello che si apprezza visivamente lo è anche fotograficamente.

il tuo 150 e un f. 5 o un f.8?

Maurizio

[Kyle Katarn]

li ho tutti e due ma la prova la farei ovviamente con l'f5

[ForMa_55]

ok
allora prova a fare anche qualche scatto con il 150 F. 8.

[Kyle Katarn]

Ok, quanti giorni aveva la luna nella tua foto?

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

[Kyle Katarn]

Però non ho filtri

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

[ForMa_55]

la luna era del 31.08.2015 al 17° giorno dopo luna nuova.
Se non hai filtri non importa c'è anche una foto senza filtri.
Maurizio

[vincenzo]

Posta Andrew, che sono/siamo curioso/i di comparare le foto con e senza SL

[ForMa_55]

Ok, quanti giorni aveva la luna nella tua foto?

se riesco questa sera faccio qualche scatto.

[vincenzo]

Carissimi, vi scrivo un aggiornamento.
Sabato pomeriggio, con "Monsieur le President" (Cesare) sono stato a trovare il caro amico ForMa (Maurizio F) per testare nuovamente il suo 6" F 5 rigenerato.

Avevamo portato per l'occasione altro Synta 6" F 750, marchiato Celestron, di proprietà di kylie Kartan (Andrea) dotato di ottiche asferiche e rivestito di bianco e altro Synta marchiato SW di Cesare e reintubato anni fa da Davide Dal Prato.

Maurizio, al solito è stato molto gentile e ospitale e di questo lo ringrazio formalmente.

Abbiamo utilizzato come target antenne e parabole e tetti vicini e lontani, oculari Clavè e Televue Radian.

In sintesi:

* i bassi ingrandimenti sono stati utilizzati solo per favorire il puntamento degli oggetti, frequentemente abbiamo utilizzato ingrandimenti di 150 e 300 utilizzato in prevalenza i Plossl Clavè
* i due corti rifrattori, sui particolari molto lontani erano assolutamente uguali, evidentemente la turbolenza piallava e limitava le performance dei due
* sui soggetti a media/breve distanza (antenne e parabole a circa 100/300 m) si notava immediatamente una maggiore luminosità nel Celestron di Andrea che contribuiva a rendere minimalmente più piacevole l'immagine ma più ad un attento esame un leggero maggiore contrasto nel rigenerato di Maurizio (alcuni particolari di erosione del cemento cui poggiava l'antenna, erano più incisi e contrastati)
* abbiamo tutti convenuto che il guadagno prestazionale sul contrasto era nell'ordine di circa il 20% in più
* la cromatica secondaria, sopratutto sul fusto delle antenne, era percettibilmente più contenuta nel rigenerato (abbiamo quantificato tale correzione in circa il 15% in più)
* crediamo, ma non sappiamo con quale gradiente maggiormente incidente, ciò sia possibile se grazie ad una minore rugosità della superficie del rigenerato (e quindi minore diffusione e anche dispersione della luce) e minore luminosità del medesimo (e quindi minore percezione di tutte le radiazioni luminose incluse le fuori fuoco)
* il più lungo 6" di Cesare (il 1200) era in maniera evidentissima (a parità di ingrandimenti ed utilizzando le medesime marche di oculari) superiore per bellezza generale delle immagini, per contrasto, incisione e luminosità dei due corti tubi

Cosa abbiamo quindi convenuto:

* che, lapalissiano, con il seeing bisogna sempre fare i conti ed esso è il reale e principale fattore di differenziazione ....

* che la "SL" è una notevole applicazione (20% empirico di maggiore contrasto e che il nostro Maurizio è stato molto bravo a "inventare" e custodire il suo "segreto" (circa la formulazione del materiale usato oltre all'olio di gomito)
* che il trattamento antiriflessi rende effettivamente più performante lo strumento (il rigenerato ha solo la R3 trattata) aumentando di fatto anche il contrasto
* che la SL andrebbe quindi completata con il rifacimento del trattamento antiriflesso foss'anche solo il leggero classico monostrato in fluoruro di magnesio (http://www.zaot.com/ tra le migliori aziende disponibili in Italia per tali applicazioni)
*che l'effettivo miglioramento con il doppietto dotato di SL e trattamento multistrato, potrebbe essere anche nell'ordine del 30%-35% per quanto concerne, luminosità, incisione, contrasto vs un pari senza SL
* che non vediamo l'ora di ritestare i 3 6" sotto il cielo (Opera, NLT 21 novembre)
* che (checchè se ne dica ) la focale maggiore, a parità di altre caratteristiche è sempre vincente (ribadisco, netta era la migliore immagine globale del 150/1200 vs i due 150/750 ai medesimi ingrandimenti di 150x e 300x). W quindi i LUNGHI TUBI e più lungo è meglio è !

Al solito prego Maurizio di correggere ed integrare le mie considerazioni e altri amici più esperti di intervenire a piacimento.
Grazie e ciao a tutti

Grazie Maurizio, grazie Andrea, grazie Cesare
Vincenzo

[Kyle Katarn]

Quindi bisogna dare atto a Maurizio dell'effettivo funzionamento della sua lucidatura come al fatto che, se vero, le ottiche asferiche celestron un minimo di differenza la fanno. Per quanto mi riguarda la domanda è questa: la lucidatura avrà un determinato costo ( più poi la rideposizione del trattamento ), quanto vale la pena farla su strumenti da 250/400 euro? Mi spiego meglio, non me ne voglia nessuno sia chiaro non è un attacco a Maurizio ne un atto denigratorio.... Vale la pena su acro commerciali di cosi poco valore? La cosa sarebbe interessante da provare magari su un apo oppure se, come Maurizio fa splendidamente, ci si costruisce un telescopio. Sbaglio?

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk