Aiuto su rifrattore Milo 76/1400 vintage.

[Acronauta]

Rifatto i distanziatori e ricomposto l'obiettivo, gli anelli di newton non sono centratissimi, ma direi che vanno bene.

mi sembra migliorabile ma non stare a perderci altro tempo, fai uno star test appena riesci, se non fosse soddisfacente si può eventualmente perfezionare.

[-SPECOLA->]

Sono d'accordo con Raffaello.

SPETTACOLO!

[Angelo Cutolo]

Da oggi mi sono dedicato alla sua montatura, al momento l'ho solo smontata, verificato le componenti e grossolanamente pulita.
Poi mi dedicherò alla pulitura accurata della testa ed al suo ripristino.
Come detto da Vincenzo, la monattura non ben dimensionata per il Milo, non tanto per il peso ma per la sua lunghezza e per via del blocco tubo tramite una culla relativamente piccola (troppe flessioni), però la testa come diametro delle corone è ben superiore ad esempio alla Lidlmount, la culla è integrata nella testa quindi non sostituibile, quando sarà a posto la dedicherò al 60/700, con opportuni spessori in nylon che già ho, faro stare il tubo da ø 63 mm nella culla ø 76 mm.

Entro la settimana mi dovrebbero arrivare gli accessori, così potro finalmente provarlo.

[-SPECOLA->]

Bene così.
Tienici aggiornati per favore.

[Angelo Cutolo]

Oggi ho smontato completamente la testa della montatura, messo a bagno nel petrolio lampante perni, assi, viti e corone (incrostati in maniera indecente) per ammorbidire lo schifo (li tirerò fuori domani mattina per pulirli uno ad uno), i pezzi "grossi" li ho già puliti con spazzola a setole dure e acqua saponata, i dischi graduati e relativi noni, ripuliti e lucidati con la spazzolina del dremel e crema lucidatrice.
Seguiranno foto della testa pulita e riassemblata.

Relativamente al treppiede ho deciso di modificarlo leggermente (in fondo devo usarlo, non esporlo), togliero la piastra triangolare portaoculari e relativi distanziali metallici, poiché essendo fissi non permettono la chiusura del treppiede (se non smontandoli), sotituirò il tutto con semplice catenella (non so ancora se "perimetrale" o centrale con anello e tre tiranti), in ogni caso ho già scartavetrato le componenti delle gambe, poi provvederò a dargli un paio di mani di impregnate trasparente, al loro rimontaggio ho già deciso di sotituire la vecchia viteria (completamente arrugginite) con nuove viti inox brunite e soprattutto con testa a croce (le vecchie con teste a taglio arrugginite è stato un delirio svitarle).

Sto pensando di utilizzare la montatura in altazimutale e considerando che ci andrà sù il 60/700 che arriva a malapena al kg, probabilmente non gli monterò nemmeno la barra contrappesi (e relativo peso da 2,5 kg).

[-SPECOLA->]

Mi sa che ne avrai di lavoro da fare.

[Angelo Cutolo]

Oggi ho rimontato la testa, dopo aver scrostato, rilucidato e regolato la meccanica (oltre naturalmente al reingrassaggio), il corpo nero l'ho invece solo pulito dalle incrostazioni maggiori, quando asciutto ha quella patina "polverosa" del tempo che mi piace.

Ora ho scartavetrato gli elementi delle gambe e data la prima mano di impregnante, sto aspettando che asciughi.

[Acronauta]

Quanto lavoro.... ma è uno strumento raro, fai bene a sistemarlo a puntino. Avessi lo spazio ne vorrei uno anch'io.

[Angelo Cutolo]

Mi ci stò divertendo a rimettere in sesto questo setup (come feci con l'Obice), ora che ho avuto la possibilità di "movimentare" la testa devo dire che è fluida e bella solida tanto che probabilmente la terrò un equatoriale e non in AltAz come avevo supposto, mentre confermo che modificherò il treppiede mettendoci la classica catenella in luogo dei distanziali, l'attuale piastra portaoculari e relativi distanziali sono fatti con lamina di metallo (fine) stampata e collegamento tramite viti e farfalle, quindi comunque ballerina ed in piu non permette la chiusura del treppiede senza smonare tutto, come sempre sarà tutto reversibile.

[Angelo Cutolo]

Data oggi l'ultima mano di impregnante, penso per finesettimana di finire con il treppiede.

[Acronauta]

Invece della catenella non riesci ad adattare un triangolo Vixen o Skywatcher ?

[Angelo Cutolo]

Non saprei, non ne ho uno per le mani.
In ogni caso il tutto è reversibile quindi se la catenella non dovesse piacermi la toglierei facilmente.

[Angelo Cutolo]

Finito, ora manca solo da fare il dolly per l'uso su pavimento.

Relativamente agli adattatori, sul sito di Lolli è indicato che devono ancora essere spediti, quindi la prova salterà a settimana prossima.

[Acronauta]

Bellissimo lavoro, è uno spettacolo

[Giovanni Bruno]

Un lavoro certosino e di pregevole risultato estetico.

[-SPECOLA->]

Sembra sia riuscito proprio un bel lavoro.

[Angelo Cutolo]

Grazie a tutti per i complimenti.
Naturalmente qui da me è previsto mal tempo per tutta la settimana.

[Andrea75]

... E MENO MALE! ... ci voleva un colpaccio così per vincere la siccità che ci attanaglia da mesi... ...
Scherzi a parte: ti ho già fatto i complimenti di là ma.. davvero un gran bel colpo e un eccellente recupero! Non ti facevo così abile, davvero, specie con una montatura così sporca.
Son proprio curioso di vedere cosa combina il gingillo durante le prossime, non favorevoli, opposizioni di Giove, Saturno e soprattutto Marte. Mi incuriosisce anche l'idea, se praticabile, di piazzarlo in groppa all'Obice... ...
Complimenti davvero!

[Antonio7]

Non so giove e saturno, ma la prossima opposizione di marte non dovebbe essere mooolto favorevole ?

[Angelo Cutolo]

No non lo è, ma per mia fortuna il mio sito cittadino gode di buon seeing, ho comunque il sud completamente libero (case vicine di tre e quattro piani mentre io sono al 7° e quelle piu alte lontane circa 1 km), sicuramente nel periodo dell'opposizione (altezza intorno ai 30° al meridiano) ci saranno diverse nottate con orizzonte sufficientemente trasparente per osservare il pianeta, 25" di diametro non andranno sicuramente sprecati.

[Antonio7]

Ricordo di aver letto che gli anni migliori oltre al 2003 sarebbero stati il 2018 e 2035,
probabilmente ricordo male
Strano, perchè finora ho avuto una buona memoria.

[Angelo Cutolo]

Ricordi bene, le opposizioni migliori sono quelle dove Marte è piu vicino alla Terra (ovvero quando l'afelio della Terra, coincide piu o meno con l'afelio di Marte) e quindi si presenta con un diametro angolare apparente maggiore possibile e l'opposizione del 2018 è una di queste (ø 25"), sfortunatamente alle nostre latitudini il pianeta di presenterà basso, ma quelli che abitano a latitudini piu vicine all'equatore se lo godranno in tutta la sua "grandezza" (e altezza).

[Angelo Cutolo]

Ieri visto il cielo abbastanza terso (finalmente), ho fatto le prime prove col 12977 sulla sua montatura, putroppo molto limitate visto che gli adattatori ordinati da Lolli non sono ancora arrivati (e sul sito non sono nemmeno indicati come in spedizione, nonostante il pagamento registrato il 30 ottobre scorso ), ho quindi potuto utilizzare solo l'HM 25 mm da 24,5 mm (56x) sul suo raddrizzatore e per uno star test decente gli ho adattato i ramsden 11 e 8 mm da 23,2 mm (127 e 175x) spessorando il barilotto, utilizzata la polare.

Il seeing non era gran che e la luce poca (il raddrizzatore toglie molta luce, che su 76 mm non è tanta), infatti 175 erano un po troppi (meglio con 127x) per quello che sono riuscito a vedere le centriche sembrano abbstanza centrate, tra intra ed extra non ho notato palesi residui di sferica quindi (salvo verifiche piu accurate) l'obiettivo pare sia ben sistemato nella cella, per le altre eventuali aberrazioni/disallineamenti/errori zonali/ecc devo aspettare una serata migliore (figura abbastanza "mischiata") e soprattutto gli adattatori.

Il vero collo di bottiglia, sia qualitativo che di assorbimento è il raddrizzatore, ho tenuto a mano il GO 6 mm (233x) dietro al drawtube e nonostante i tremolii avevo piu luce che col raddrizzatore + ramsden 8 mm, tanto che ieri nonostante la Luna molto bassa, provando l'altro esemplare di Vincenzo con lo stesso GO 6 mm avevo un'immagine piu che godibile nonostante l'alto ingrandimento (P.U. di 3,3 mm).

Se lunedì il materiale dovesse risultare ancora non spedito, scrivero una mail a Lolli per "sollecitare".

[Angelo Cutolo]

Oggi sono arrivati anelli e raccordi, questa sera lo metterò alla prova (meteo permettendo) con gli oculari da 31,8 mm e senza il suo raddrizzatore tra le scatole.

Le due barre non sono esteticamente il massimo ma sono i rimasugli della costruzione della barra a doppio morsetto autocostruita.

[Acronauta]

Bel lavoro, un tubone così lungo per me è proibitivo. Ma il cercatore è originale ?

[Angelo Cutolo]

Si è il suo, prima era bianco come il paraluce (o meglio, quello che rimaneva della vernice era bianca), ma di una tonalità che non sono riuscito a trovare, quindi li ho fatti entrambi neri.

Ovviamente questa sera velature e nuvolaglia, quindi niente prove sul cielo, l'unica fatta indoor è quella con la cesira, la quale mi dice che il tele è un po scollimato (i due riflessi si sovrappongono solo di mezzo diametro), non essendo collimabile me lo tengo così, confidando che una simile scollimazione non sia tanto impattante su un f/18,4.

[vincenzo]

Ciao Angelo,
si, se ti accontenti potresti tenerlo così, le sue visioni saranno comunque bellissime. È a davvero alti ingrandimenti relativi, su oggetti come Marte e Luna (Giove a medi ingrandimenti relativi rende di più che Saturno, anche se vocato a maggiori ingrandimenti) che troverai differenze vs il mio. Ti consiglio pertanto stante la qualità e tipologia di strumento, di trovare il modo di una collimazione perfettibile. Una mago della meccanica come te non avrà particolare difficoltà ad agire su focheggiatore e cella. Come estremo, il caro M.S. Ti può rendere collimabile la cella per poche decine di €.
Per esperienza diretta e reiterata, preferisco in barba alla cromatica secondaria, l'immagine restituita da un ottimo doppietto 60/800 collimato che da un ottimo doppietto (stesso fabbricante, Horiguchi) 60/1200 scollimato (volutamente grazie alla cella registrabile). Poi dipende dalla entità di scollimazione, ma il tuo rifrattore a mio parere, MERITA, la perfezione geometrica!
A presto.
V.

[Angelo Cutolo]

Vedrò quello che posso fare, cella e controcella sono semplicemente filettate e si avvitano direttamente tra loro ed il tubo (filettato), queste filettature sono "lunghissime" quindi quasi impossibile ingranare nella maniera sbagliata e dissassarle, l'unico posto dove posso intervenire è il focheggiatore, il quale si collega alla culatta tramite viti a 120°.
Farò un po di prove.

[Acronauta]

Ho collimato diversi rifrattori agendo sul fuocheggiatore, è quindi senz'altro una strada da percorrere, se il decentramento è poco di può sistemare così. In ogni caso il tuo telescopio ha un campo corretto enorme, è probabile che anche raggiungendo la perfezione non vedresti alcuna differenza.

[goc]

Hai controllato se il tubo è dritto?

[Angelo Cutolo]

Si il tubo è perfettamente a piombo.
Il blocco del focheggiatore è fissato alla culatta da tre viti radiali a 120° e vi si inserisce profondamente (vedere 1ª immagine del 3° post alla 1ª pagina), ho quindi svitato le tre viti e posizionato a mano il blocco focheggiatore ruotandolo nella culatta prima di 120° poi di 240° (in concomitanza con le viti), cercando il punto milgliore controllando con la cesira, trovato questo ho riavvitato le tre viti, la collimazione è migliorarata, ora i due riflessi si sovrappongono per i due terzi e non piu per metà come prima.

In ogni caso sono andato a rivedermi un po di letteratura e relative tolleranze sul rapporto focale e come mi stai ribadendo anche ora, il campo corretto di un f/18,4 (un f/ tre volte superiore a quello del Nano) è piu che abbondante, penso che sia piu che sufficiente quanto fatto, verificherò comunque tramite star test, appena possibile.

[Angelo Cutolo]

Premetto che è un semplice pour parler.
Girando per il web mi sono imbattuto in questo anello di collimazione, serve per mettere perfettamente in asse i sensori di ripresa, ma pensavo che potrebbe essere utile per collimare (casomai ve ne fosse bisogno) il Milo.

Modificare cella e controcella (magari aggiungendo flange come feci per il Nano) lo trovo oltremodo complicato, il focheggiatore è un monoblocco il quale ha esaurito tutte le possibilità di collimazione (vedi post sopra), quindi pensavo che questo aggeggio, potrebbe risolvere il problema con spesa contenuta, infatti da Lolli in previsione d'uso di una slitta portafiltri (come quella che ho fatto per l'Obice), ho preso non il raccordo Vixen►T2, ma un Vixen►M48 ed un M48►T2, potrei mettere quindi questo accessorio tra i due raccordi, poi lato T2 il portaoculari e inserendovi la cesira, effettuare una collimazione precisa.
Dite che la cosa possa funzionare?

[antonello]

Girando per il web mi sono imbattuto in questo anello di collimazione, serve per mettere perfettamente in asse i sensori di ripresa, ma pensavo che potrebbe essere utile per collimare (casomai ve ne fosse bisogno) il Milo...

Purtroppo, questo pur pregevole accessorio NON collima l'ottica, ma solo il focheggiatore.

Se ne era parlato in altro topic sulla collimazione del focheggiatore a mezzo laser. Se il focheggiatore ha problemi di basculamento, tale accessorio può riportare in asse il tubo mobile del focheggiatore e l'oculare, così come rendere ortogonale all'asse ottico dell'obiettivo (collimato) i sensori di ripresa, ma se un obiettivo è scollimato tale resta.
Spesso tuttavia, si attribuisce all'obiettivo una scollimazione che non esiste e che invece è del focheggiatore. Per questo motivo, mettere a posto il focheggiatore (raramente collimato nei telescopi che mi sono capitati) è comunque obbligatorio e necessario.
Io però ho sempre risolto senza dover comprare tale accessorio e avere un ulteriore pezzo di metallo tra i piedi.
In pratica, ho sempre messo tre grani di regolazione a 120° sul gruppo focheggiatore (mi raccomando, a faccia piana, non a punta), in corrispondenza della circonferenza di appoggio della parte interna del focheggiatore stesso, laddove poggia sul tubo. Regolando tali grani e chiudendo le tre viti sul tubo si ottiene quello che si vuole.
Nel disegno, ecco la soluzione per un TAL 100 (dove, per la sua particolare conformazione ho potuto mettere grani da M2, visto che il tubo ha all'estremità una buona base di appoggio) e per certi GSO, dove ho messo grani da M1-1,6 (per la particolare conformazione del focheggiatore).

Per l'operazione è sufficiente un piccolo trapano a colonna, un maschio per filettare di costo ridotto, i grani, una (micro) chiavetta a brugola per questi ultimi e un po' di manualità. In mancanza di una di queste necessità, l'anello che hai indicato è comunque una grande soluzione.

Naturalmente, qualora si volesse mantenere l'integrità di telescopi "storici", o non si avesse la possibilità di effettuare l'operazione necessaria per l'utilizzo di grani, nessuno vieta di ricorrere alla soluzione di sempre, dai primordi dell'ottica, ovvero mettere dei piccoli spessori in corrispondenza del punto opportuno da distanziare. Il sistema funziona ed è anche stabile nel tempo.

[Angelo Cutolo]

Purtroppo, questo pur pregevole accessorio NON collima l'ottica, ma solo il focheggiatore.

Lo so, ma non potendo collimare la cella (comunque si parla di scollimazione molto limitata) e non volendo snaturare lo strumento (vintage) con aggiuntivi meccanici per rendelo collimabile, ho pensato di agire lato focheggiatore come ha anche consigliato Raf.

Ho collimato diversi rifrattori agendo sul fuocheggiatore, è quindi senz'altro una strada da percorrere, se il decentramento è poco di può sistemare così. In ogni caso il tuo telescopio ha un campo corretto enorme, è probabile che anche raggiungendo la perfezione non vedresti alcuna differenza.

La tua soluzione, sarebbe l'optimum, ma haimè troppo invasiva e non reversibile anche considerando la conformazione del focheggiatore e relativa culatta (vedi immagine).

Considerato che ruotando il focheggiatore di 240° ho migliorato la collimazione, che misurando il tubo non è (percepibilmente almeno) tagliato a "fetta di salame", e che non vi sono variazioni percebibili di "bolla" tra misura col solo tubo, poi con la controcella applicata ed in fine con anche la cella applicata (le quali tra loro non hanno alcun gioco visto che le filettature son profonde ben 16 filetti), pensavo che questo aggeggio possa ridurre ulteriormente la (secondo me, già limitata) scollimazione, introducendo un grado di libertà proprio lato focheggiatore, il tutto senza toccare lo strumento, essendo un semplice accessorio aggiuntivo.
Ho provato a spessorare l'innesto tra focheggiatore e culatta, la conformazione (meccanicamente davvero ben fatta, due cilindri che si inseriscono tra loro) non permette una loro inclinazione reciproca, infatti appena stringo le tre viti di blocco, ritorna utomaticamente nella sua posizione obbligata.

Ma come ho detto è un pour parler, il tempo fa ancora schifo e questa sera non promette miglioramenti per provare uno startest, spero di riuscire a provarlo direttamente durante l'osservazione pubblica che si terrà all'abbazia Mirasole (il meteo da pioggia nella giornata, ma si dovrebbe liberare dalle 18 in poi), è possibile che allo startest a 233x (GO 6 mm) la scollimazione residua non sia percepibile già allo stato attuale.

[antonello]

... non volendo snaturare lo strumento (vintage) con aggiuntivi meccanici per rendelo collimabile, ...

Capisco la problematica "vintage", una tale modifica sminuirebbe certamente il valore economico dei telescopi "storici" tipo il tuo...

Il suggerimento di Raf è valido, principalmente, per il decentramento (ovvero, asse del focheggiatore parallelo, ma non coincidente con l'asse ottico dell'obiettivo). L'accessorio da te segnalato, invece, risolve solo il problema del basculaggio (inclinazioni dell'asse del focheggiatore rispetto al tubo).
Questi problemi (decentramento e/o basculamento del focuser) sono molto comuni e non è un caso che vari focheggiatori (come per esempio alcuni diffusi Baader) permettono di correggere entrambi questi difetti (vedere pagina 12 di questo documento http://www.kkohki.com/Baader/bds/DBSmanual.pdf )

Se le filettature della cella e del tubo avessero un minimo di gioco certamente risolveresti spessorando in un punto la battuta della cella. E' questa una soluzione da sempre usata, peraltro continuamente verificata in strumenti storici, binocoli, ecc.

A questo punto però, essendo probabile che dato il rapporto focale la scollimazione sia minima e ben all'interno della tolleranza, credo che ti convenga risparmiare tempo e denaro e aspettare la vista di una stella. Ci sono molte probabilità che le centriche siano da manuale (e in questo caso non serve aggiungere altro).
Siamo tutti curiosi di leggere cosa vedrai

[vincenzo]

Buona sera a tutti.

Si, anche il mio suggerimento Angelo è di tenere a questo punto il LT così e provarlo domani sera con anche il LT di Vincenzo...

Tuttavia è bene sapere che questo doppietto (con il cuginetto, stesso fabbricante, 60/1200) consentirà esperienze e visoni "mistiche" apprezzabili, SOLO, dopo reiterate osservazioni e prove e con adeguata "preparazione liturgica" NON certo consumabili in poche o peggio una sola notte...

A domani.
V

[Angelo Cutolo]

A meno che non sia fuori come un balcone, l'idea è ovviamente di lasciarlo così, l'aggeggino comunque è interessante, se permette di collimare i sensori, lo fa anche con gli oculari.

Si Vincenzo naturalmente li porterò entrambi, li monterò in parallelo sulla EQ5, il tuo l'ho usato nei (solo) quattro giorni sereni che vi son stati queste due settimane, se il mio renderà anche solo parzialmente come il tuo (regge i 233x del GO 6 mm come nulla), sarà comunque un gran bell'acquisto (soprattutto perchè, restauro a parte, non l'ho pagato nulla).

Speriamo solo nel meteo, il quale ultimamente sembra aver fatto un gemellaggio con Murphy.

[Andrea75]

E' quasi lapalissiano, ma anch'io sono ottimista riguardo alla possibilità di godere - complice il rapporto focale MOLTO rilassato e tutti i corollari che ne derivano anche in termini di lavorazione delle curvature, e calcolando una lucidatura eccellente delle superfici - di prestazioni ottiche praticamente da manuale. Non mi lamento della pioggia, piuttosto delle giornate grigie e insulse spesso protagoniste dei nostri autunni-inverni... sono sempre curioso di vedere questìoggetto all'opera sui pianeti maggiori e su Venere!

[vincenzo]

"...sono sempre curioso di vedere questìoggetto all'opera sui pianeti maggiori e su Venere!"

Ti ringrazio molto Andrea. Opera, in effetti ha spesso un seeing invidiabile e poi, è divenuta grazie alla mia/nostra attività, un centro di eccellenza importante e ben conosciuto, per la divulgazione e cultura astronomica e relativa ai lunghi tubi. Però sono sicuro che questo bel tubo performerà altrettanto bene a Milano e Varese e Genova e Modena e...

[Angelo Cutolo]

Confronto fatto ieri tra i due MILO, per prima cosa sono contento che il mio "vecchio" non ha problemi alle ottiche (cosa possibile visto lo stato iniziale in cui ho trovato la cella ed il resto dello strumento), anzi va davvero bene, però confrontandolo con quello di Vincenzo, la scollimazione ad alti ingrandimenti è avvertibile.
Sempre ieri appena tornato a casa, ho spessorato variamente la cella e nel contempo "giravo" il blocco focheggiatore nella sua sede in culatta, per trovare il miglior compromesso, questo il risultato (oltre proprio non riesco a fare).

Questa sera, farò un'ulteriore prova e se dovesse piacermi lo terrò così, se dovessi comunque beccare la scollimazione vista ieri in intra e se mi prende la "psicosi da perfezione ottica", mi piglierò anche il famosso aggeggio.




P.s.: Una volta di piu è confermata la tolleranza al seeing di questi lunghi, confrontati i due 76/1400 a 233x con uno SW 150/1200 a 200x, i primi avevano un'immagine piu calma e godibile, fermo restando che lo SW ha comunque il DOPPIO della risoluzione ed il QUADRUPLO della luce (anzi per la precisione, vista la differenza di ingrandimento quasi 5,5 volte di luce in piu).
Comunque mi ritengo fortunato ad aver trovato un tubo simile, devo trovare il tempo per provarlo sul Sole con l'herschel, sono curioso di vedere come và.